Постройка импеллерного самолёта (под ДВС).

[Гость Maksus]

Модель F 14 Tomcat.

2 импеллера диаметром 90.

Выглядит это так:

[Val]

Модель F 14 Tomcat.

Ваш?

[Гость Maksus]

Нет не мой.

Просто паралельно строится 2 самолета Pitts и A 10 Warthog.

Импеллеры А 10 имеют диаметр 90 мм.

Когда искал импеллеры наткнулся на информацию по постройке

F 14. Модель разработана Matt Halton, америкосы выпускают киты в масштабах 1/15 (импеллеры 69мм) и 1/12 (импеллеры 90мм). Прекрасно смотрится и прекрасно летает.

[Val]

Нет не мой.

А автора в студию попросить можно?... :oops:

 

Просто куча вопросов - тема (применение импеллеров большого диаметра) очень интересная... можно сделать УВТ, разработкой которого сейчас занимаемся с коллегой...

[Гость Maksus]

Ловите ссылку.

[Val]

Спасибо...

Ссылка знакомая... :oops:

 

Думал, что кто-нибудь из наших соотечественников делает модель... :?

[Гость Maksus]

А что конкретно Вас интересует?

[Val]

Да многое... работа импеллеров подобного диаметра (питание и и многое другое), реализация некоторых узлов и т.д.

 

Пообщаться на любимую тему - всегда вопросы найдутся...

[Гость Maksus]

Стабильники, наверно, вклеивать придётся, а то угольный трубки упругие и возникают неприятные штуки. Сейчас занимаюсь установкой тяг на ЦПС (ЦельноПоворотные Стабилизаторы).

 

Сместите ось отклонения стабилилатора назад.

Сравните конструкцию стабилизаторов:

[Гость Serg1987]

В смысле назад ??? и зачем ?

[Гость Владимир_md]

В смысле назад ??? и зачем ?

Смысл примерно таков:

возмите обычный лист катона, перехватите пальцами в верхней части,

создайте на него набегающий поток(хоть обычным вентилятором):shock:

Почувствовали как даже ваши пальчики скручивает?

А теперь перехватите посередине, кроме сопротивления ничего.

Просчитайте или ищите эту "середину" в ваших рулях.

Если не прав пусть меня поправят.

С уважением.

[Гость Maksus]

В самую точку.

Кроме этого по бокам латунной трубки вклеены рейки, да и лонжерон присутствует.

[Val]

Просчитайте или ищите эту "середину" в ваших рулях.

Центр давления - по-моему, так это называется...

[Гость Владимир_md]

Просчитайте или ищите эту "середину" в ваших рулях.

Центр давления - по-моему, так это называется...

Абсолютно верно!!!

Увлекся с картонкой

[Val]

 

Если на мелких моделях этот вопрос можно опустить, то на больших или скоростных, увы...

 

Может быть разнообразная бяка.

[Гость Maksus]

VAL, посмотрите ветку.

 

Правда там всё о Tomcat, но поднимаются вопросы по работе импеллеров диметра 90 мм, двигателях для них и питании.

[Val]

По ссылке знаю (знаком) не только с моделями, но и с большинством авторов-моделистов...

 

Хотелось со своими...

Ну да ладно... еще будут и свои импеллерщики...

[Гость Владимир_md]

Ну да ладно... еще будут и свои импеллерщики...

Будут!!!

Только выбор покамесь у нас в магазинах небогатый.

Приходится лазить в инете на западе :cry:

В одном магазине одна деталька неплохая, в другом другая :x

и на каждую вешать стоимость пересылки БОЛЬНО :arrow:

[Val]

Будут!!!

Ждемс...

 

Тем более приятно, что такие коллеги, как автор топика, берутся делать весьма неплохие модели... :idea:

[Гость Serg1987]

На рис. 2 изображены 3 случая положения ЦД и оси поворота относительно друг друга. И поток направлен СЛЕВА на ПРАВО.

 

Случай первый ("неустойчивый стабилизатор"). ЦД находится ближе к передней кромке, нежели ось поворота стабилизатора. В этом случае для удержания стабилизатора в нейтрали надо будет прикладывать определённое усилие (усилие зависит от скорости ). В нашем (модельном ) случае это категорически не подходит, так как это усилие будет постоянно действовать на РМ и она сможет скушать весь аккумулятор, к тому же излишняя нагрузка на редуктор РМ.

 

Случай второй. ЦД и ось поворота совпадают. В отличие от случая №1 нагрузки (постоянные которые), как мне кажется, будут значительно меньше, но имеют место быть. И тоже такой вариант не пойдёт, по причинам, изложенным выше.

 

Случай третий. ("устойчивый стабилизатор"). ЦД, как видно из рисунка, находится за осью поворота, то есть ближе к задней кромке. И для того, чтобы "выставить" стабилизатор параллельно потоку необходимо оставить свободное вращение на оси, и он самоореиетируется по потоку, как флюгер. Такой спобоб, по-моему мнению, является самым приемлимым.

 

Что касается моего стабилизатора, то он полностью схож с третьим случаем (см. выше).

На рис. 1 изображён мой стабилизатор. Площадь синего участка равна примерно 0,9 дм.кв, а площадь зелёного примерно 4 дм.кв.

Расстояние от оси до ЦД составляет 75 мм.

 

Смысл примерно таков:

возмите обычный лист катона, перехватите пальцами в верхней части,

создайте на него набегающий поток(хоть обычным вентилятором)

Почувствовали как даже ваши пальчики скручивает?

А теперь перехватите посередине, кроме сопротивления ничего.

Просчитайте или ищите эту "середину" в ваших рулях.

Если не прав пусть меня поправят.

С уважением.

Это вы имели в виду 1-ый случай, как я понял.

 

Я пробовал брать свой стабильник за ось и сильным взмахом руки "сообщал" ему некотрую скорость. Причём, усилия для удержания в нейтрали я не испытывал, совсем не испытывал.

 

P.S. "Фиолетовый" треугольник играет роль рогового компенсатора (на пилотажках используется и фан флаях, а также моделях и самолётах, где необходимо уменьшить усилия от приводов(РМ)).

 

Где не прав - поправьте.

[Гость Владимир_md]

Случай второй. ЦД и ось поворота совпадают. В отличие от случая №1 нагрузки (постоянные которые), как мне кажется, будут значительно меньше, но имеют место быть. И тоже такой вариант не пойдёт, по причинам, изложенным выше.

 

по каким причинам?

Если ЦД совпадает с осью, серво не испытывает никаких нагрузок,

только во время работы и то минимальные.

И для того, чтобы "выставить" стабилизатор параллельно потоку необходимо оставить свободное вращение на оси, и он самоореиетируется по потоку, как флюгер.

Желательно чтобы не он выставлялся как флюгер, а Вы им управляли.

Я пробовал брать свой стабильник за ось и сильным взмахом руки "сообщал" ему некотрую скорость. Причём, усилия для удержания в нейтрали я не испытывал, совсем не испытывал.

Если стабилизатор всегда будет в нейтрали, то никаких проблем.

Усилие на скручивание испытывайте когда он пендикулярен потоку,

или под любым серьезным углом

[Гость Konstantin_Kh]

Что-то тема заглохла, где автор?

Автора в студию!

:idea:

[Гость Serg1987]

Извиняюсь за игнорирование вопросов.

* писал(а):

Случай второй. ЦД и ось поворота совпадают. В отличие от случая №1 нагрузки (постоянные которые), как мне кажется, будут значительно меньше, но имеют место быть. И тоже такой вариант не пойдёт, по причинам, изложенным выше.

 

по каким причинам?

Если ЦД совпадает с осью, серво не испытывает никаких нагрузок,

только во время работы и то минимальные.

 

Причины НЕ для случая 1, это я перепутал . Этот способ я не хочу использовать по причине того, что:

серво не будет испытывать нарузок, если стабилизатор находится в невозмущённом потоке (т.е. нет никаких завихрений и т.д.). В реали перед стабилизатором находится крыло, на крыле - закрылок, предугадать что там будет невозможно. А если возмущения будут действовать на стабилизатор не очень правильно ( в смысле не так, как надо), то будут получатся случаи 1 или 3. (а этого мне не хочется)

 

* писал(а):

И для того, чтобы "выставить" стабилизатор параллельно потоку необходимо оставить свободное вращение на оси, и он самоореиетируется по потоку, как флюгер.

 

Желательно чтобы не он выставлялся как флюгер, а Вы им управляли.

 

Управлятся конечно будет !!! Но лучше, чтобы машинка не испытываля сильных нагрузок для удержания нейтрали, например.

 

 

* писал(а):

Я пробовал брать свой стабильник за ось и сильным взмахом руки "сообщал" ему некотрую скорость. Причём, усилия для удержания в нейтрали я не испытывал, совсем не испытывал.

 

Если стабилизатор всегда будет в нейтрали, то никаких проблем.

Усилие на скручивание испытывайте когда он пендикулярен потоку,

или под любым серьезным углом

 

Пробовал и когда перпендикулярен потоку - ничего, тремя пальцами держать можно, без проблем.

 

Что-то тема заглохла, где автор?

Автора в студию!

 

Автор, то есть я , тут

пока ничего не пишу, из -за того, что :

1. Жду зарплаты, чтобы купить рулевые машинки и ещё всяких полезных штук для самолёта.

2. Не хочу покупать машинку на привод уборки шасси, а придумал и сейчас делаю свой механизм (как доделаю - выложу на форуме, то, что получилось, в случае удачи).

Так, что пока так.

[Гость Ганс]

Уважаемый*! Ваш проект мне очень интересен!

Есть понятия весовой и аэродинамической компенсации.

Весовая компенсация - отношение моментов масс перед осью к моментам масс за осью.

Аэродинамическая компенсация - отношение вращающего момента ,создаваемого площадью руля перед осью вращения к вращающему моменту , создаваемому площадью руля за осью вращения (практически , для симметричного профиля -отношение площадей, помноженных на расстояния от оси до центров тяжести этих площадей)

Для самолетов , летающих на скоростях 0...0,7М , принимается 100% весовая компенсация и 0...80% аэродинамическая.Это не относится к рулям , приводимым необратимыми гидробустерами.

Поэтому осмелюсь предложить ,как минимум, вклеить грузы в районе передней кромки .

Извините за глупый вопрос:

А зачем вообще на такой модели цельноповоротный стабилизатор?

ЦПО имеет смысл в двух случаях

1.Очень маленькая скорость , как на планерах-парителях.

2.Около и сверхзвуковая скорость

Я понимаю , когда это требование копийности , но ведь данный проект - не копия.

[Гость Serg1987]

А зачем вообще на такой модели цельноповоротный стабилизатор?

 

Лично я делаю ЦПО по причине того, что:

1. Совершено нет обдува от винта, как на обычных (винтовых) самолётах.

2. Близкое расположение крылая, вследствии чего может быть затенение маленького руля, если бы он был.

3. На посадке, как я думаю, скорость не будет слишком высока.

4. Запас по площади рулей надо иметь, как мне кажется.

5. Ну и просто красивей смотрится.

Вот, что вспомнилось на данный момент.

 

Расскажите пожалуйста :oops: , если Вас не затруднит, о аэродинамической и весовой компенсации. Как они (компенсации) зависят от скорости полёта? На что они влияют?

[Гость Ганс]

Уважаемый *!

Попробую ответить по пунктам , попроще и без формул (потому что сам их помню достаточно смутно , хотя и занимаюсь этим каждый день ):

1.Обдув скоростным потоком полезен , но не обязателен при достаточной для эффективного управления скорости полета (см.п.3)

2.Согласен с Вами

3.Мне кажется , меньше 15-18м/с посадочную скорость у такого аппарата Вы вряд-ли получите без опасности срыва в штопор, а такой скорости достаточно для эффективной работы рулей.

4. Было бы справедливо , если бы была установлена АБСУ , изменяющая углы отклонения в зависимости от скорости.В данном случае может быть избыточная управляемость(т.е. прогрессирующая раскачка)

5.Согласн с Вами , но что хорошо для реального самолета , далеко не всегда хорошо для модели ( поэтому не занимаюсь копиями , да простят меня великие копийные гуру этого форума !)

 

Аэродинамическая компенсация - способ уменьшения усилия отклонения рулей.Бывает роговая (оперение на Пайпере Каб) , осевая наружняя (оперение на Ли-2),осевая выносными аэродинамическими элементами ( элероны на Су-26), осевая внутренняя ( элероны и РВ на Ил-62),сервокомпенсаторами (РВ и РП на Портер Пилатус ) , триммер-компенсаторами (РП и РВ на Сейбре ) и т.д., в любом учебнике их еще на пару страниц.Принцип один - создать усилие , частично уравновешивающее усилие от основной площади руля , которая стремиться вернуться в положение по потоку.

Величина (%) аэродинамической компенсации может меняться от скорости полета из-за смещения аэродин.фокуса , но для модельных скоростей можно смело считать ее постоянной.

Весовая компенсация - компенсирование веса руля (балансировка , как у обычного модельного пропеллера ).От и на скорость полета никак не влияют.

А вот комбинация упругой проводки , величины аэродинамической и весовой компенсаций -это уже сложнее.

У вас никогда не флаттерили узкие элероны на тренере при пикировании? Классический пример : отсутствие весовой , аэродинамической компенсации при малой жесткости на кручение приводного торсиона и самого элерона.Вполне просто лечиться простейшим весовым балансиром.

Что касается аэродинамической компенсации , то Вы правы , что лучше недокомпенсировать , чем перекомпенсировать , тк в противном случае автоколебания практически гарантированны. Но и малая величина компенсации -тоже нехорошо , тк требует более мощных сервоприводов.Меня убивают заявления о необходимости установки 3-х серв по 16кгм мощности на каждый элерон 12-ти кг пилотаги под предлогом нехватки силы .Хочется напомнить , что Ил-62 весом значительно более 100т управлялся пилотом без применения гидроусилителей , те механически, и причем летал быстрее , чем модель.

 

Извините , меня понесло.Вернемся к предмету разговора.

Уважаемый *, я очень хочу ошибиться , но мне видяться в Вашей конструкции следующие возможные недочеты:

1.малая жесткость самих стабилизаторов.Возможен флаттер самих стабилизаторов.Наверное стоило впридачу к трубкам навески сделать и лонжероны по всему размаху. Но на данном этапе это уже невозможно.

2.Положение трубки навески . Можно было-бы сместить чуть назад , до величины АК 50...60%,но опять-таки поздно.

3.Проводка управления. По снимкам видно , что это достаточно длинные боудены.Чем проводка менее жесткая , тем больше вероятность развития флаттера ЦПО

Предложения по нейтрализации вышеизложенного:

1.Попробуйте укоротить проводку управления ЦПО, в идеале- короткая жесткая тяга и РМ возле кабанчика ЦПО.

2.Можно вклеить угольную трубку малого диаметра перпендикулярно трубке навески стабилизатора т.о. , чтобы она проходя через трубку навески и переднюю кромку , высовывалась вперед на 60-70мм из передней кромки , а в стабилизатор была просунута до контакта с внутренними поверхностями обшивки.Вклейку производить в сечении , где трубка навески макс приближена к передней кромке, чтобы мин ослабить отверстием трубку навески.Наконечник (допустим , латунный), вклеиваемый в передний торец этого рычага , будет весовым балансиром , кроме того , если к нему приделать небольшую горизонтальную поверхность , еще и аэродинамическим.

Уважаемый *! Ради Бога не обижайтесь на меня , если Вам покажеться , что я Вас поправляю! Я искренне хочу помочь в реализации такого проекта.

[Гость Serg1987]

Спасибо за подробнейший ответ !

Оказывается, что я знал, что такое аэродинамическая компенсаниция. Ещё, в иде триммеров, она есть на самолёте "Дельфин" - в Кронштадте у нас их строят, точнее строили, как сейчас у них дело обстоит - не знаю.

 

4. Было бы справедливо , если бы была установлена АБСУ , изменяющая углы отклонения в зависимости от скорости.В данном случае может быть избыточная управляемость(т.е. прогрессирующая раскачка)

Думаю, что от этого спасёт ограничение по отклонению рулей. (слово из головы вылетело, как правильно называется).

 

Что касается проводки управления, она будет короткой, это Вы верно заметили :idea: Просто на фото я боудены просто приложил посмотреть как будет.

 

2.Можно вклеить угольную трубку малого диаметра перпендикулярно трубке навески стабилизатора т.о. , чтобы она проходя через трубку навески и переднюю кромку , высовывалась вперед на 60-70мм из передней кромки , а в стабилизатор была просунута до контакта с внутренними поверхностями обшивки.Вклейку производить в сечении , где трубка навески макс приближена к передней кромке, чтобы мин ослабить отверстием трубку навески.Наконечник (допустим , латунный), вклеиваемый в передний торец этого рычага , будет весовым балансиром , кроме того , если к нему приделать небольшую горизонтальную поверхность , еще и аэродинамическим.

Не могли бы Вы накидать небольшой эскизик, а то мне не понять немного.

Какие на Ваш взгляд подойдут рулевые машинки для управления ЦПО?

С уважением, Сергей.

[Гость Ганс]

Вот так

[Гость Ганс]

Почему -то не могу прикрепить картинку

[Val]

Почему -то не могу прикрепить картинку

Если ничего не помогает, то обычно знакомятся с Правилами или рекомендациями по работе с ...

 

Читаем здесь - знаю помогает... :idea:

[Гость Ганс]

Триммера (как на "Дельфине" ) -это не компенсаторы.Триммера снимают нагрузку на ручку управления (шарнирный момент) в одном определенном положении.Аэродинамические компенсаторы уменьшают шарнирный момент во всем диапазоне углов отклонения рулей.

Машинок 6кгм я думаю будет достаточно. Если установить дополнительные аэродинамические компенсаторы , то можно вполне уложиться и 2,5кгм.

[Гость Ганс]

Уважаемый Val !

Немножко не понял , чем переходники для аккумуляторов могут помочь в прикрепление фотографий ?

Если серьезно , то перечитал инструкции и правила перед выкладыванием несколько раз.

Спасибо *, разьяснил пошагово порядок выкладывания .

Моя ошибка - попытка выкладывания из окна сообщений. Как я понял , выкладывание работает только при входе нажатием кнопки "Ответ".

Может быть стоит подправить инструкцию по выкладыванию ? В расчете на тупоголовых типа меня ?

[Val]

Немножко не понял , чем переходники для аккумуляторов могут помочь в прикрепление фотографий ?

Моя ошибка, извините, исправил.

 

Если серьезно , то перечитал инструкции и правила перед выкладыванием несколько раз.

Сделал алгоритм выкладывания более понятным, а также написал пошаговую инструкцию с иллюстрациями - Как вкладывать файлы - фото, рисунки, архивы в посты.

 

Надеюсь, что теперь вопросов по выкладыванию фото не будет...

[Гость Ганс]

Спасибо!

Просто читая форум я наткнулся на подобное же непонимание несколькими пользователями.

Еще раз спасибо !

[Val]

Просто читая форум я наткнулся на подобное же непонимание несколькими пользователями.

После этих недопониманий :?: и сделал.

 

Удачи!

 

P.S. Кстати, фотки разрешены 500*800, но лучше делать 450*800, лишние 50 пиксел в плане распознаваемости и читаемости иллюстраций никакой роли не сыграют, а места могут довольно много съесть...