Val Опубликовано 1 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 апреля, 2013 Валентин, а вот в этих местах "поигрывать" не будет? Там уголки-косынки установлены ( на скрине выше их плохо видно - неудачный ракурс), как раз поставил после обсчета напряжений на компьютере. С уголками все нормально. Ну и еще там будет узел крепления крыла, а это дополнительное усиление. С расчетом компьютера спорить не могу, но интуитивно кажется, что лучше чуть подвинуть шпангоут вперёд и свести с косым шпангоутом (стойкой переднего окна) на "треугольник". Увы, нельзя - пострадает остекление кабины и внешний вид в общем, чего мне бы не хотелось. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 3 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2013 "Самое главное..." (с) Вес - 182 г. Центровка сейчас здлесь: Ссылка на комментарий
Vic88 Опубликовано 3 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2013 Если верхний срез кабины совпадает с нижней плоскостью крыла, становится понятным малый выкос мотора. Он действительно мал по отношению к плоскости днища, которую можно принять за строительную ось. Но достаточно велик по отношению к нулевому углу тангажа в полёте. Иными словами. самолёт будет лететь горизонтально, слегка опустив нос. у "Пайпера" же и у "Шторха" угол заклинения крыла почти нулевой, поэтому у них выкос вниз гораздо больше. С уважением. Виктор. Ссылка на комментарий
Гость papasha-kot1973 Опубликовано 3 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2013 Валентин, доброго Вам времени суток! Пара вопросов: 1. Элементы хвостового оперения планируете набирать из массы мелких деталек только из-за экономии материала или есть более веская причина? 2. Что за "чудо"-программой Вы пользуетесь? Она Вам и чертит и любой ракурс показывает и вес считает и ЦТ С уважением, Константин. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 3 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2013 Если верхний срез кабины совпадает с нижней плоскостью крыла, становится понятным малый выкос мотора. Все верно, Виктор! 1. Элементы хвостового оперения планируете набирать из массы мелких деталек только из-за экономии материала или есть более веская причина? Дело в том, что бальза вдоль и поперек листа имеет разную жесткость, если делать большую деталь из одного листа бальзы, то жесткость этой детали в каком-то одном направлении будет мизерной... 2. Что за "чудо"-программой Вы пользуетесь? Она Вам и чертит и любой ракурс показывает и вес считает и ЦТ Программа Solid Works (поищите на форуме - найдете много инфы). SW может и не только то, что вы указали, а гораздо больше. Единственное "но" - чертит не программа - это делаю я, используя программу. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 5 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 Сделал заднее колесо - будет неуправляемым. На этом пока все, весна - работы на приусадебном огороде... Ссылка на комментарий
Vic88 Опубликовано 5 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 На этом пока все, весна - работы на приусадебном огороде... В смысле, строительство дамб и откачка воды! Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 5 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2013 Двор (уборка после зимы), огород (копание и прочее) и т.д.... У меня же частный дом. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 12 апреля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2013 Нарыл еще немного информации, может кому пригодится... Чертеж и фото детализации Wilga-35A: здесь Разные Wilg`и Варианты раскраски в хорошем качестве: - раз - два - три - четыре - пять - шесть - семь - восемь Чертежи: - раз - два - три - четыре - пять - шесть - семь: wilga_pzl_104_90_5in.rar Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 18 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Продолжаем. Центроплан съемного крыла. Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Как-то сильно смущает меня вот это место: По сути изгибу хвостовой балки вверх ничего не противостоит. Формообразующая боковая распорка в данном случае ни как не работает. Логичнее продлить стрингер под килем до шпангоута, тем самым передав все нагрузки последнему. Или хотя бы так. Не со своего компьютера, дорисовывал в Paint Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 По расчетам в SW там все нормально. Просто стоит учитывать пространственную структуру + обшивка в этом месте 1 мм бальзой. Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Ну, если программа не находит крамолу, то возможно так оно и есть. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Ну если только эту нагрузку на себя возьмет бальзовая обшивка. Хотя 1 мм бальза с этим скорее всего не справится. При такой пространственной структуре, программа и будет считать жесткость достаточной, так как не учитывает, что шпангоут в этом месте будет работать на излом, на что он совсем не рассчитан. Мне так кажется. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 1 мм бальза, по периметру - 502мм2 (~брусок 23*23мм) + вдоль волокон - будет вполне достаточно. Просто несущая обшивка - это непривычно, да и модель строится для полетов, а не для крашей. Если кто из форумчан будет повторять (чертежами поделюсь), то может вклеить усиление как показано на скрине: Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Нижняя часть и так нормально усилена, а вот сверху, стрингер от хвоста опирается на шпангоут, который будет принимать всю нагрузку на себя. А поддерживаться несущей обшивкой данный шпангоут будет не по направлению силы, а под улом. То есть часть нагрузки на обшивку будет стремиться проломить эту обшивку поперек волокон. Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 То есть часть нагрузки на обшивку будет стремиться проломить эту обшивку поперек волокон. И это компенсируется локальным увеличением толщины обшивки. Да, самолёт нужен что бы летал , а не выполнял функцию бронебойного снаряда. Но с другой стороны любые резкие переходя всегда являются концентраторами напряжений. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 а вот сверху, стрингер от хвоста опирается на шпангоут, который будет принимать всю нагрузку на себя. В данном случае функция шпонгоута - поддержать стрингер под обшивку. Нагрузки там идут в другом месте - на основную площадку фюзеляжа. Но с другой стороны любые резкие переходя всегда являются концентраторами напряжений. Конструкция прототипа такая. Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Конструкция прототипа такая. Нет Валентин, конструкция всё-таки иная. Вот на видео видно как нагрузка от хвостовой балки распределяется по бортам. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Хорошо, завязываю пока с проектом, надо переосмыслить полученную информацию. Пересчитать в SW еще пару раз - может что-то где-то упустил. Кстати, на видео не PZL-104MF Wilga 2000, это самолет предыдущего поколения (что-то из семейства ZL-104 Wilga-35). Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Тем, кто решит сам попробовать рассчитать прочностные характеристики чего-нибудь в SW вот информация по бальзе: - твёрдость по Моннину (при 12% влажности; 1 МПа = 1 Н/мм²): 0,3 - твердость: 390 N - предел прочности при сжатии: 12,1 МПа - предел прочности при изгибе - по 4 точкам (при 12% влажности; 1 МПа = 1 Н/мм²): 24 МПа - продольный модуль упругости - по 4 точкам (при 12% влажности; 1 МПа = 1 Н/мм²): 5140 МПа Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Вот как раз на первом видео, под задним стеклом расположен силовой треугольник, передающий нагрузку с верхнего хвостового стрингера на раму кабины. О чем я и писал. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Желающие перестраховаться всегда могут установить карбоновые прутки, например, диаметром 3 мм. Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 20 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2013 Э-нет, Валентин, угольные прутки всё равно в вашем варианте ничего не меняют. Я специально прикрепил второе видео, так как там видно через заднее остекление, что силовой треугольник, распределяющий нагрузку, является как бы продолжением верхней образующей контура хвостовой балки. А небольшие распорки предотвращают прогиб силового треугольника, так как продолжение всё-таки не совсем прямолинейное. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 20 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2013 Коллеги, если будете повторять, вы будете вольны доделать как вам заблагорассудиться. Я считаю, что жесткости достаточно и без усиления. Усиление на Wilga выглядит так: Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 20 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2013 Заготовки плоскости и нервюр... Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 27 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2013 Половинка готова... Ссылка на комментарий
Rider Опубликовано 28 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2013 Отлично, похоже на соты. Валентин, покажи с разных сторон пожалуйста. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 28 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2013 Вот... Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 28 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2013 ЦТ конструкции: Вес - 97 г. Нервюра: Ссылка на комментарий
GFAndy Опубликовано 30 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2013 Валентин, есть теоретический вопрос. При проектировании окон облегчения в элементах модели, существуют какие-либо критерии, какого размера закладывать эти самые окна? Например, в нервюрах надо оставлять ХХ мм до внешнего края и УУ мм до выреза под лонжерон, а ХХ и УУ определяются в зависимости от толщины нервюры, или другими параметрами. Или все определяется лишь опытом? Я понимаю, что теоретически все это можно как-то посчитать. Меня интересуют упрощенные правила, если они существуют. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 30 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2013 При проектировании окон облегчения в элементах модели, существуют какие-либо критерии, какого размера закладывать эти самые окна? Уже опыт, а поначалу считал. Ссылка на комментарий
RedSun Опубликовано 30 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2013 (изменено) А вот интересно, большой выигрыш в весе получается от этих облегчений ? Что-то делал я рули сплошные и с облегчениями, разница получилась в единицы грамма... Понятно, что лазеру пофиг, а вот руками пилить обычно лень... Изменено 30 сентября, 2013 пользователем RedSun Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 30 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2013 Тут иногда дело и не в весе, в том, что центровка "расползается"... Хотя и вес экономится тоже. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 30 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2013 Прогресс... Крыло Виды Вес на данной стадии 478 грамм. 1 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения