Rider Опубликовано 8 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2007 Посоветуйте приемлиемый цифровой фотоаппарат для установки на модель самолета. Назначение: любительская съемка с воздуха. Требования: - С размером снимка (максимальным) в пределах 3000 x 2000 пиксел - С возможностью снимать видео (со звуком), максимальное разрешение - 640x480 - С системой автофокусировки на больших расстояниях - С автоматической экспозицией - С автоматическим балансом белого - С питанием от 2 элементов AA - Вес по возможности поменьше Можно без: - дисплея - видоискателя - вспышки - видеовыхода Ценовой диапазон - чем меньше тем лучше Может что-то упустил из характеристик, необходимых для фотосъемки с воздуха - добавьте. Думаю, что тема будет интересна многим. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 8 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2007 Pencam Сейчас пробую приспособить одну из предидущих камер в этом ряде под съёмку (досталась почти даром) Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 8 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2007 Так они вроде без звука... Или ошибаюсь? Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 8 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2007 Нет в жизни счастья . Однако с высоты снимать звук имхо не обязателен Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 8 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2007 Ну ДВС-ники любят звук моторов своих самолетов... Я бы вязл вот такую камеру: AIPTEK PocketCam Slim 3000F Описание - Сверхкомпактная цифровая фотокамера с объективом без оптического увеличения и без оптического видоискателя. - Сенсор CMOS-матрица. 2 мегапиксела - Видео 320 x 240, 10 кадров/с, возможна работа в качестве Web-камеры. - Экспозиция Автоматическая - Разрешение 2048 x 1536 (интерполяция) , 1600 x 1200, 1024 x 768 - Фокус Ручной, 2 положения переключателя. - Звук Встроенный микрофон. - Память Встроенная, 16 Мб SDRAM, 16 Мб флеш-памяти - Баланс белого автоматический - Питание 2 щелочных батареи AAA (1,5 В) - Размеры (ширина х высота х глубина) 83 x 40 x 26.5 мм - Вес 100 грамм без батареек - Комплект поставки Фотоаппарат, USB шнур, ремешок на запястье, матерчатый чехол, миништатив, CD с ПО. Ссылка на комментарий
Гость qwester Опубликовано 16 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 я бы взял AIPTEK Mini PenCam Plus, вопрос только где? Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 16 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 Еще неплохой вариант - PRAKTICA DC 60... Но тоже в продаже отсутствует... Ссылка на комментарий
Гость Валерий Опубликовано 17 октября, 2007 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 Посоветуйте приемлиемый цифровой фотоаппарат для установки на модель самолета....тушку планируете удалять? Посоветую здесь: Мolotok.ru-интернет-аукцион...проверено лично.Удачных поисков! Ссылка на комментарий
Гость bo77 Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Добрый день. Камера для качественной съемки должна быть с большим объективом! Это обязательно и важно. Не обязательно покупать профисиональную камеру за несколько тысяч У.Е. Достаточно полупрофисиональной, она дает возможность четкой съемки. Сами сравните,проведите опыт, снимите сначала мыльницой хоть 200 мегапикселей, и потом полупрофесиональным фотиком достаточно 5-6 мегапиксельным. На втором будет видны все мельчайшие детали, которые в свою очередь отсутствуют на снимках сделаных мыльницей. Главное это оптика. А сравниваемые мною фотопараты это: olympus mju 760 и полупрофесиональный kоdak z 710 (стоит от первого на тысячу дороже 8тысяч). А качество снимков небо и замля. Ссылка на комментарий
Гость bo77 Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Согласен что фотоаппарат большой и достаточно дорогой, но зато он делает снимки или видео, а не подобие онных. А по весу от мыльниц разница процентов 30-50%. Попробуйте, его или подобные аппараты можно взять на прокат. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Главное это оптика. А сравниваемые мною фотопараты это: olympus mju 760 и полупрофесиональный kоdak z 710 (стоит от первого на тысячу дороже 8тысяч). А качество снимков небо и замля. Виктор, не очень понятно - какой фотоаппарат вы советуете? Я например, как неспециалист, ни того ни другого не знаю. Ссылка на комментарий
Гость bo77 Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Конечно полупрофесиональный к примеру Kodak z 710. Я согласен что вес и габариты имеют огромное значение. Но когда вы видете разницу в фото или видео материале, все единогласно выбирают качество. И еще несколько дополнений. Я не притендую на абсольтность моего предложения Но фотопараты которые предлогали на форуме имеют огромное не оспоримое примущество они маленькие и легкие. Но я посмотрел в инете скоко стоит к примеру AIPTEK Mini PenCam Plus цена получается минимум 4000руб. и это в инете, в магазине будет точно на порядок дороже. А характеристики очень низкие. Это будет не аэро-фото съемка, а смазаные от вибраций и скорости объекты(силуэты объектов). К томуже не была изначально указана модель самолета (тип) и его чарактеристики. Я вижу в основном радиопилотажки с объемными фюзеляжами и с размахом крыла под полтора два метра. Соответственно и движки там стоят 25-50 кубиков. И взлетный вес огромный. Поэтому считаю важным всетаки обозначить характеристики самолета на который планируется установка камеры, и выбирать потом камеру. Если самолет потянет полупрофесиональную фотокамеру, то обеми руками за нее. И последнее я геолог и лейтенат разведки, поэтому арофотосъемка мне знакома не по наслышке. Если серьезно то качество там даже на старых чернобелых фото просто потрясающее. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Я вижу в основном радиопилотажки с объемными фюзеляжами и с размахом крыла под полтора два метра. + планеры, + парапланы... Если самолет потянет полупрофесиональную фотокамеру, то обеми руками за нее. Все верно, тут просто есть еще намаловажный момент - денежный... И последнее я геолог и лейтенат разведки Вот тогда вам вопрос как спецу, вот этот фотоаппарат Olympus C-310 ZOOM хочу поставить вот на эту модель. Можно будет делать нормальные фото эти аппаратом? В воздухе ни разу не был... но практически все фото на этом форуме - его объектива дело Ссылка на комментарий
Гость hcube Опубликовано 19 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2008 Есть маааленькая проблема. Для качественной сьемки надо, чтобы камера была стабилизирована в подвесе, либо чтобы на борту не было вибраций. Т.е. подходит только электролет. А сколько стоит электролет под килограммовую камеру - сами понимаете. Мое мнение, что надо взять нечто мелкое, но с матрицей побольше. Без автофокуса вообще. Настроить на земле на фокусировку в бесконечность, и полетели. Снимать при заглушенном двигателе. Вообще говоря, я бы обратил еще внимание на камеры серии IXUS или подобные. Они относительно легкие, и в то же время некоторые оснащены матрицей аж 1/1.7 дюйма и стабилизатором. А небольшая автономность по снимкам (150-200) не суть принципиальна в данном случае. Ссылка на комментарий
Гость bo77 Опубликовано 20 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2008 Добрый день, я случайно съел вчера последний трафик на месяц, пришлось "падать в ноги свят-админу" Что касательно съемки с воздуха. Я лично никогда не пробовал снимать цифровиком с борта. Предложение такое, ваш пароплан поднимет в воздух и маленькую обезьяну с фотиком меня он впечатлил по компановке и размеру. Летает он наверное медленно, а с вибрациями можно бороться с помощью контейнера. Мы такие контейнеры делаем на учебных радиопилотажках (тип самолета лягушка). Фото выложу в суботу или в воскресенье. Я же в свою очередь попробую сначала с маленьким фотиком на радиопланере поснимать а потом большим фотиком с борта крупной радиопилотажки. Это будет не раньше чем когда наступит тепло и местные поля подсохнут. И соответственно найдем истину опытным путем: -подходит ли мыльница для любительской съемки с воздуха по качеству? -На сколько будет, если будет качественней съмка полупрофесиональным фотиком? И конечно же на словах я горазд рекомендовать тот или иной фотик, посмотрим как я его буду пихать в самолет... Конкретика когда будет первый мой эксперемент в воздухе скажу в ближайшую суботу. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 20 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2008 Ну, первое, с ДР вас Виктор! Летает он наверное медленно Как летает будет известно когда потеплеет, там надо стропную систему настроить (а вязать узлы на морозе и ветру фиговенько - быстро пальцы немеют)... Расчетный вес, который планировалось на нем поднимать ~ 300-350 г. а с вибрациями можно бороться с помощью контейнера. Не вижу смысла, скорость полета/планирования мала - забрался повыше, мотор выключил и фотай - никаких вибраций... Я же в свою очередь попробую сначала с маленьким фотиком на радиопланере поснимать а потом большим фотиком с борта крупной радиопилотажки. Это будет не раньше чем когда наступит тепло и местные поля подсохнут. И соответственно найдем истину опытным путем: Вот это правильный путь. Теория одно, но практика иногда такое выдает Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 29 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 29 февраля, 2008 Я искал фотик для съемок с борта. Пока остановился на Джениусе (очень компактный, легкий) с фиксированным объективом. Есть режим макро. Пока покупать не стал - надо живьм посмотреть. Очень важно, чтобы у него был режим "пейзаж". Очень часто "мыльницы" с простыми объективами настраивают на 1.5-2м. При этом они якобы дают четкие снимки на расстоянии от метра до бесконечности, а практически на 2м четкость выше, чем на бесконечности (проверял на фото).... Ссылка на комментарий
Гость hcube Опубликовано 1 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 1 марта, 2008 Если бы меня спросили (С), я бы сказал, что делать надо так - разработать контейнер для нормального фотика, типа того же Ixus 950 IS. Сделать электронику, которая рулит РМ, нажимающей спуск - т.е. по приходящему сигналу генерирует циклическое или какое-еще-там нажатие. И этот готовый контейнер, защищенный в.т.ч. от падения, уже устанавливать на самолет как RC-устройство. Собственно, Вал примерно так и сделал с микрокамерой на 1.3 Мп. Ссылка на комментарий
Гость konstrukt0r Опубликовано 13 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2008 Еще параметр важный для съемки с воздуха - фокусное расстояние. Обычно эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) примерно 36 мм. Есть цифромыльницы с ЭФР 25..28 мм, а это значит что в 2 раза больше в фотик увидите. Все "полупрофессиональные" аппараты которые пишут видео - те же самые мыльницы! Матрица маленькая. Полупрофессиональные - это зеркалки начального уровня, но зеркалки не пишут видео. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 19 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2008 Мысли о съёмке с воздуха - есть. Но своего Кодака 740 (купленного 1,5 года назад и успевшего устареть за это время) в Самолёт - НИКОГДА! Проще "мыльницу" пятикопеечную пристроить в фюз или на крыло -без разницы. С приводом от команды "Шасси". Разрешения обЪектива вполне хватит, а нам надо ещё что-то? Мы ж не видео "в реале" снимаем.... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 19 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2008 Полупрофессиональные - это зеркалки начального уровня, но зеркалки не пишут видео. С чего вдруг они его не пишут-то? Сейчас практически любой аппарат его пишет и бывшие зеркалки любого уровня(со сменными объективами) его тоже прекрасно пишут. Однако полупрофи - это слишком дорого для установки в модель - мне так кажется... Да и не даст это почти ничего. Все равно летают обычно днем, а снимать придется с фокусировкой в бесконечность и с широким углом - иначе снимешь что попало. А попадет - естественно - как правило нечто маловразумительное... Ссылка на комментарий
Гость al58 Опубликовано 18 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2008 Пока остановился на Джениусе (очень компактный, легкий) с фиксированным объективом. Руководствуясь этими же принципами, купил G-Shot D5123. Честно говоря, даже не подозревал, что такое ... можно выпускать и продавать в наше время. Качество снимков (если это вообще можно назвать снимками), на любом расстоянии, ниже любой критики. Всетаки WEB-камера и фотокамера вещи не совместимые. Думаю, что для фотокамеры большее значение имеет объектив, чем "волшебная цифра" мегапикселей. Объектив же определяет вес. Наверное надо искать компромис между ценой, качеством и весом. С уважением, Александр. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 18 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2008 Пока остановился на Джениусе У меня машина (гипотетически) москвич - угадайте какая? Желательно угадать с одного раза (чтобы флейм не разводить)... Коллеги, ну даете информацию, делайте это так, как будто для себя делаете - лаконично (по возможности), точно и исчерпывающе... Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 18 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2008 (изменено) Посоветуйте приемлиемый цифровой фотоаппарат для установки на модель самолета. Назначение: любительская съемка с воздуха. Требования: ... Rider, под ваши требования катит практически любая мыльница не старше 1-2 лет с возможностью ручных и полуавтоматических настроек. Так как снимаемые обьекты достаточно далеко от камеры, то за четкость снимка переживать не стоит. Для больших расстояний глубина резкости будет высокой по-любому. В любом случае нужно отдавать предпочтение камерам с бОльшим фокусным расстоянием - в них меньше проявляются геометрические абберации (особенно "подушка" и "бочка"). Передача цвета - не страшно, потом все прекрасно правится в Фотошопе . Автоекспозиция изобретена тоже не вчера, и в большинстве фотоапаратов на сегодняшний день работает как не хуже, чем вы выставите сами вручную. Вот за что я бы очень переживал, так это за стабилизацию изображения. Желательно, чтобы они была оптико-механическая (в обьективе, а не электронная в ДСП-процессоре фотика). Все-таки авиамодели, наверняка хорошенько трясет в полете. Я бы при сьемке ставил на приоритет выдержки с максимально открытой диафрагмой и минимальной чуствительностью матрицы. Выдержка - покороче, чтобы не было видно тряски. Открытая диафрагма - чтобы увеличить световой поток (за глубину резкости не переживаем - все обьекты далеко). Минимальная чуствительность - чтобы убрать тепловые шумы и блики (при фотографировании пейзажев, например, при высокой чувствительности все начинает "белеть"). Ну и модель-носитель покрупнее, чтобы ветром не бросало. ЗЫ: меня конечно, могут за такое забросать - "как так, мыльница, да еще и любая". Отвечу так - у меня есть два сотрудника, у одного мыльница за 250 уе, у другого зеркальный аппарат за 800уе. Так вот, фотографии второго явно не дотягивают до худших фото первого. Вывод - все зависит от того, как фотограф умеет работать с техникой. Между прочим, про "детальность изображения" можете сразу забыть, если фотик будет делать сжатие изображений (сохранять в JPEG). Все, что меньше в разрезе 40-20 пикселей четко видно не будет на самой дорогой зеркалке. Только форматы без сжатия могут обеспечить высокую четкость. Проведите експеримент - сфотографируйте пейзаж с расстояния, соизмеримого с высотой полета и оцените его в увеличеном виде. Изменено 18 сентября, 2008 пользователем Norbert Ссылка на комментарий
Гость al58 Опубликовано 18 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2008 Коллеги, ну даете информацию, делайте это так, как будто для себя делаете - лаконично (по возможности), точно и исчерпывающе... По моему, дать информацию точнее чем конкретная марка упомянутого выше производителя, просто не возможно. А машина у самого ИЖ-412. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 18 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2008 По моему, дать информацию точнее чем конкретная марка Пока остановился на Джениусе Покажите - может что пропустил... Сейчас на сайте АЗЛК в модельном ряду висит 9 моделей (старые не считаем)... Марка авто одна, но какой именно автомобиль я имел в виду? Помните, у вас одна попытка... P.S. Я не придираюсь, просто мне, например, не понятно о каком фотоаппарате идет речь... Ссылка на комментарий
Гость Rajbek Опубликовано 22 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2008 Камера FlyCamO*2 Ссылка на комментарий
Гость bars Опубликовано 23 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2008 Коллеги, хочу поделиться некоторым опытом в данной области. Я собрал тренировочный электросамолёт с размахом крыла 1,5 метра и массой в снаряженном состоянии 1,7 кг, это вместе с фотоаппаратом. Для целей съёмки купил фотоаппарат OLYMPUS FE-340. У него более-менее нормальный для мыльницы стеклянный объектив, качество съёмки нормальное. И главное, он снимает видео со звуком. Правда вот маркетологи меня дико обманули - нигде в рекламе не было написано что видео 640х480 с 30 кадров/сек он снимает всего 10 секунд. Так что либо 15 fps и 640х480, либо 30 fps но при этом 320х240. Вот кадры с видеосъёмки 320х240: Масса фотоаппарата 180 г., вполне по силам среднему электролёту. Стоимость в Новосибирске 5300 р. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 23 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2008 Я собрал тренировочный электросамолёт с размахом крыла 1,5 метра и массой в снаряженном состоянии 1,7 кг, это вместе с фотоаппаратом. Расскажите поподробнее пожалуйста... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 23 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2008 Добрый день. 640х480 с 30 кадров/сек он снимает всего 10 секун Тоже спешу предупредить (как пользователь камеры Olimpus FE-230) о такой же проблеме.По моему вся серия страдает подобным,чего не пишут .Масса правда немного меньше 122.5 гр. 320Х240 15 fps снимает постоянно,640Х480 30 fps снимает 15 секунд. В принципе думаю можно делать короткие зарисовки,если приспособить механическое включение спуска с передатчика. С уважением Сергей. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 23 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2008 320Х240 15 fps снимает постоянно,640Х480 30 fps снимает 15 секунд. У этой камеры нет внешней памяти, только встроенная на 20 Мб и тут ничнго не попишешь. Даже для бытового фотика этого очень мало. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 24 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2008 Добрый день.,карта-флешка сменная есть, на 1гб(xD),фотик годичной давности,когда покупался был вроде новой моделью.Но в МАХ разрешении ,заводом почему-то установленны огранечения. С уважением Сергей. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 24 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2008 Но в МАХ разрешении ,заводом почему-то установленны огранечения. Странно как то. У меня Кодак, встроенная память тож 20, а на внешнюю пиши сколько влезет. Там есть настройки в выборе памяти. Можно установить Авто, встроенную или внешню. Может в этом проблема? Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 24 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2008 Может в этом проблема? Нет,наверно заводское,думал даже прошить-такого нет. С уважением Сергей. Ссылка на комментарий
Гость lomo Опубликовано 24 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2008 (изменено) Не советую ипользовать роверы. Ника и ни в каком виде. Корпус этот говно-фотоаппарата пришел в полную негодность (батарейки приходилось держать пальцами), в результате после удаления корпуса и блока вспышки, добавления RCвыключателя, обернутая скотчем конструкция тянет грам на 50. Таскал это чудо русско-китайской электроники метровый в размахе электролет Джиби. Как видно из снимка ровер не оправдал надежды ни в бытовухе, ни в мелкой авиации. С питанием хотел заморочится и сделать понижалку, но оказалось работает прекрасно от 5 В. Кушает при этом 300 мА. Изменено 24 сентября, 2008 пользователем lomo Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения