Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Рекомендуемые сообщения

Носовая стойка шасси с электроретрактом, поворотная.

Евгений, добрый день!

Как видно на фото, ретракт в стойке применён типовой. Т.е. в узел подъёма вставлен 3-4 мм стержень, к которому крепится сама амортстойка. А т.к. она может поворачиваться вокруг этого стержня, то чем она удерживается от выпадения? В общем, как совмещаются функции поворота и продольной неподвижности? Дело в том, что я, пытаясь сочинить что-то подобное, придумал конструкцию с резьбой на стержне крепления. Т.е. резьба не позволяет слететь дюралюминиевой стойке, но не мешает её поворачивать, как гайку. А у вас как?

С уважением,

Виктор.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 76
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

В Бе-200 я тоже применил носовую стойку с резьбой, расценив, что за 40град поворота смещение по резьбе будет крохотным.

Здесь в узле подъема посадочный стержень 3мм со шляпкой вращается, не выпадая. Муфта с водилом зафиксирована на нем стопорным винтом, (для этого на стержне лыска) одновременно мешая его смещению внутрь. Аналогично на нем закреплена и стойка. Она изготовлена из алюминевых труб 6 и 8мм, переходник с 6 до 3мм вытачивал из подходящего алюминевого стержня.

Механизм стойки расчитан на массу модели 1.5кг, а у меня планируется около 3кг. Но поскольку на носовую стойку обычно приходится около 10% веса, статическая нагрузка видится небольшой, около 300г. Динамическая же, в основном ударная при посадке, также не предполагается большой, ибо крутая посадка на носовую стойку на этом самолете невозможна из-за длинного носа и "бороды" локатора под ним - не более 20град пикирования. Кроме того, стойка выпускается назад по полету - значит, ее еще можно упереть во что-то крепкое.

 

Основные стойки отнимают больше времени при переделке. Кроме того, что нужно сделать смещение стойки от оси поворота на 13мм (!), что ведет к радикальной перенастройке разворачивающего механизма, здесь еще и серьезное укорочение штатной стойки со 104 до 72мм (ход амортизации пришлось сократить до 6мм), и ограничение угла выхода с обеих сторон - с исходных 100град до 80. Пилить, сверлить и клеить.

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Так выглядел внутри исходный ретракт, пару недель назад:

post-392-1409594498_thumb.jpg

 

А так выглядит он после переделки -

 

внутри, оба положения:

post-392-1409594513_thumb.jpgpost-392-1409594604_thumb.jpg

 

 

снаружи:

post-392-1409594609_thumb.jpgpost-392-1409594624_thumb.jpg

 

с колесами:

post-392-1409594649_thumb.jpgpost-392-1409594656_thumb.jpgpost-392-1409594662_thumb.jpg

 

Остальные 3 ретракта подтягиваются.

Ссылка на комментарий

Евгений, добрый день.

А можно по-подробнее о ретраках основных стоек (на какой вес модели расчитаны, собственный вес и т.д.) и ссылочку где брали.

Заранее спасибо.

 

С уважением, Константин.

Ссылка на комментарий
А можно по-подробнее о ретраках основных стоек (на какой вес модели расчитаны, собственный вес и т.д.) и ссылочку где брали.

Оне

Вес после укорочения стойки, разумеется, уменьшился, на 4г, - но возрос на вес переходника и 4х колес 55мм. Сейчас вес в сборе - 101г.

Пружину оставил ту же, но укоротил вдвое (сокращен вдвое ход амортизации); так что усилие при полном обжиме амортизации осталось тем же - примерно 2600г.

Огорчает скос посадочного отверстия в стойке - по видимому, сверлили не в токарном станке, а так (китайце). Причем в исходном ретракте она вроде бы не видна, и снаружи в стойке не видна, а внутрь мало кто смотрит. Обнаруживается только при развороте стойки поперек на 90град (у меня ведь убирается не назад, а вбок) и установке длинной оси с 4мя колесами. Приходится выкручиваться и гнуть посадочный стержень.

 

И еще: все 4 ретракта разные (китайское качество). Т.е. детали от одного криво стоят в другом.

Да чего там говорить. Шпилька (разворачивающий рычаг) для соединения шаровых шарниров - откусанная резьбовая часть шурупа. Кошмар какой-то. Отверстие в цапфе для этого шарнира в 3х ретрактах 2.2мм, а в одном - резьбовое М2. Думай что хочешь. (Мне они все равно не понадобились, свои сверлил, и в рычаге стойки тоже. Иначе это все вылезало за пределы самолета почти на 1см. А китайцы, наверное, считают это нормальным, как торчащие кабанчики и качалки с тягами.)

Ссылка на комментарий

Провел тестирование импеллера, пока без выходного канала. Больше опасался за перегрев регулятора 20А, но он нагрелся лишь примерно до 60град за 2минуты, хотя и не был в обдуве. А вот двигатель раскалился более чем до 80град и попахивал, хотя и был в струе. В общем, в жару лучше не пускать.

И да, стат.тяга 400г при 19А, снижение до 376г при полуразряде аккумулятора. Струя - хорошая, режим двигателя устойчивый.

Теоретически аккумулятор Hyperion G3 4000 способен отдать и больше 76А в систему из 4х импеллеров, на практике этому немного помешают длинные провода - около 42см до внешних двигателей.

Ссылка на комментарий
Теоретически аккумулятор Hyperion G3 4000 способен отдать и больше 76А в систему из 4х импеллеров, на практике этому немного помешают длинные провода - около 42см до внешних двигателей.

 

Евгений а если взять два аккумулятора с токо отдаччеё 40С 2000 тысячника к примеру . Может потерь таких не будет?

Соединить попарно на один аккумулятор внутренние турбины, на другой внешние.

Ссылка на комментарий

Никакой разницы. Проводов столько же. Только вдвое больше возни с зарядкой и укладкой 2х аккумуляторов.

Таких потерь будет меньше, если провода будут существенно короче. Минимальные - когда аккумуляторы располагаются в консолях крыла, предположительно каждый между внутренним и внешним двигателями. Но означает и люки в крыле, и поднятие ЦТ вверх. Вот на Ту-95 аккумулятор именно в крыле, точнее, в центроплане, - но там и фюзеляж худее, и центроплан сильный, и схема среднеплана, и крышка на фюзеляже неизбежна для сборки.

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Простое привинчивание ретрактов к текстолитовой плите показало, что текстолит нагрузок не держит. Прорези глубокие, текстолит гнется и стойки вихляются.

Пришлось сочинить из дюралевых уголков некую промежуточную раму, обеспечивающую жесткость крепления ретрактов. (+ 58г к конструкции, печалько.)

post-392-1411495848_thumb.jpg

Поперечные уголки служат еще и прокладками между цапфами ретрактов и текстолитом плиты, продольные - фиксируют механизмы. Трех винтов по углам рамы оказалось достаточно для надежного крепления каждого ретаркта.

post-392-1411495854_thumb.jpg

 

По этим фоткам - ни разу не самолет, колесная платформа какая-то:

post-392-1411495859_thumb.jpgpost-392-1411495865_thumb.jpg

 

Есть рабочее видео работы шасси.

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...

Однако, нарезал пены для самолетика.

Это еще и не все, мелкие детали (меньше 180мм в длину) еще режу.

Общая масса ее сейчас около 360г, до 3кг запас еще 440г - на эпоксидку, стеклоткань, провода и всяческую фурнитуру.

post-392-1414514283_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
CNC пенорезкой резали ?

Вручную, по шаблонам.

Пенорезка оправдывает себя при серийной работе, когда требуется одинаковых деталей более десятка. Иначе больше геморроя и брака при наладке процесса.

А вручную - раз-два, наклеили шаблоны, вырезали за минуту, отходов минимум. Меньшие детали из обрезков от больших режем. Пенопласт, конечно, не бальза, но тоже жалко материал выкидывать.

Ссылка на комментарий

Евгений - не сочтите за глупость -а можно на шаблоны глянуть? Если конечно не секрет.

Ещё интересует раскладка -что на что порезали . Может какая -то общая схема или рисунок есть.

 

Ссылка на комментарий

Ничего особенного здесь нет, обычные шаблоны из листового алюминия, отходов оффсетной печати. Вот здесь вывалил все из мешка для этого самолетика. На некоторых еще остался двусторонний скотч - еще используются.

Что расается раскладки по деталям, то 3Д-модель строится не абы как удобнее, а уже с расчетом на детали, и именно с нее берутся сплайны для рабочего чертежа. В архиве - пара листов рабочего чертежа в натуральную величину, относящиеся к крылу и оперению. На них видна раскладка деталей для резки, прямо по линиям и ориентируюсь. Что-то и дорисовывается карандашом - например, "хвосты"шаблонов, или профили щелей закрылков. Или скажем, исправил ошибку - сместил на крыле линию промежуточного сечения к разрезу закрылок/элерон, так логичнее. В отношении фюзеляжа - многие контуры сечений повторяются, поэтому реальных шаблонов меньше.

post-392-1414839544_thumb.jpg

wings.rar

Ссылка на комментарий

Здесь еще надо учесть, что некоторые детали для воспроизведения двухосевой кривизны режутся в 2-3 прохода. Например, на фото четвертушки задней части мотогондолы. (Разрез на переднюю и заднюю части продиктован внутреним каналом мотогондолы и проходит в месте, где цилиндрический корпус импеллера сменяется коническим - выходного канала). Я сапроксимировал кривую внешего профиля тремя отрезками ломанной и определил места "промежуточных сечений" - но разрезать заготовку для этих сечений и не собирался. На первом проходе использовались шаблоны с одинаковым внешним и разным внутренним контурами (на фото из предыдущего сообщения - в левом нижнем углу.) Второй проход готовился несколько хитрее. Поскольку к заднему срезу толщина стенки мотогондолы сходит "на нет", торцевой шаблон там применить крайне затруднительно. Я запланировал конечную толщину стенок в 0.5мм, но и такой шаблон физически изготовить сложно, да и держаться он не будет. Поэтому вместо торцевого применен цилиндрический шаблон, который я просто приклеивал с внутренней стороны с заранее просчитанным выступом. (По размеру подошел обычный стеклянный пузырек от лекарств.) А переднего шаблона вообще не было - я всего лишь ограничил линию разреза сообразно точке излома, приклеив по этой линии полоску малярного скотча, которого раскаленная струна не прорезает. Т.о. вторым шаблоном работала цилиндрическая поверхность, полученная в первом проходе. И таким приемом на цилиндре появился конический срез - примерно с середины его длины, до толщины стенки 0.5мм (на фото она аж просвечивает). На третьем проходе, опять же малярный скотч по линиям финальной ломаной - срезается угол перехода. Оставшиеся углы настолько незначительны, что успешно сошкуриваются сухариком в красивую "сигару". Причем делать это с ними гораздо легче и аккуратнее, чем с клеевыми швами стыков.

Хочу заметить, что для апроксимации вогнутых поверхностей этот метод не годится, приходится разрезать. На фюзеляже поверхностей двухосевой кривизны - в избытке, причем разной кривизны на виде сверху и виде сбоку. (Как следствие, малярный скотч наклеивается наклонно.) А конкретно у этого самолета фюзеляж еще и изогнут S-образно к хвосту, как у многих транспортных - так что здесь и выпуклые и вогнутые поверхности имеются.

post-392-1414842383_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...

Та самая искомая "сигара" мотогондолы.

Теперь обклеить папиросной бумагой на ПВА входной канал, а также переднюю кромку и хвостовик - для имитации гладкой поверхности "голого" металла противообледенительной и створок реверсных "ковшиков" соответственно.

post-392-1416237728_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...

Хвостовое оперение. Деталями и в черновом сборе.

Я решил стабилизатор при установке перевернуть. Профиль у него симметричный, поперечное V отсутствует, так что меняется только угол установки. На исходном чертеже получается так, что у него угол установки +1.4град., что годится для крейсерского режима большого самолета, с более задней центровкой и меньшим запасом продольной устойчивости, - но не для модели. При переворачивании он становится -1.4град, что более соответствует модели, и облегчит взлет. В РЛЭ углы перестановки стабилизатора - от -8 до +2град.

post-392-1419158539_thumb.jpg

post-392-1419158545_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
На исходном чертеже получается так, что у него угол установки +1.4град...

Евгений, с этим можно не заморачиваться. У него нет какого то постоянного угла установки.

Он все время плавает, если РВ отклонен от нейтрали более заданного времени(буквально несколько секунд), начинает работать автомат перестановки стабилизатора.

 

Так что на модели ставьте, какой посчитаете нужным.

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...

Состояние крыла на текущий момент. Это пока еще "детальки" небольшие, чуть более метра. В следующей стадии половинки сращиваются, сначала текстолитовые лонжероны. И с этого момента имеем дело с 2м бандурой. Затем вклеиваются пилоны с двигателями (потом их уже не привязать к лонжеронам нитками внутри крыла). Тут уже совсем неудобно. Потом закрывается верхняя часть центроплана.

Вначале решил присоединить перекладину к одному лонжерону и нитками, и сразу зафиксировать циакрином - чтобы минимизировать возможный контакт пены с циакрином. Поторопился - перекладина зафиксировалась под неправильным вертикальным углом, что в результате дало крутку крыла не в ту сторону. Пришлось работать "отбойным молотком" - перепиливать нитки, снова выслерливать отверстия и снова вязать, но уже без циакрина. Обшивка держит лонжероны хорошо, но немного "дышащая" конструкция позволяет правильнее формировать профили и углы.

post-392-1422383801_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Забыл сказать - профили я тоже изменил. Корневой профиль менять было нельзя - это сразу заметно, да и не особенно нужно - там при почти симметричном профиле угол установки +3град., да еще и закрылки помогут. А вот к "стыку консолей" кривизну профиля увеличил так, что к законцовке он из ЦАГИ П-151 превратился в нечто похожее на обычный Clark-YH. Околозвуковых скоростей мне не нужно, а вот бОльшая подъемная у крыла - нужна, пусть даже в ущерб срывным качествам. Таким образом у крыла вместо большой геометрической крутки от +3град к 0град, как у прототипа, делаем аэродинамическую крутку как бы в противоположность ей. Угол профиля при этом меняется всего лишь от +3 к +1,5, - но выглядит это сверху и спереди как от +3 к 0, если бы было при постоянном профиле. Пилотаж я крутить не собираюсь, модель у меня не перетяжеленная, так что могу себе позволить.

 

С таким толстым фюзеляжем большой скорости не ожидалось при любом профиле. Поэтому задача была простая - из почти симметричного копийного профиля у корня (который нельзя было менять без видимых искажений фюзеляжа) быстренько и незаметно свести его к традиционному несущему крылу модели.

 

Так идут профили крыла. Верхний - корневой, ниже - "стык консоли", еще ниже - промежуточный на линии элерона, и законцовочный.

post-392-1422386026_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
  • 2 месяца спустя...

Иногда пауза полезна. Чуть не забыл установить сервы закрылков. (Интересно, как бы я ее потом врезал?). Тяги закрылков протыкают лонжероны, и для свободного хода в последних проделаны окна скругленно-треугольной формы (размер, форму и положение отработал на 3Д).

Углы отклонения закрылков выставил предварительно на 15 и 30-35 град для взлетного и посадочного положений соотвественно.

post-392-1427655492_thumb.jpg

 

По-видимому, уже пора ставить пилоны с двигателями, ибо на собранном крыле это будет уже громоздкая работа. На всякий случай обернул мотогондолы мягким материалом.

post-392-1427655511_thumb.jpg

 

Пока детали стянуты нитками, но не проклеены. Для окончательной фиксации потребуется сделать что-то типа стапеля с под-профилями, для настройки крутки и прочих углов. После этого будет работа с проводами и кабелями. И только после этого - закрываем верхние крышки центроплана и консолей.

 

С сервами элеронов намного проще - их врезают снизу прямо в плоскость, напротив щели элерона, а провод нормально просовывается внутри полой консоли. Стало быть, это можно делать задним числом, аж перед покраской. Но лучше - к моменту коммутации.

 

Думаю питать аппарат так: 1) BECи регуляторов внутренних двигателей питают сервы закрылков; 2) BECи регуляторов внешних двигателей - сервы элеронов и кого-нибудь из РН и РВ с приемничком (и система стабилизации тоже не будет лишней); 3) вся механика фюзеляжа - ретракты, створки, экстрактор - все кроме рулей - от отдельного импульсного BECа. Т.о. питание фюзеляжа и питание крыла в принципе разделены и системы могут настраиваться отдельно, тем самым вроде бы избавляя от полной сборки в квартире.

Ссылка на комментарий

Стапель был сделан из четырех видеокассет, на которые были наклеены профильные пенопластовые полоски с соотвествующей толщиной (возвышением профиля). Опорными были контактные точки прохождения лонжеронов.

post-392-1428161234_thumb.jpgpost-392-1428161240_thumb.jpg

После нагрузки выяснилось немного избыточное V крыла, буквально доли миллиметра. Или, скорее, неточная установка подпорок - мешали внешние двигатели.

post-392-1428161229_thumb.jpg

Затем началось аккуратное прокапывание циакрином связующих ниток. Чтобы лучше видеть сам клей, я намазал внутренний конус подачи клея красной пастой из стержня шариковой ручки - но не помогло, не растворилось. Несмотря на усиленные меры предосторожности в виде ватных тампончиков, подложенных в места вероятного затекания, с одной стороны все же обшивка была прожжена насквозь.

post-392-1428161245_thumb.jpgpost-392-1428161250_thumb.jpg

Думаю, не смертельно, поскольку это место (Y-сходимости двух лонжеронов) явно напрашивается на заклеивание бумагой. Да и вообще в этом месте будет другой цвет (термоизоляция).

 

Теперь крыло выглядит так:

post-392-1428161260_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Дядь Жень, а обычного ПВА капнуть на пену предварительно-религия не позволила, промазать место кудой нежелательно попасть СА и клей, а не нать, потом подцепил ножиком засохшее, да и оставить можно, крепчее будет.....

Ссылка на комментарий

СА стекает по текстолиту в щель с пеной, где эпоксидка. Там ПВА не задерживается, чем-то густым надо обмазывать. Типа солидола.

Тут проблема в том, что СА прозрачный, и его не видно ни фига, сколько накапал. У правой консоли, где было светлее и видно - все прошло чистенько, ватка впитала лишнее.

 

Тут обратная ситуация назревает - текстолитовые пилоны двигателей просто вставлены в щели обшивки. Сразу на эпоксидку я сажать не мог - им еще нужно правильный угол выставлять. А вот сейчас в эту щель надо уже что-то жидкое залить. А ПВА со стеклотекстолитом - никак-с. С ним только на адгезии - типа того же СА или эпоксидки, даже Титан не держит. Вот думаю - просто провести иглой с эпоксидкой с внутренней стороны - да и хватит. С другой стороны, эти щели могут быть любые, поскольку закрыты телом пилона 16мм шириной.

 

 

Назревает следующая тема - провода. У меня для соединения регуляторов 16АWG, к аккумулятору пойдет 12AWG, там такие же. 40А в каждую консоль. (На регуляторах китайцы сэкономили - 18AWG)

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

Немного забавные фотки. Я попытался делать фюзеляж не последовательным наращиванием деталей, а более "крупноблочно", прикинув, где логично провести сборочные швы. На первом фото - хвостовая верхняя часть на верхнем стрингере и две половинки (правая и левая) центрально-носовой части - каждая на своем стрингере. От удобного состояния, когда деталь можно вертеть перед собой, переход к детали, вокруг которой надо вертеться самому, что не так удобно. Между этими этапами - текстолитовая палуба. А значит, уже пора делать на ней (точне под ней) всю проводку и местную электронику. После она окажется внутри, и удобного доступа к ней не будет. Почему хвостовая собрана на верхнем стрингере - а потому, что именно его изгиб диктует S-образную форму хвоста фюзеляжа, что видно на втором фото.

post-392-1430161232_thumb.jpg

post-392-1430161238_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Я приобрел вот такой разъем, с помощью которого запараллелил 4 кабеля от ретрактов основных стоек в один 3-жильный кабель, который завел и на секвенсер, и дотянул до носового ретракта.

post-392-1430850887_thumb.jpg

 

Провода показались мне настолько толстыми, что я использовал красный и черный провода еще и для питания сервы носовых створок (которых еще нет). Сигнальный же для нее провел отдельно - на фото он зеленый, подключен к тому же сексвенсору, а в будущем - к серве створок основного шасси, которую можно и задним числом смонтировать.

 

Корпус сервы поворота носовой стойки одновременно послужил подпоркой для всего механизма. С механикой пришлось повозиться. Штырь водила в выпущенном положении протыкает палубу. Да и тягу сервы пришлось продолжить за серьгу тоже протыкая палубу, ибо в выпущенном положении серьга елозила по этому штырю вверх-вниз, создавая заодно курсовой люфт стойке.

post-392-1430850881_thumb.jpg

 

При уборке основного шасси потребляется окоо 0.85А, а вместе с носовым - 1.2А. Причем носовое это делает в 1.5раза быстрее, ибо легче и проще, и наверное, короче рабочий ход винтового механизма. Но такой ток неплохо нагревает BEC 10-амперного коллекторного регулятора, который я временно использую как бортовое питание. Так что на очереди - UBEC на 3.5А, который удобно подключается прямо к штырькам секвенсера. Его можно и разместить рядом. А вот если я задумаю питать приенмник и всю электронику фюзеляжа от этого UBEC (а электронику крыла - от BEC контроллеров двигателей), что, безусловно, снизит нагрузку на контроллеры - вот тогда мне надо будет крепко подумать, где разместить приемник (опять же под палубой) подальше от этого источника помех. Либо на противоположном обтекателе шасси, либо вообще по диагонали от блока ретрактов, т.е. сзади.

Но это уже можно будет решить на собранном фюзеляже.

Сейчас вот думаю, нужны ли мне внутри фюзеляжа эти проволочные шпангоуты, или и так само все держит?

Ссылка на комментарий
Я приобрел вот такой разъем, с помощью которого запараллелил 4 кабеля от ретрактов основных стоек в один 3-жильный кабель..

Подобный раъем (IDE) можно было снять с любой старой материнки ПК. Подлиннее, но отпилить лишнее - не проблема. При желании и острой необходимости можно использовать и готовую(с распилом и разрезом) ответную часть "маму"- шлейф для IDE устройств (длин.300-400мм).

С уважением, Юрий.

Ссылка на комментарий
Подобный раъем (IDE) можно было снять с любой старой материнки ПК.

Совершенно верно. Под рукой старой материнки не оказалось. К тому же там разъемы чисто штыревые, без внешнего корпуса. (С корпусом - только на самом IDE HDD.)

Со старой модемной платы снял такой разъем для носового ретракта, откусил 3х2.

 

Для соединения с электроникой крыла такой тип разъема явно жидковат, и нет фиксации.

Ссылка на комментарий
Сейчас вот думаю, нужны ли мне внутри фюзеляжа эти проволочные шпангоуты, или и так само все держит?

 

Проволочные имеется ввиду действительно из проволоки или это утрированное сравнение в связи с малой толшиной (шириной поперечного сечения шпангоута) ?

 

Ссылка на комментарий
... Под рукой старой материнки не оказалось. К тому же там разъемы чисто штыревые, без внешнего корпуса. (С корпусом - только на самом IDE HDD.)

Евгений, на более современных материнках IDE разъемы уже не ставят. А если ставят, то возможно, и безкорпусные. На старых мат. почти все IDE разъемы корпусные.

post-18978-1430932858_thumb.jpg

Надо смотреть старые-типа P4P800. Компьютерщики такое "железо" либо выбрасывают, либо дарят. На подобных материнках можно найти уже готовые (не пилить) разьемы (4х2).

post-18978-1430933088_thumb.jpg

С уважением, Юрий.

Ссылка на комментарий
Евгений, на более современных материнках IDE разъемы уже не ставят. А если ставят, то возможно, и безкорпусные. На старых мат. почти все IDE разъемы корпусные.

 

Надо смотреть старые-типа P4P800. Компьютерщики такое "железо" либо выбрасывают, либо дарят. На подобных материнках можно найти уже готовые (не пилить) разьемы (4х2).

С уважением, Юрий.

Вот мне проще оказалось купить за 30р.

Ссылка на комментарий
Проволочные имеется ввиду действительно из проволоки или это утрированное сравнение в связи с малой толшиной (шириной поперечного сечения шпангоута) ?

Действительно, из 2мм аллюминевой проволоки, чтобы держать стрингеры и поддерживать форму сечения в месте стыка. Только, боюсь, толщина стенки 10мм пенопласта само по себе жестко. Сомневаюсь, что 2мм проволока тут на что-то повлияет. Весу сильно не прибавит, а вот возни много - с обматыванием ее ниткой. С другой стороны, такие стяжки помогут сдержать перегрузки, особенно посадочные, которые иначе достанутся обтяжке. Сначала сомневался в надежности клеевого соединения пенопласта "через текстолит" на таких длинах, всякие перекосы пенопласта, вот и добавил этих стяжек.

В любом случае, 2 таких "шпангоута" неизбежны - за них идет крепление крыла, до палубы, как раз в районе шасси.

 

Монолитный шпангоут пенопластовым "блином" только один - это задняя стенка кабины, она же передняя грузового отсека.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...