X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий
Аренда места...

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Камероносец, Вариант FPV-носителя для ОЧЕНЬ ленивых
RedSun
сообщение 2.11.2011, 9:25
Сообщение #21





Группа: Читатель
Сообщений: 1214
Регистрация: 10.3.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 47
Из: Москва
Спасибо сказали: 159 раз(а)




Разобрался, откуда взялась недостаточная устойчивость по крену. Мелкую камеру я ставнил вместо ДВСа, а большую, чтобы центровка сильно не уезжала - сверху фюза перед крылом. А это больше четверти веса самолета. Боюсь, для нормальной установки камеры с низким ЦТ придется немало поколхозить....
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
cbb
сообщение 3.11.2011, 8:57
Сообщение #22





Группа: Читатель
Сообщений: 220
Регистрация: 8.5.2008
Вставить ник
Цитата
Возраст: 44
Из: Саратов
Спасибо сказали: 13 раз(а)




Цитата(ilves @ 1.11.2011, 7:29) *
Да, к сожалению это один из заметных минусов двухмоторности.

ИМХО, для больших серьёзных моделей-копий двухмоторников, которые ну очень жалко разбить, стоит задуматься о системе автоматического аварийного выравнивания газа. Должен ставиться в разрыв сигнальной цепи обоих контроллеров и посредством какой-нибудь емкостной или индукционной обратной связи считать обороты обоих двигателей (или светодиод-фотодиод возле винта). При резком изменении оборотов на одном из них должен пытаться выровнять на втором. иначе -- просто пропустить сигналы от приёмника без изменений.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RedSun
сообщение 19.6.2012, 10:37
Сообщение #23





Группа: Читатель
Сообщений: 1214
Регистрация: 10.3.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 47
Из: Москва
Спасибо сказали: 159 раз(а)




Ну что, небесный путь этой реинкарнации камероносца окончен, можно подводить итоги...

Сперва плюсы:

1. Поскольку пойти у нас в магазин и купить что-то, изначально способное таскать в носу большую камеру, нельзя, по-любому придется что-то колхозить.
2. Данный вариант потребовал минимальных вложений при покупке и минимальных трудозатрат при переделке.
3. Даже после переделки внешне остался вполне себе самолетом и в небе смотрится весьма выигрышно.
4. Пульсирующий звук двух моторов радует слух.
5. Летит ровно и стабильно, если не промахнуться с центровкой. Если промахнуться, жалуется на жизнь, задирает/опускает нос, но на рулях можно удержать, благо инертен и резких рывков себе не позволяет.
6. Рулится комфортно, особенно после замены дурной торсионной проводки элеронов на обычные тяги и машинки в крыле. Увеличение руля направления вдвое обеспечило нормальную рулежку. Летит при брошенных ручках.
7. Без особенных проблем взлетает с рук, даже без помощника. Достаточно не очень сильного броска левой рукой.
8. Безболезненно плюхается даже на неподготовленную поверхность.
9. Очень прочная, даже дубовая конструкция.
10. Надежное шасси, выдерживающее самые грубые посадки, и при этом аммортизирующее большую часть удара.

Теперь минусы, они же - оборотная сторона плюсов. Куда же без них...

1. Очень тяжелый планер. Трудно было ожидать за такие деньги изделие из отборной бальзы, логично ДВСный тренер делать из фанеры, но... Перебор.
2. Неудобная сборка и предполетная подготовка. Крыло на резиночках, которое надо снимать для замены аккумуляторов.
3. Нос изначально не приспособлен для крепления камеры. Нужно что-то исколхозить, чтобы и в центровку попасть, и обзор обеспечить, и чтобы камера при грубых посадках не страдала.
4. Для взлета без закрылков требует длинной и ровной полосы.
5. С закрылками (в данном варианте - с флаперонами) взлетает хорошо, но становится очень срывным и плохо управляемым. Возможно, стоит сделать отдельные честные закрылки...
6. Скорость все-таки немаленькая. При полетах на ограниченной площадке приходится или все время вертеться, или подниматься сильно выше.

За полгода выполнено некоторое количество полетов. Покатал две разные камеры и фотоаппарат. Однозначно требуется видеоканал на землю, бо снимки и кино с управляемого визуально с земли самолета однообразны художественно и непредсказуемы с точки зрения технической. Я постараюсь это учесть в следущей версии камероносца.
Пары акков 3S3300 mAh хватает минут на пятнадцать болтания по небу.

Было три падения. Первый раз потерял скорость в третьем развороте - классическая ошибка курсанта. Все-таки нельзя учиться летать на пилотажках и бойцовках. Усугубили ситуацию перегруз и выпущенные флапероны. Плюс к тому далеко и плохо видно. Успел выйти в горизонт, но с курсом поперек полосы, а там зачем-то березу посадили :-)) Подломил крыло и фюз, починился.
Второй раз при проходе на малой скорости над лесом задел тумблер флаперонов. Даже не успел ничего понять - кувырк через крыло и колом вниз, на ёлку. Там и застрял. Молодой коллега не побоялся залезть и спустил самолет целым и невредимым.
Ну а последний раз (реально последний, не крайний) два пионера-урода вышли из лесу на другом конце поля и затеялись запускать свежепокупленный пенолетик. Никого не спросив, хотя мы жужжали в пределах прямой видимости. Я думал, что остался поледним динозавром на 40 МГц, но увы - Пилотаж еще продает мегагерцовые пульты в комплекте с дешевыми самолетками. Пока летал высоко - все было нормально, стал заходить на полосу - они включили свой передатчик. Привет, планета. Самое противное, ребятки даже не поняли, что сделали что-то не то. Совершенно не замутненные разумом глазки.
Минус полфюзеляжа, минус две моторамы, чинить лобик многострадальной правой консоли. Камеру еле нашли - она сорвалась с крепления и улетела вбок и назад. Такая вот занимательная баллистика.

Восстанавливать самолет в прежнем виде уже точно не буду. Починю крылышко, и на его базе сварганю специализированного фотовидеосъемочного уродца, некрасивого, но функционального, с удобным крепежом и доступом к оборудованию. Пока не решил, что взять в качестве прототипа компоновки - или Урсуса, или Изиглайдера, или Предатора, а то и вовсе какого-нть Хептада с рцгрупсов или Красного Волка от Вороны. Есть мысль вернуться обратно к одномоторной схеме как к более эффективной.

Сообщение отредактировал RedSun - 19.6.2012, 10:43
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RedSun
сообщение 19.6.2012, 11:32
Сообщение #24





Группа: Читатель
Сообщений: 1214
Регистрация: 10.3.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 47
Из: Москва
Спасибо сказали: 159 раз(а)




Как пример - пара отснятых фоток.
Canon S90, CHDK, интервальная съемка раз в 3 сек.
Конверсия из RAW, уровни, шарп, ресайз.
Прикрепленный файл  1.jpg ( 239.43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162

Прикрепленный файл  2.jpg ( 288 килобайт ) Кол-во скачиваний: 159
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 20.6.2012, 3:43
Сообщение #25





Гость



Цитата





Фотки неплохие. Но без ФПВ нормальные фотки сделать гораздо сложнее.
Просто даже стабильный курс на цель выдержать сложно.

Что касается прототипа, то на каждый день, для оперативных полётов, пмсм-крыло. Максимальное, что влезет в машину.
А для эстетики-хороший самолётик. Компоновка-какая нравится. Если не 2 мотора-то лучше "рама".
Хептад мне не понравился по описаниям. Только для полного штиля. У меня урсус в стоке, до переделки, таким был. Шмотало его от любого порыва.
В любом случае, моё мнение, что при любой компоновке надо делать хорошее крыло с максимальным удлинением, больше 2 м размаха.
И максимально зализывать все остальные детали. Фюзеляж, соответственно, надо делать с запасом объема, пусть шире, но максимально обтекаемым. Снаружи, короче, не торчало чтобы ничего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 9.12.2018, 22:17
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka