X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий

3 страниц V  < 1 2 3  
Тема закрытаНачать новую тему
> Дирижабль для FPV
Гость_hcube*
сообщение 26.3.2010, 15:05
Сообщение #41





Гость



Цитата





Ну тогда уж просто на консоли повесить две вертолетные 'тушки', прямо на шарнир, и крутить их вокруг оси автоматом перекоса :-) Они будут и подъемными, и тяговыми движками :-) Скорость отбрасываемого вертолетным винтом воздуха, кажется, в районе 10 м/с - это и будет порядок предельной скорости дирижопля.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 26.3.2010, 19:16
Сообщение #42





Гость



Цитата





Цитата(hcube @ 26.3.2010, 15:05) *
Ну тогда уж просто на консоли повесить две вертолетные 'тушки', прямо на шарнир, и крутить их вокруг оси автоматом перекоса :-)...

Вариант очень заманчивый, но его надо проверить. Видел где-то (кажется в инете) видео и отчет о испытаниях подобного аппарата "в натуральную величину" (крупный аппарат, который может поднять человека). Кончилось неудачей. Возможно причина в том, что вертолетные винты взаимодействуют с близко расположенным баллоном...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Штефан*
сообщение 29.3.2010, 9:23
Сообщение #43





Гость



Цитата





Может стоит обратится к схеме гибридного диижабля?
Это когда оболчка создает процентов 70% подъемной силы, а остальное за счет аэродинамики. Если по аналогиии с вертоками, то мощность пропорциональна тяге в степени 1.5. Те 3х кратное снижение потребной тяги требует 16% мощности. Вся проблема в подборе винтов и редукторов к ним. Совсем необязательно делать по вертолетному, можно использовать и чисто самолетный режим, снабдив оболочку или гондолу небольшими крыльями с выпукло-вогнутым профилем, крылья будут за одно и консолями для моторов. За одно тереятся необходимость в балансировке плавучести аппарата. Винты, профиль крыла заимствовать у резиномоторок, тк они летают при схожем RE.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 30.3.2010, 18:47
Сообщение #44





Гость



Цитата





Цитата(Штефан @ 29.3.2010, 10:23) *
Может стоит обратится к схеме гибридного диижабля?

Именно это я имел ввиду, когда писал про гибрид вертолета и дирижабля Только на дирижабль можно смело оставлять 90% подъемной силы.
А вот самолетный... Расчеты показывают, что, если не нужен режим висения, то мотопланер эффективнее по затратам энергии при небольших (3-5 метров) размерах дирижабля.

Сообщение отредактировал Val - 30.3.2010, 20:49
Причина редактирования: Излишнее цитирование.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Vitja2608*
сообщение 15.2.2011, 1:44
Сообщение #45





Гость



Цитата





[quote name='Val' date='22.3.2010, 7:55' post='75569']
Зарубежные корифеи дирижаблеюзания пишут, что:

Я тут совсем недавно,но мне очень нравятся дирижабли радиоуправляемые. Видел недавно совсем маленький(игрушечный),но он подойдет только для полетов в помещении. Кто мне поможет построить дирижабль,небольшой но так что бы Грузоподъемность была килограмма на два. Скорость меня совсем не интересует,главное что бы управлялся на расстоянии не меньше 1км.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dimetrio
сообщение 15.2.2011, 9:35
Сообщение #46





Группа: Интересующийся
Сообщений: 917
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 38
Из: Астрахань
Спасибо сказали: 230 раз(а)




Цитата
...небольшой но так что бы Грузоподъемность была килограмма на два...
учитывая свойства газа и полный вес готового аппарата со всей аппаратурой на борту, сами подумайте, на сколько он получится небольшой

Цитата
Полная подъемная сила наполненного газом аэростата или дирижабля равна разности веса вытесненного им воздуха и веса наполняющего его газа. Полезная же подъемная его сила равна полной подъемной силе за вычетом его мертвого веса, под каковым мы разумеем вес всех его твердых частей, как то: оболочки; сетки или такелажа, каркаса, корзин или гондол, моторов, пассажиров и полезного груза и т.п. Так как при температуре в 0°С на уровне моря 1 м3 воздуха весит 1 293 г, 1 м3 чистого гелия - 180 г, а 1 м3 чистого водорода всего лишь 90 г, то подъемная сила аэростата или дирижабля на каждый метр его объема при наполнении его чистым гелием составляет 1 113 г, а при наполнении чистым водородом 1 203 г. Практически же вследствие нечистоты применяемых газов при расчетах приходится принимать подъемную силу при наполнении гелием равной 1 000 г, а три наполнении водородом 1 100 г.
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

...впрочем, об этом говорилось ещё в начале темы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Vitja2608*
сообщение 16.2.2011, 1:06
Сообщение #47





Гость



Цитата





А мне впринципе не надо много аппаратуры. И размеры на два три куб.метра меня вполне устроят. Вообще реально сделать такой в домашних условиях? И сколько на это потребуется затратить денег?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 24.4.2013, 0:26
Сообщение #48





Гость



Цитата





Всем привет, я тут у вас новенький.

Загорелся построить дирижабль управляемый.
Нашёл ваш форум и решил поднять данную тему.

Вот варианты решения вышеупомянутых проблем:
- форму несущей части дирижабля делать в виде эллипсоида для сопротивления ветру
(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Gnuplot_ellipsoid.svg/220px-Gnuplot_ellipsoid.svg.png)
- сделать "мозгами" системы связку "клон arduino + Android ADK + дешёвый смартфон на базе Android (там же куча датчиков, процессор, память, передача данных и т.п.)"

Вот рендеры, того, что планирую:

Вид спереди и слева:
(IMG:http://pastexen.com/i/Q5HqaGTM.png)

Вид сверху:
(IMG:http://pastexen.com/i/pcHrZ18C.png)

Примерные рассчёты по несущей части:
(IMG:http://www.mathmath.ru/pimage404.png)
Размеры
a = b = 0,8 м (одновременно и радиус)
c = 0,3 м
V = чуть больше 800 см3
S пов. = чуть больше 5 м2

Подъёмная сила несущей части: от 1143г (при t окр. возд. -25С) до 921г (при t окр. возд. +35С)
Минимальная подъёмная сила при самых худших погодных условиях: 800г.

В данный момент проект на этапе планирования и рассчётов. Буду начинать с электронной начинки (жду доставку arduino (ок 1,5 мес.)) и автопилота. Буду держать в курсе (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) В друг кто присоединится.

Хотел бы всё-таки уточнить, какой материал для "купола" лучше брать.
Смотрю в сторону лавсана металлизированного, но берут сомнения, что будет слишком проницаем.
Кто что посоветует? И где бы почитать про склеивание лавсана? (ну и про правильную раскройку купола заодно).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 24.4.2013, 0:42
Сообщение #49





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10104
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 864 раз(а)




Цитата(riartem @ 24.4.2013, 1:26) *
Вид сверху:

По вертикали будет слабо маневренным, а хорошим ветерком будет только так носим и поддаваем...
Опыт предшественников за что-то "сигароподобное".

Цитата(riartem @ 24.4.2013, 1:26) *
Подъёмная сила несущей части

Для какой рабочей среды считали?

Цитата(riartem @ 24.4.2013, 1:26) *
Смотрю в сторону лавсана металлизированного, но берут сомнения, что будет слишком проницаем.

Проницаем для чего, какого газа?

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 24.4.2013, 0:56
Сообщение #50





Гость



Цитата





Спасибо что откликнулись! Я уж думал, что ветка мёртвая.
По вертикали я предусмотрел несколько систем:
- механизм изменения угла атаки путём перемещения груза от гондолы к заднему краю и обратно
Цитата
Опыт предшественников за что-то "сигароподобное".

Я об эллипсоидных на википедии вычитал. Говорят, что современные как-раз в этой области экспериментируют.

Цитата
Для какой рабочей среды считали?

Для уличного воздуха без учёта изменений высоты (я в газах не очень пока что силён, поэтому позже буду уточнять расчёты с поправками на высоту):
(IMG:http://pastexen.com/i/k9vz73Ew.png)

Цитата
Проницаем для чего, какого газа?

Планирую использовать гелий. Нашёл в продаже по рыночной цене в 174$ за баллон 40л * 200атм. Выходит , что одна заправка обойдётся примерно в 17,4$

Также для горизонтальной стабилизации планирую установить боковой маневровый пропеллер, который будет автоматически компенсировать не очень сильный ветер по показаниям приборов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 24.4.2013, 1:23
Сообщение #51





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10104
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 864 раз(а)




Цитата(riartem @ 24.4.2013, 1:56) *
Я об эллипсоидных на википедии вычитал. Говорят, что современные как-раз в этой области экспериментируют.

Пробуйте, интересно будет посмотреть на итог проекта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 24.4.2013, 1:26
Сообщение #52





Гость



Цитата





Ну так а по материалу не подскажете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 24.4.2013, 1:28
Сообщение #53





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10104
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 864 раз(а)




Что вам подсказать (если смогу)?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 24.4.2013, 1:37
Сообщение #54





Гость



Цитата





Какой выбрать материал для купола, чтобы гелий из него не улетучивался (или это происходило минимально)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 24.4.2013, 1:45
Сообщение #55





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10104
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 864 раз(а)




Можно попробовать лавсан металлизированный (
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
):

(IMG:http://shop.aviamodelka.ru/images/lavsan_12mkm.jpg)

Швы на термосварке - только руку набить надо, чтобы все герметично было.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RedSun
сообщение 24.4.2013, 9:00
Сообщение #56





Группа: Интересующийся
Сообщений: 1214
Регистрация: 10.3.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 46
Из: Москва
Спасибо сказали: 159 раз(а)




Гелий - очень неприятный газ именно из-за его способности просачиваться везде и всюду. Есть мнение, что с водородом хлопот будет меньше. Да, у водорода есть недостаток - крайняя горючесть и взрывоопасность в смеси с воздухом, но и у Вас не "Гинденбург". Ничего ужасного килограмм водорода не сотворит. Да и поджечь его не так просто, как кажется...
Но с управлением Вашим дирижаблем Вы намучаетесь. Немцы не зря пришли в итоге к жесткой схеме - только так можно обеспечить и скорость, и управляемость, и малую восприимчивость к ветру.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 24.4.2013, 10:12
Сообщение #57





Гость



Цитата





Ну водород отпадает сразу, потому как это всё делается ради удовольствия в первую очередь. А какое удовольствие в том, если я хотя бы опалю себе брови? )
По поводу управления - да, тут будут трудности) Но мне почему-то кажется, что создавать собственную прошивку для стабилизации, скажем, мультикоптера не менее трудная задача.
А немцы могли прийти к жёстким конструкциям тупо из-за того, что жёсткий дирижабль гораздо труднее сбить, чем мягкий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RedSun
сообщение 25.4.2013, 22:31
Сообщение #58





Группа: Интересующийся
Сообщений: 1214
Регистрация: 10.3.2005
Вставить ник
Цитата
Возраст: 46
Из: Москва
Спасибо сказали: 159 раз(а)




Мы, к сожалению, не сможем обсудить с создателями "Цеппелинов" причины выбора жесткой схемы. Но можно почитать современную им книжку по дирижаблестроению :
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_riartem*
сообщение 25.4.2013, 22:37
Сообщение #59





Гость



Цитата





Из этой книжки не удалось почерпнуть, почему же жёсткий корпус был кем-то выбран.
А цеппелины это что? Лю́фтшиффбау Цеппелин ГмбХ выпускала одноимённые дирижабли разные: мягкие, полужёсткие и жёсткие. Они не выбирали какую-то одну схему.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
КАРЛСОН
сообщение 26.4.2013, 21:24
Сообщение #60





Группа: Читатель
Сообщений: 328
Регистрация: 5.9.2009
Вставить ник
Цитата
Возраст: 42
Из: Миннесота
Спасибо сказали: 52 раз(а)




Дирижабли делали жесткими для того чтобы держать в них газ при нулевом давление. Плюс плюс это давало возможность сделать так сказать ". двойной корпус". Что обеспечивало более стабильной температуру газа. Более маленькиe дирижабли делать жесткой конструкции было более сложно и нерентабельно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.6.2018, 3:43
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka