[X] Помощник

[Гость_stork*]

Всем здравствуйте!
Наконец получен результат. Планер полетел. Теперь можно дать небольшой отчет.
Сначала небольшое лирическое отступление.
После более чем двадцатилетнего перерывыа в занятиях авиамоделизмом, звезды заняли правильное положение и я собрался, и построил таки его.
Начал с ознакомления с материалами настоящего форума. Тема планеров меня привлекла, не без участия товарища ( GSL), он построил планерок из потолочки пораньше меня и мы запускали его сначала на леере, затем в относительно слабой динаме на ближнем склоне. Опыт полетов на планере 970 (кажется так он называется) привел к желанию построить свой небольшой планер для слабой динамы, так сказать под местные условия. Рядом с домом имеется пологий склон с сосновым лесом на вершине. Господствующий ветер как раз имеет направление на склон.
Впитав информацию с данного форума и т.п. я сел за компас и набросал проекции будущего планера. Все параметры были выбраны "на глаз" основываясь на сформировавшемся внутреннем ощущении как это должно все выглядеть. В силу моей тяги ко всякого рода нестандартным решениям не обошлось без конфуза. Проводя боудены в центроплане к элеронам я подвел их к разным плечам качалки. В итоге, на стадии проверки управления работы элеронов, практически перед выходом на поле, выяснилось, что элероны работают вместе, в одну сторону. Вот стыд то какой! Пришлось вскрыть оболчку и изменить трассировку одного боудена.
После первых испытаний не покидало ощущение что планер не летит. Поигрался центровкой, на уровне 35% почувствовал заметное улучшение, изначально была центровка 26%. Изменение установочного угла крыла показало что те +2 градуса, которые я принял на стадии "проектирования" являются если не оптимальными, то очень близкими к оптимальному значению. Триммер РВ по крайней мере занимает нейтральное положение, когда всякие подложки под кромки крыла отсутствуют. Анализируя тему пришел к выводу, что число Re явно докритическое. Попробовал исправить ситуацию с помощью турбулизатора. Первый вариант был неудачным. (нить 1,1 мм на 40 % хорды верхней поверхности).
После наклейки более тонкой нити, диаметром около 0,7 мм в 4мм.от передней кромки он полетел, как должно ему летать. Со времен занятий резиномотрными моделями F2B у меня отложилось как примерно должен лететь такой аппарат. Вот тут мы получили массу положительных эмоций. При относительно слабом ветре (экспертно 3-4 м/с) когда удается сделать несколько галсов вдоль склона - блаженство просто! Радовались как маленькие.
Получилось как раз то, что я хотел.
Привожу небольшой фотоотчет о постройке.
Дальше планирую сделать еще одно крыло немного большего размаха и площади с минимальным V (около 2- 3 град. на одну сторону) чтобы еще снизить нагрузку (сейчас 13,8 гр. /дм.кв.).
Опытных товарищей прошу посоветовать профиль для нового крыла, если можно пожалуйста с обоснованием.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_*]

Андрей, примите поздравления с постройкой и облетом!
Отличный планер получился и по весу и по нагрузке. 13,8 - хорошая нагрузка. У свободников она колеблется от 12 до 14. Если будете стремиться ее заметно снизить, то с ветром бороться не сможете.

[Гость_flysnake*]

Поздравляю с облетом планера!
О динаме. Если перед склоном не "чисто поле" до самого горизонта, то есть смысл поискать места, где может очень неслабо тянуть вверх (они могут находиться и там, где, вроде бы, динамы быть не должно). Если найдете такие места, то будете улетать вверх на предел видимости.
О "новой модели".
V крыла, на мой взгляд, можно делать меньше. Обоснование - V крыла работает против крена, задаваемого элеронами, и обеспечивает быстрый ввод в крен при управлении рулем направления. В результате у Вас уменьшатся потери на виражах.
Профиль крыла. Посмотрите профили для металок: МН32, Дреловские серии AG... Оптимальная толщина - 7%; толще 8% лучше не делать. Обоснование. Если у Вас не "поле до горизонта" то обязательно будут порывы ветра. А металочные профили не особо несущие, но имеют очень маленькое сопротивление и хорошо разгоняются. Это поможет преодолевать порывы ветра и летать в сильный ветер без балласта. Да и с балластом "разгоняющийся профиль" лишним не будет - при хорошей погоде можно будет крутить пилотаж.
За большим удлинением не гонитесь. То удлинение, которое у Вас, более, чем достаточно для таких размеров (для сравнения посмотрите металки класса "москит"- 1м ). Большое удлинение летает лучше, но только на оптимальной скорости. При увеличении скорости в итоге оно работает хуже малых удлинений. Кроме того, чем больше удлинение, тем больше потери на маневрировании.

[Гость_flysnake*]

Уже после того, как написал, заметил, что Вы и так V хотите уменьшить. 2-3 градуса - самое то!

[Гость_GSL2*]

V крыла, на мой взгляд, можно делать меньше. Обоснование - V крыла работает против крена, задаваемого элеронами, и обеспечивает быстрый ввод в крен при управлении рулем направления. В результате у Вас уменьшатся потери на виражах.

У меня сложилось впечатление что для динамы V вообще не надо делать. Выражаясь терминами динамики момент крена от скольжения должен быть равен нулю. У нас нет морских бризов, ветер всегда порывистый. И динама очень мелкая, к тому же между елок, столбов и проводов. И рулить по крену приходится практически непрерывно. И уж лучше я буду сам рулить чем совместно с порывами ветра. При боковых порывах часто приходится отклонять элероны до упора и ждать реакции планера. Порыв ветра иногда может наклонить планер на угол больше 45 градусов за пол секунды и на малой высоте даже ручкой дернуть не успеваешь до втыкания крылом в землю. Можно сделать разъемное крыло и иметь несколько соединительных штырей с разным V чтобы можно было собрать планер для разных условий.

Тут где то обсуждали управление с гибкой тягой и возвратной пружинкой. Мне очень понравилось как это сделано у Андрея на данном планере. У него на элеронах торсиончики стоят. Их не видно, они не за что не зацепятся, они не создают никакого сопротивления, не требуют второго плеча качалки. И делаются очень просто.

P.S. Регулярно смотрю фото и видео динамы. И от вида склонов, на которых люди летают, у меня слюни текут. На таких склонах и палка полетит. У нас местность холмистая. Но почти все эти крутые холмы покрыты лесом. А редкие поляны, где леса нет, покрыты домами, заборами, сараями, трубопроводами и прочими сооружениями. Так что по сравнению даже с московским ковшом летаем мы на ровном месте. Наш "склон" представляет собой заброшенные огороды, расположенные на спуске от леса к пруду. Уклон градусов 15 на глаз. Отсюда и желание иметь качество побольше.
Но не все так плохо. Динамы больше чем мы раньше думали. Над кромкой леса вроде тоже тянет неплохо.

[Гость_flysnake*]

У меня сложилось впечатление

У меня V на предыдущем планере совсем не было. И нормально летал и управлялся. Потом как-то попал в слабую динаму и очень узкую. И увидел, что планер просто медленно кренит и он из нее выходит. А отреагировать вовремя не получается - уж очень крен поначалу незаметен. В результате приходится достаточно активно реагировать, а это - потери высоты. Поэтому в этой модели я заложил небольшое V. То V, которое на модели на фото действительно очень велико.
Открою маленький секрет динамы, подобной Вашей (он и не секрет; я об этом писал).
Очень важный момент - опыт. Мы на наших склонах тоже поначалу с трудом летали. А реально в таких местах есть "термодинама" (или еще какая-то хрень). Для нее нужна "пересеченка" (те самые кусты, остатки огородов, отдельные деревья на склоне и на пути ветра к склону). В результате этого возникают в самых неожиданных местах потоки очень приличной силы. Сами увидите, если летать много будете. И не забывайте зимой обращать внимание на полет снежинок, а летом - на полет пуха.
И еще очень полезно забрасывать модель повыше; даже 5 метров над точкой старта иногда дают очень много.

[EvgeniyK]

Поздравляю с облетом!!! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) Классные у вас сугробы (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif)
В полку планеристов пополнение!!! А мне своим товарищам постоянно приходится пояснять как много радости от запуска планера(для них лучше 10кубов, горючки и рева мотора ничего нет).

[Гость_stork*]

Уважаемые коллеги, большое спасибо за поздравления и ваши советы!
Непременно ваше авторитетное мнение будет учитываться в дальнейших планах.
Со ством второго крыла для АП-01 пока наверное подожду. Надо побольше набрать полетного опыта. Да и склон можно сказать не исследован пока.
Сейчас, пришла одна интересная мысль. Склон у нас довольно пологий, от его начала на удалении наверно в 1000-1500 м. расположен частный сектор. Старенькие одноэтажные дома. И пересеченки, как таковой, на ближних подступах практически нет. Но ведь никто не мешает нам организовать эту "пересеченку". Скажем засадить небольшой участок каким нибудь кустарником или засеять какой нибудь сорняк с высокими стеблями на пути господствующего ветра. Уже через полгода-год ситуация может измениться.

Кстати в домах отопление печное или газовое, что само собой подразумевает наличие теплого выхлопа!

День удлиняется, через недельку-другую уже наверное можно будет успеть подлетнуть и после работы, до наступления сумерек.

[Гость_stork*]

Снова всем здравствуйте!
Вот уж больше месяца прошло как был создан мой первый планер (АП-01). (Надо бы поместить на него опознавательные знаки). За это время несколько возрос опыт пилотирования. Об этом напишу немного позднее, плюс есть неплохое видео, обязательно выложу, как только обработаю.
И самое главное, у него появился младший брат АП-02. Которого еще предстоит так сказать, научить летать.
Сначала-то я хотел построить только новое крыло для первенца. Но, когда крыло было готово и приложено к фюзеляжу, стало очевидно что они друг-другу мягко говоря, не подходят. Нет, поставить-то я его мог конечно, но это в полной мере можно было бы назвать насилием над ним. Не долго думая, выстрогал из сосны болваночку, обернул ее пищевой пленкой и наложил два слоя стеклоткани.... ну а дальше все что в таких случаях бывет необходимо, шкурить, шпаклевать, снова шкурить и т.д.
Из конструкции пожалуй можно отметить хвостовую балку, мне во всяком случае понравилось. Потолочка толщиной 2 мм с вкленными бальзовыми стрингерами 2х2мм по всей длине. Количество стрингеров - 4. В результате имеем: балка + оперение, обтянутое скотчем,+ тяга управления РВ - весят 12 гр. Считаю неплохим результатом, хотя если честно, то сравнить пока практически не с чем. После стыковки балки с фюзеляжем сверху наложен слой органзы.
На сегодня, пока было произведено только несколько первых запусков из которых стало видно что качество планера заметно лучше по сравнению с АП-01. А вот с устойчивостью пока проблемы. Сначала была центровка за 30%. Пришлось загрузить 7 гр. свинца в нос, стало примерно 26%. По тангажу можно сказать положение выправилось. А вот с устойчивостью по крену надо еще поработать.

Некоторые основные характеристики:
Размах - 1200 мм
Длина - 730 мм
Взлетная масса 182 гр. (не раскрашенный еще)
Нагрузка 12,7 гр/дмкв.
Профиль крыла МН32
Хорда 130 в корне, 100 у законцовки.
Угол поперечного V - по три градуса на сторону.

Сообщение отредактировал Старик - 9.3.2010, 17:27

Причина редактирования: Ресайз фото

[Гость_flysnake*]

Поздравляю с днем рождения!
О устойчивости по крену. Честно говоря, не понял, в чем проблема. У меня вообще без V в спокойной обстановке планер был устойчивым. А вот управляемость по крену... Вы делали дифференциальное отклонение элеронов? Резко улучшает управляемость в критических ситуациях. У меня обычно максимальное отклонение вниз около 10 градусов, а вверх - 25-30.

[EvgeniyK]

Красотища!!! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) Они У вас просто братья...
А какие именно проблемы с креном у АП-02? Опишите подробнее, чтобы можно было понять в чем дело.

Судя по удлинению крыла, устойчивость по крену должна быть достаточной.

У меня удлинение крыла 3, Vкрыла=0, а устойчивость по крену отменная.

Поздравляю с днем рождения!
Всего вам наилучшего!!!

[Гость_stork*]

Коллеги, спасибо за поздравления и ваши пожелания!

По поводу дифференциального отклонения элеронов.
На данный момент еще не делал. Т.е. элероны отклоняются вниз и вверх на один и тот же угол. К сожалению это потребует небольшой доработки.
Необходимо отрезать немного боудены, а то кабанчики практически упираются в них. Т.к. внутри боудена проходит "трос" то это потребует большой аккуратности проведения этой операции.
Но, с управляемостью по крену как раз проблем нет. АП-02 очень хорошо реагирует на отклонение элеронов.

В учебной литературе помнится описывается состояние неустойчивого равновесия такой картинкой (рис.1)

Сейчас устойчивость планера по крену я бы стал описывать таким рисунком (рис.2)

Думаю что дело в следующем (надеюсь).
Из-за особенности проводки управления (она у меня тросовая). Так получилось, что в нейтральном положении элероны отклонены немного вниз.
В условиях мастерской они установлены в нейтраль, после выхода на улицу, при охлаждении, видимо из-за разности коэффициентов температурного расширения материалов, происходит смещение нейтрали.
В итоге, элероны при первых запусках имели отклонение по задней кромке вниз на 1,5...2 мм.

Конечно, я это дело поправил, т.е. установил нейтраль элеронов в приподнятом положении задней кромки элерона, относительно кромки крыла, немного даже с запасом (типа- геометрическая крутка).
Вот только попробовать как это повлияло на поведение планера пока еще не довелось.
Как только попробую, отпишусь.

Еще собираюсь попробовать более переднюю центровку (скажем 23-25%). Что бы ощутить и запомнить как это влияет на управляемость.
(IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Прикрепленные изображения

 

[Гость_GSL2*]

Я тоже в испытаниях этого планера участвовал. Сделал несколько полетов. И честно говоря ничего не понял с креном. Я непроизвольно раскачивал планер по крену на плюс минус 30 градусов при почти полном штиле. Это при том что у меня есть достаточно большой опыт полетов на двух предыдущих планерах в сильный порывистый ветер.

Сообщение отредактировал Val - 10.3.2010, 12:26

Причина редактирования: Излишнее цитирование - непонятно зачем цитировать целиком предыдущее сообщение.

[EvgeniyK]

Как я понимаю из фото, у вас кабанчики элеронов установлены снизу, значит тяги вам надо будет удлинять. Конструкцию кабанчиков можно подглядеть ТУТ

[Гость_stork*]

EvgeniyK
Вы ошибаетесь. Кабанчики привода элеронов установлены сверху.
Элероны навешены на скотч, по нижней поверхности.
Кабанчики педставляют собой проволочную дужку и составляют с торсионом одно целое.
Я специально так сделал чтобы иметь возможность подогнуть кабанчик с целью изменения положения точки крепленя "троса" относительно оси вращеия элерона. Т.е. дифференцировать его отклонение.
"Трос" крепится к ушку на кабанчике простым узлом.
На фото видно.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_stork*]

Сегодня удалось немного полетать. Ветер был благоприятного направления, но достаточно порывистый или пользуясь терминологией от flysnake - рваный.
По сравнению с прошлым разом было изменено следующее:
Элероны подняты и установлены практически в нейтраль (с учетом температурных деформаций).
После 2-3 запусков уменьшены расходы на элеронах. Потом, дома измерил отклонение элеронов по задней кромке. Вверх - 6 мм. Вниз - 5 мм.
Поведение планера изменилось в лучшую сторону. Для большей определенности надо еще полетать при более благоприятной погоде.

Поймал себя на том, что пытаюсь управлять АП-02 так же как АП-01.
Однако, модели, не смотря на внешнюю схожесть, ну ОЧЕНЬ разные.
Так что вернее будет сказать, что не его надо "учить" летать, а самому учиться. (IMG:style_emoticons/default/happy.gif)
Даже, возможно, что это главная причина его "неустойчивости".

В общем, в ближайших планах- сделать по Вашему уважаемые коллеги совету, дифференцированное отклонение элеронов и летать, летать.

[Гость_stork*]

Вот набросал схему управления элеронами.
Если кому будет интересно.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_*]

Не очень понял 3 вещи:
1. зачем так сложно? Почему не боуден? Разница в весе не существенна для этой машины
2. Как элерон отклоняется "на себя" - эт я понял. А как он отклоняется "от себя" при 1 тросе? Пружина? Подпружиненый торсион? Если это так, то не самое удачное решение. Машинка все время находится под нагрузкой. Точность позиционирования нуля будет страдать. У меня на Мотыльке РВ управлялся нить+пружина. Так перед взлетом необходимо было "взбодрить" машинку передатчиком. Она во время простоя под нагрузкой пружинки уходила от нуля.
3. Судя по положению кабанчика диф отклонения у вас нет.

[Гость_GSL2*]

Если это так, то не самое удачное решение. Машинка все время находится под нагрузкой. Точность позиционирования нуля будет страдать.

У модели два элерона. И соответственно две одинаковые пружинки тянущие качалку в разные стороны.

У меня на Мотыльке РВ управлялся нить+пружина. Так перед взлетом необходимо было "взбодрить" машинку передатчиком. Она во время простоя под нагрузкой пружинки уходила от нуля.

Вот и надо было прямо на качалку рулевой машинку повесить пружинку, такую же как на руле, но тянущую качалку в другую сторону. И натянуть ее так чтобы в нейтрали усилие на машинке было равно нулю.

[Гость_*]

У модели два элерона. И соответственно две одинаковые пружинки тянущие качалку в разные стороны.

Не знал, что машинка одна, но, на мой взгляд, пружинно-тросовая схема на элероны оправдывается только при жесткой экономии веса. Капризно получается. Но... что сделано, то сделано. Главное - работает.
Удачи