X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий

2 страниц V   1 2 >  
Тема закрытаНачать новую тему
> Моя первая модель р/у планера., Неболшой планер для слабой динамы.
Рейтинг 5 V
Гость_stork*
сообщение 18.1.2010, 22:15
Сообщение #1





Гость



Цитата





Всем здравствуйте!
Наконец получен результат. Планер полетел. Теперь можно дать небольшой отчет.
Сначала небольшое лирическое отступление.
После более чем двадцатилетнего перерывыа в занятиях авиамоделизмом, звезды заняли правильное положение и я собрался, и построил таки его.
Начал с ознакомления с материалами настоящего форума. Тема планеров меня привлекла, не без участия товарища ( GSL), он построил планерок из потолочки пораньше меня и мы запускали его сначала на леере, затем в относительно слабой динаме на ближнем склоне. Опыт полетов на планере 970 (кажется так он называется) привел к желанию построить свой небольшой планер для слабой динамы, так сказать под местные условия. Рядом с домом имеется пологий склон с сосновым лесом на вершине. Господствующий ветер как раз имеет направление на склон.
Впитав информацию с данного форума и т.п. я сел за компас и набросал проекции будущего планера. Все параметры были выбраны "на глаз" основываясь на сформировавшемся внутреннем ощущении как это должно все выглядеть. В силу моей тяги ко всякого рода нестандартным решениям не обошлось без конфуза. Проводя боудены в центроплане к элеронам я подвел их к разным плечам качалки. В итоге, на стадии проверки управления работы элеронов, практически перед выходом на поле, выяснилось, что элероны работают вместе, в одну сторону. Вот стыд то какой! Пришлось вскрыть оболчку и изменить трассировку одного боудена.
После первых испытаний не покидало ощущение что планер не летит. Поигрался центровкой, на уровне 35% почувствовал заметное улучшение, изначально была центровка 26%. Изменение установочного угла крыла показало что те +2 градуса, которые я принял на стадии "проектирования" являются если не оптимальными, то очень близкими к оптимальному значению. Триммер РВ по крайней мере занимает нейтральное положение, когда всякие подложки под кромки крыла отсутствуют. Анализируя тему пришел к выводу, что число Re явно докритическое. Попробовал исправить ситуацию с помощью турбулизатора. Первый вариант был неудачным. (нить 1,1 мм на 40 % хорды верхней поверхности).
После наклейки более тонкой нити, диаметром около 0,7 мм в 4мм.от передней кромки он полетел, как должно ему летать. Со времен занятий резиномотрными моделями F2B у меня отложилось как примерно должен лететь такой аппарат. Вот тут мы получили массу положительных эмоций. При относительно слабом ветре (экспертно 3-4 м/с) когда удается сделать несколько галсов вдоль склона - блаженство просто! Радовались как маленькие.
Получилось как раз то, что я хотел.
Привожу небольшой фотоотчет о постройке.
Дальше планирую сделать еще одно крыло немного большего размаха и площади с минимальным V (около 2- 3 град. на одну сторону) чтобы еще снизить нагрузку (сейчас 13,8 гр. /дм.кв.).
Опытных товарищей прошу посоветовать профиль для нового крыла, если можно пожалуйста с обоснованием.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 18.1.2010, 23:48
Сообщение #2





Гость



Цитата





Андрей, примите поздравления с постройкой и облетом!
Отличный планер получился и по весу и по нагрузке. 13,8 - хорошая нагрузка. У свободников она колеблется от 12 до 14. Если будете стремиться ее заметно снизить, то с ветром бороться не сможете.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 19.1.2010, 0:41
Сообщение #3





Гость



Цитата





Поздравляю с облетом планера!
О динаме. Если перед склоном не "чисто поле" до самого горизонта, то есть смысл поискать места, где может очень неслабо тянуть вверх (они могут находиться и там, где, вроде бы, динамы быть не должно). Если найдете такие места, то будете улетать вверх на предел видимости.
О "новой модели".
V крыла, на мой взгляд, можно делать меньше. Обоснование - V крыла работает против крена, задаваемого элеронами, и обеспечивает быстрый ввод в крен при управлении рулем направления. В результате у Вас уменьшатся потери на виражах.
Профиль крыла. Посмотрите профили для металок: МН32, Дреловские серии AG... Оптимальная толщина - 7%; толще 8% лучше не делать. Обоснование. Если у Вас не "поле до горизонта" то обязательно будут порывы ветра. А металочные профили не особо несущие, но имеют очень маленькое сопротивление и хорошо разгоняются. Это поможет преодолевать порывы ветра и летать в сильный ветер без балласта. Да и с балластом "разгоняющийся профиль" лишним не будет - при хорошей погоде можно будет крутить пилотаж.
За большим удлинением не гонитесь. То удлинение, которое у Вас, более, чем достаточно для таких размеров (для сравнения посмотрите металки класса "москит"- 1м ). Большое удлинение летает лучше, но только на оптимальной скорости. При увеличении скорости в итоге оно работает хуже малых удлинений. Кроме того, чем больше удлинение, тем больше потери на маневрировании.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 19.1.2010, 1:10
Сообщение #4





Гость



Цитата





Уже после того, как написал, заметил, что Вы и так V хотите уменьшить. 2-3 градуса - самое то!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_GSL2*
сообщение 19.1.2010, 5:59
Сообщение #5





Гость



Цитата





Цитата(flysnake @ 19.1.2010, 2:41) *
V крыла, на мой взгляд, можно делать меньше. Обоснование - V крыла работает против крена, задаваемого элеронами, и обеспечивает быстрый ввод в крен при управлении рулем направления. В результате у Вас уменьшатся потери на виражах.


У меня сложилось впечатление что для динамы V вообще не надо делать. Выражаясь терминами динамики момент крена от скольжения должен быть равен нулю. У нас нет морских бризов, ветер всегда порывистый. И динама очень мелкая, к тому же между елок, столбов и проводов. И рулить по крену приходится практически непрерывно. И уж лучше я буду сам рулить чем совместно с порывами ветра. При боковых порывах часто приходится отклонять элероны до упора и ждать реакции планера. Порыв ветра иногда может наклонить планер на угол больше 45 градусов за пол секунды и на малой высоте даже ручкой дернуть не успеваешь до втыкания крылом в землю. Можно сделать разъемное крыло и иметь несколько соединительных штырей с разным V чтобы можно было собрать планер для разных условий.

Тут где то обсуждали управление с гибкой тягой и возвратной пружинкой. Мне очень понравилось как это сделано у Андрея на данном планере. У него на элеронах торсиончики стоят. Их не видно, они не за что не зацепятся, они не создают никакого сопротивления, не требуют второго плеча качалки. И делаются очень просто.

P.S. Регулярно смотрю фото и видео динамы. И от вида склонов, на которых люди летают, у меня слюни текут. На таких склонах и палка полетит. У нас местность холмистая. Но почти все эти крутые холмы покрыты лесом. А редкие поляны, где леса нет, покрыты домами, заборами, сараями, трубопроводами и прочими сооружениями. Так что по сравнению даже с московским ковшом летаем мы на ровном месте. Наш "склон" представляет собой заброшенные огороды, расположенные на спуске от леса к пруду. Уклон градусов 15 на глаз. Отсюда и желание иметь качество побольше.
Но не все так плохо. Динамы больше чем мы раньше думали. Над кромкой леса вроде тоже тянет неплохо.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 19.1.2010, 6:26
Сообщение #6





Гость



Цитата





Цитата(GSL2 @ 19.1.2010, 5:59) *
У меня сложилось впечатление

У меня V на предыдущем планере совсем не было. И нормально летал и управлялся. Потом как-то попал в слабую динаму и очень узкую. И увидел, что планер просто медленно кренит и он из нее выходит. А отреагировать вовремя не получается - уж очень крен поначалу незаметен. В результате приходится достаточно активно реагировать, а это - потери высоты. Поэтому в этой модели я заложил небольшое V. То V, которое на модели на фото действительно очень велико.
Открою маленький секрет динамы, подобной Вашей (он и не секрет; я об этом писал).
Очень важный момент - опыт. Мы на наших склонах тоже поначалу с трудом летали. А реально в таких местах есть "термодинама" (или еще какая-то хрень). Для нее нужна "пересеченка" (те самые кусты, остатки огородов, отдельные деревья на склоне и на пути ветра к склону). В результате этого возникают в самых неожиданных местах потоки очень приличной силы. Сами увидите, если летать много будете. И не забывайте зимой обращать внимание на полет снежинок, а летом - на полет пуха.
И еще очень полезно забрасывать модель повыше; даже 5 метров над точкой старта иногда дают очень много.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
EvgeniyK
сообщение 19.1.2010, 11:56
Сообщение #7





Группа: Пользователь
Сообщений: 1021
Регистрация: 27.11.2009
Вставить ник
Цитата
Возраст: 35
Из: Тульская обл., г. Узловая
Спасибо сказали: 245 раз(а)




Поздравляю с облетом!!! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) Классные у вас сугробы (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif)
В полку планеристов пополнение!!! А мне своим товарищам постоянно приходится пояснять как много радости от запуска планера(для них лучше 10кубов, горючки и рева мотора ничего нет).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 19.1.2010, 15:08
Сообщение #8





Гость



Цитата





Уважаемые коллеги, большое спасибо за поздравления и ваши советы!
Непременно ваше авторитетное мнение будет учитываться в дальнейших планах.
Со ством второго крыла для АП-01 пока наверное подожду. Надо побольше набрать полетного опыта. Да и склон можно сказать не исследован пока.
Сейчас, пришла одна интересная мысль. Склон у нас довольно пологий, от его начала на удалении наверно в 1000-1500 м. расположен частный сектор. Старенькие одноэтажные дома. И пересеченки, как таковой, на ближних подступах практически нет. Но ведь никто не мешает нам организовать эту "пересеченку". Скажем засадить небольшой участок каким нибудь кустарником или засеять какой нибудь сорняк с высокими стеблями на пути господствующего ветра. Уже через полгода-год ситуация может измениться.

Кстати в домах отопление печное или газовое, что само собой подразумевает наличие теплого выхлопа!

День удлиняется, через недельку-другую уже наверное можно будет успеть подлетнуть и после работы, до наступления сумерек.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 9.3.2010, 17:01
Сообщение #9





Гость



Цитата





Снова всем здравствуйте!
Вот уж больше месяца прошло как был создан мой первый планер (АП-01). (Надо бы поместить на него опознавательные знаки). За это время несколько возрос опыт пилотирования. Об этом напишу немного позднее, плюс есть неплохое видео, обязательно выложу, как только обработаю.
И самое главное, у него появился младший брат АП-02. Которого еще предстоит так сказать, научить летать.
Сначала-то я хотел построить только новое крыло для первенца. Но, когда крыло было готово и приложено к фюзеляжу, стало очевидно что они друг-другу мягко говоря, не подходят. Нет, поставить-то я его мог конечно, но это в полной мере можно было бы назвать насилием над ним. Не долго думая, выстрогал из сосны болваночку, обернул ее пищевой пленкой и наложил два слоя стеклоткани.... ну а дальше все что в таких случаях бывет необходимо, шкурить, шпаклевать, снова шкурить и т.д.
Из конструкции пожалуй можно отметить хвостовую балку, мне во всяком случае понравилось. Потолочка толщиной 2 мм с вкленными бальзовыми стрингерами 2х2мм по всей длине. Количество стрингеров - 4. В результате имеем: балка + оперение, обтянутое скотчем,+ тяга управления РВ - весят 12 гр. Считаю неплохим результатом, хотя если честно, то сравнить пока практически не с чем. После стыковки балки с фюзеляжем сверху наложен слой органзы.
На сегодня, пока было произведено только несколько первых запусков из которых стало видно что качество планера заметно лучше по сравнению с АП-01. А вот с устойчивостью пока проблемы. Сначала была центровка за 30%. Пришлось загрузить 7 гр. свинца в нос, стало примерно 26%. По тангажу можно сказать положение выправилось. А вот с устойчивостью по крену надо еще поработать.

Некоторые основные характеристики:
Размах - 1200 мм
Длина - 730 мм
Взлетная масса 182 гр. (не раскрашенный еще)
Нагрузка 12,7 гр/дмкв.
Профиль крыла МН32
Хорда 130 в корне, 100 у законцовки.
Угол поперечного V - по три градуса на сторону.

Сообщение отредактировал Старик - 9.3.2010, 17:27
Причина редактирования: Ресайз фото
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 9.3.2010, 22:07
Сообщение #10





Гость



Цитата





Поздравляю с днем рождения!
О устойчивости по крену. Честно говоря, не понял, в чем проблема. У меня вообще без V в спокойной обстановке планер был устойчивым. А вот управляемость по крену... Вы делали дифференциальное отклонение элеронов? Резко улучшает управляемость в критических ситуациях. У меня обычно максимальное отклонение вниз около 10 градусов, а вверх - 25-30.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
EvgeniyK
сообщение 9.3.2010, 22:24
Сообщение #11





Группа: Пользователь
Сообщений: 1021
Регистрация: 27.11.2009
Вставить ник
Цитата
Возраст: 35
Из: Тульская обл., г. Узловая
Спасибо сказали: 245 раз(а)




Красотища!!! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) Они У вас просто братья...
А какие именно проблемы с креном у АП-02? Опишите подробнее, чтобы можно было понять в чем дело.

Цитата(* @ 9.3.2010, 17:46) *
Судя по удлинению крыла, устойчивость по крену должна быть достаточной.

У меня удлинение крыла 3, Vкрыла=0, а устойчивость по крену отменная.

Поздравляю с днем рождения!
Всего вам наилучшего!!!

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 10.3.2010, 11:06
Сообщение #12





Гость



Цитата





Коллеги, спасибо за поздравления и ваши пожелания!

По поводу дифференциального отклонения элеронов.
На данный момент еще не делал. Т.е. элероны отклоняются вниз и вверх на один и тот же угол. К сожалению это потребует небольшой доработки.
Необходимо отрезать немного боудены, а то кабанчики практически упираются в них. Т.к. внутри боудена проходит "трос" то это потребует большой аккуратности проведения этой операции.
Но, с управляемостью по крену как раз проблем нет. АП-02 очень хорошо реагирует на отклонение элеронов.

В учебной литературе помнится описывается состояние неустойчивого равновесия такой картинкой (рис.1)

Сейчас устойчивость планера по крену я бы стал описывать таким рисунком (рис.2)

Думаю что дело в следующем (надеюсь).
Из-за особенности проводки управления (она у меня тросовая). Так получилось, что в нейтральном положении элероны отклонены немного вниз.
В условиях мастерской они установлены в нейтраль, после выхода на улицу, при охлаждении, видимо из-за разности коэффициентов температурного расширения материалов, происходит смещение нейтрали.
В итоге, элероны при первых запусках имели отклонение по задней кромке вниз на 1,5...2 мм.

Конечно, я это дело поправил, т.е. установил нейтраль элеронов в приподнятом положении задней кромки элерона, относительно кромки крыла, немного даже с запасом (типа- геометрическая крутка).
Вот только попробовать как это повлияло на поведение планера пока еще не довелось.
Как только попробую, отпишусь.

Еще собираюсь попробовать более переднюю центровку (скажем 23-25%). Что бы ощутить и запомнить как это влияет на управляемость.
(IMG:style_emoticons/default/huh.gif)



Прикрепленные изображения
Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_GSL2*
сообщение 10.3.2010, 12:10
Сообщение #13





Гость



Цитата





Я тоже в испытаниях этого планера участвовал. Сделал несколько полетов. И честно говоря ничего не понял с креном. Я непроизвольно раскачивал планер по крену на плюс минус 30 градусов при почти полном штиле. Это при том что у меня есть достаточно большой опыт полетов на двух предыдущих планерах в сильный порывистый ветер.

Сообщение отредактировал Val - 10.3.2010, 12:26
Причина редактирования: Излишнее цитирование - непонятно зачем цитировать целиком предыдущее сообщение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
EvgeniyK
сообщение 10.3.2010, 18:23
Сообщение #14





Группа: Пользователь
Сообщений: 1021
Регистрация: 27.11.2009
Вставить ник
Цитата
Возраст: 35
Из: Тульская обл., г. Узловая
Спасибо сказали: 245 раз(а)




Как я понимаю из фото, у вас кабанчики элеронов установлены снизу, значит тяги вам надо будет удлинять. Конструкцию кабанчиков можно подглядеть ТУТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 10.3.2010, 21:06
Сообщение #15





Гость



Цитата





EvgeniyK
Вы ошибаетесь. Кабанчики привода элеронов установлены сверху.
Элероны навешены на скотч, по нижней поверхности.
Кабанчики педставляют собой проволочную дужку и составляют с торсионом одно целое.
Я специально так сделал чтобы иметь возможность подогнуть кабанчик с целью изменения положения точки крепленя "троса" относительно оси вращеия элерона. Т.е. дифференцировать его отклонение.
"Трос" крепится к ушку на кабанчике простым узлом.
На фото видно.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 10.3.2010, 22:00
Сообщение #16





Гость



Цитата





Сегодня удалось немного полетать. Ветер был благоприятного направления, но достаточно порывистый или пользуясь терминологией от flysnake - рваный.
По сравнению с прошлым разом было изменено следующее:
Элероны подняты и установлены практически в нейтраль (с учетом температурных деформаций).
После 2-3 запусков уменьшены расходы на элеронах. Потом, дома измерил отклонение элеронов по задней кромке. Вверх - 6 мм. Вниз - 5 мм.
Поведение планера изменилось в лучшую сторону. Для большей определенности надо еще полетать при более благоприятной погоде.

Поймал себя на том, что пытаюсь управлять АП-02 так же как АП-01.
Однако, модели, не смотря на внешнюю схожесть, ну ОЧЕНЬ разные.
Так что вернее будет сказать, что не его надо "учить" летать, а самому учиться. (IMG:style_emoticons/default/happy.gif)
Даже, возможно, что это главная причина его "неустойчивости".

В общем, в ближайших планах- сделать по Вашему уважаемые коллеги совету, дифференцированное отклонение элеронов и летать, летать.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_stork*
сообщение 11.3.2010, 6:34
Сообщение #17





Гость



Цитата





Вот набросал схему управления элеронами.
Если кому будет интересно.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение

 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 11.3.2010, 11:16
Сообщение #18





Гость



Цитата





Не очень понял 3 вещи:
1. зачем так сложно? Почему не боуден? Разница в весе не существенна для этой машины
2. Как элерон отклоняется "на себя" - эт я понял. А как он отклоняется "от себя" при 1 тросе? Пружина? Подпружиненый торсион? Если это так, то не самое удачное решение. Машинка все время находится под нагрузкой. Точность позиционирования нуля будет страдать. У меня на Мотыльке РВ управлялся нить+пружина. Так перед взлетом необходимо было "взбодрить" машинку передатчиком. Она во время простоя под нагрузкой пружинки уходила от нуля.
3. Судя по положению кабанчика диф отклонения у вас нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_GSL2*
сообщение 11.3.2010, 12:06
Сообщение #19





Гость



Цитата





Цитата(* @ 11.3.2010, 13:16) *
Если это так, то не самое удачное решение. Машинка все время находится под нагрузкой. Точность позиционирования нуля будет страдать.

У модели два элерона. И соответственно две одинаковые пружинки тянущие качалку в разные стороны.
Цитата
У меня на Мотыльке РВ управлялся нить+пружина. Так перед взлетом необходимо было "взбодрить" машинку передатчиком. Она во время простоя под нагрузкой пружинки уходила от нуля.

Вот и надо было прямо на качалку рулевой машинку повесить пружинку, такую же как на руле, но тянущую качалку в другую сторону. И натянуть ее так чтобы в нейтрали усилие на машинке было равно нулю.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 11.3.2010, 13:32
Сообщение #20





Гость



Цитата





Цитата(GSL2 @ 11.3.2010, 12:06) *
У модели два элерона. И соответственно две одинаковые пружинки тянущие качалку в разные стороны.

Не знал, что машинка одна, но, на мой взгляд, пружинно-тросовая схема на элероны оправдывается только при жесткой экономии веса. Капризно получается. Но... что сделано, то сделано. Главное - работает.
Удачи
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.4.2018, 16:38
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka