Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Планер с крылом малого удлинения


EvgeniyK

Рекомендуемые сообщения

О элеронах. Честно говоря из фото я не понял,

Я планировал вот так:

0_1c0b2_1ce2411f_XL.jpg

Как раз 1/8 хорды и во все крыло (надо было сначала теорию изучать :unsure: ).

Значит нужно переделывать.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 83
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Есть очень простое решение. Вырезаете более широкий элерон... Получится профиль с вытянутым хвостиком (такие я видел; в чем их плюс - не знаю). Нейтральный угол установки такого элерона - продолжение средней линии профиля (будет чуть отклонен вниз). В результате у Вас будет площадь немного больше, а удлинение - меньше. Если учесть, что и то и другое не выбиралось исходя из расчетов с сотыми долями процента, то ничего сильно не изменится.

У МН-22 (очень похож на мой профиль) Я "вытянул" хвостик профиля и отклонил его вниз на 2 градуса. Поляра получилась лучше, чем у исходного профиля (чуть больше максимальная подъемная сила)

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий
Есть очень простое решение. Вырезаете более широкий элерон...

Можно еще проще... Наращиваете элероны в ширину обычным скотчем (подклеиваете с обеих сторон)... или скотчем с лексаном - и ничего вырезать не нужно...

Ссылка на комментарий
до 1/5 хорды?

Наверное, и 1/6 можно... На планерах ни разу не видел более узких элеронов (имею ввиду те планеры, которые нормально летали и управлялись только элеронами). Но надо учесть, что мое мнение абсолютным законом не является. Надо еще учесть то, что чем уже элероны, тем сильнее их придется отклонять, а сильно отклоненые элероны тормозят.

Ссылка на комментарий

После некоторых размышлений по поводу советов, решил целиком нарастить заднюю кромку крыла, а элероны потом вырезать. Сами элероны на чертеже перерисовал, теперь они ~1/5 хорды в ширину и 2/3 длины консоли (от законцовок).

Ссылка на комментарий

Доброго времени суток!

Продолжаю своё повествование о постройке экспериментального планера.

За эти дни завершил основную часть крупных работ, теперь приближается самый муторный(но и самый ответственный) этап: формование передней кромки крыла, установка элеронов, монтаж аппаратуры.

Части планера:

0_1c8ee_bdae4db8_XL.jpg

 

Фюзеляж (без носа [ 10г ]) + РМ руля высоты (8г) + приемник (11г) ИТОГО: 29г.

0_1c8f0_6ade17a8_XL.jpg

 

Крыло (34г) + РМ элеронов (8г)

0_1c8f1_9083a9fa_XL.jpg

 

А вот примерно так планер будет выглядеть в сборе:

0_1c8ef_b7f3de19_XL.jpg

На данный момент общая масса без аккумуляторов - 91г

Ссылка на комментарий
самый муторный(но и самый ответственный) этап: формование передней кромки крыла,

С весом, вроде бы, пока порядок. Только будущую центровку проверте. Я обычно временно креплю крыло и на "свои места" как нибудь подвешиваю или кладу элементы, которые еще не установлены (или их замену по весу).

Формовка передней кроки крыла действительно ответственна. Но для меня она муторной не получается. Сначала размечаю "граненый вариант" профиля. Делаю его (сторгая ножом и наждачкой). Проверяю одинаковость. А дальше начинается "творческая работа", как у художника - "мазок кистью - осмотр результата" (вместо "мазка" - несколько движений наждачной бумагой). :mellow:

 

Ссылка на комментарий
... центровку проверте.

Съемный нос планера (на фото он зеленый) сделан на 40мм длиннее специально для того, чтобы можно было варьировать центровку. Окончательная его длина будет подобрана в конце сборки.

Изменено пользователем EvgeniyK
Ссылка на комментарий

Чем Дальше, тем страшнее :unsure: ... Обтянул крыло скотчем - прибавка в весе 8 грамм.

Нос благодаря обточке даже после 2х слоев скотча в весе не прибавил.

Теперь пора идти отрезать элероны и думать как их прикрепить(навешивание на скотч мне не понравилось, лучше уж старые проверенные петельки [алюминий от банки + скрепка]).

Ссылка на комментарий
Теперь пора идти отрезать элероны и думать как их прикрепить(навешивание на скотч мне не понравилось, лучше уж старые проверенные петельки [алюминий от банки + скрепка]).

Независимо от способа навески рулей щели надо обязательно залеплять скотчем. Если щель "неправильная" (а она такой будет на 99% ), то она дает очень большое сопротивление (сравнимое с сопротивление крвла или стаба) и ухудшает эффективность рулей. Можете проверить экспериментально :mellow:

 

Ссылка на комментарий

пример моего крепления элеронов:

0_1d2b9_bd1e5244_L.jpg

Как я понимаю, чтобы закрыть щели, отгинаем элерон вниз проклеиваем щель сверху, тоже самое снизу.

Вот только этот скотч буде мешать легкому отклонению рулей (или это у меня скотч толстый?)

Ссылка на комментарий

Зря вы так. Срепочно-алюм петли на много не надежнее скотча. Как скрепку не изгибай и не вклеивай, она со временем разомнет, разрежет пенопласт и будет болтаться. Выскочить может и не выскочит, но люфт появится.

 

А метод, который вам предложили - классический. Он и крепок ибо петля идет на всю длину элерона и щели убирает. А после того как петля прихватитмся общей лбшивкой крыла на утюге, то ее оттуда зубами не вырвешь :)

 

Ссылка на комментарий

Я петельки изготавливаю по схеме рояльных, скрепка лишь ось. В крылья и рули вклеивается алюминий обмотанный нитками с клеем.(из пены уже не вырывается)

По поводу скотча.

Может у меня совсем руки кривые, может опыта не хватает, но со скотчем как то все сложнее (и кривее), и выставлять не совсем понятно как при вот такой схеме управления элеронами:

0_1d2c3_dc1ebba9_XL.jpg

черным цветом крыло и элерон, синим - петельки, красным - ось с кабанчиком.

На следующем крыле где на каждый элерон будет по РМ (а не одна на два элерона как на этом), обязательно потренируюсь с навешиванием на скотч...

Изменено пользователем EvgeniyK
Ссылка на комментарий

Скотч налепляется не для того, чтобы поверхность была гладкой, а для того, чтобы воздух через щель не тек...

Его надо вдавить в щель до шарнира. Тогда он не будет мешать отклонению рулей. И достаточно сделать это с одной стороны.

post-268-1265447728_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Здесь (Сообщение #44) (*) давал схему привода элерона на торсионе. Serg_G давал рекомендации (Сообщение #43)

 

Здесь (Сообщение #81) я подетально показал как делал.

Подобное обсуждалось ещё в нескольких ветках форума (прошу прощения, но трафик у меня скромный, конкретно не искал).

Изменено пользователем Max
Ссылка на комментарий
...сделать это с одной стороны.

Спасибо. Так я как раз и делаю.

...привод элерона на торсионе.

У меня элероны начинаются в 100 мм от фюзеляжа, и "горб" в 200 мм по центроплану мне как то не понравился. А если трубку торсионов врезать в крыло, то ось их поворота не совпадет с осью поворота элеронов...

Ссылка на комментарий

Ну вот моя постройка и подошла к концу. Щель между крылом и элеронами проклеена снизу скотчем.Все собрано и проверено. Осталось только определиться с аккумулятором (либо сборка и элементов от акк типа "Крона" либо 4 банки из сборки для радиотелефонов).

Вот фотоотчет о готовом планере:

0_1d3d7_9393c83f_XL.jpg

 

0_1d3d6_2c8cab67_XL.jpg

А это наклейки на крыльях:

0_1d3d4_23ee33bc_XL.jpg

в благодарность ресурсу :excl:

и имя Планера:

0_1d3d5_d0ed45c7_XL.jpg

 

Ну и так в дополнении фотосессии:

0_1d3d3_be84529f_XL.jpg

0_1d3d8_e732f125_XL.jpg

 

Окончательный вариант раскраски пока продумывается.

Основные ТТХ готовой модели:

Площадь крыла - 12дм^2

Размах - 600мм

Длина фюзеляжа - 650мм

Масса - 140-170г (в зависимости от акк)

Нагрузка на кыло - 12-14.6 г/дм^2

Хочу поблагодарить всех кто давал мне советы по ходу постройки :excl:

Теперь дождаться потепления и на облет.

Ссылка на комментарий

 

Да все у вас "сперто" :huh:... алюминий от пивной банки.

Просто перед фотографированием забыл приклеить на место.

К сведению: порезал несколько банок от пива - от Невского оказался алюминий самый тонкий, теперь использую его :excl: .

Пока весь проект завис, т.к. сегодня была отличная погода и я пошел испытывать свой автожир, и теперь готовлю отчет о его испытаниях.

Ссылка на комментарий

Сегодня определился с аккумуляторами, купил себе крону ( и все-таки моделисты извращенцы - купить за 250р акк и тут же его разломать :wub: ) я ожидал что элементов будет 8, ну не тут то было, внутри 7 элементов, так что сборка получается одна (лежит уже заряжается). Разъем на приемник - доработанный джемпер от жесткого диска компа (с появлением SATA они стали никому не нужны :mellow: ).

Ссылка на комментарий
внутри 7 элементов, так что сборка получается одна (лежит уже заряжается).

На три элемента (если не придумаете им альтернативное применение) тоже поставьте разъем. Некоторые приемники и РМ и от трех банок работают (надо просто проверить свой борт на эту возможность).

 

Ссылка на комментарий

Собрал и зарядил аккумуляторы. Сегодня на работе подобрал два замечательных разъема от аудиокабеля CD-roma (не зря же я еще на работе выполняю функции системного администратора), откусив четвертую дырку на этом разъеме и разрезав оболочку кабеля, получил разъем не хуже фирменного. На трех банках мой приемник и машинки вполне работают, но, по ощущениям , машинки работают чуть медленней, но не критично. Осталось с этим акком проверить дальность приема.

0_1d9b7_11df7d29_L.jpg

 

Ссылка на комментарий

Если не ошибаюсь, чувствительность приемников от напряжания питания не зависит (в приемнике стоит стабилизатор), а вот время работы трех банок будет раза в два меньше, чем 4-х. Причины две.

1 Больше суммарная энергия на движение РМ (медленнее двигаются и и шире импульсы тока на двигатель).

2 От 4-х банок приемник работает буквально до разряда "в ноль" (иногда после полетов отдохнувшие банки давали около 4-х вольт), а от трех банок обычно работают до 3.3В-3.4В (то есть еще 20%-30% энергии остается в банках).

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Вчера проводил первые полевые испытания планера. Ветер 3-7 м/с (по сообщениям синоптиков) с порывами метров до 15. В такую погоду я на своей "Цесне" побаиваюсь летать, а вот планер показал себя прекрасно. Конечно на ровном поле нет никакой динамы, так что забрасывал просто против ветра на 10-15 метров, и потом старался ходить галсом, чтобы далеко за ним по сугробам не лазить. Даже против сильных порывов планер можно прекрасно разгонять, а во время затиший планировать с минимальной скоростью.

Единственный недостаток - отсутствие магнитиков для крепления крыла, так как у меня совсем не было опыта запуска моделей в порывистый ветер, иногда не хватало высоты для разворота и на скорости и цеплял за снег крылом, после чего крыло приходилось выставлять заново.

Теперь пора разбираться что такое динама и как в ней летать.

Ссылка на комментарий
:excl: Поздравляю! После полетов на планере в ветер, и на самолетах ветер будет восприниматься не как что-то фатальное, а как мелочь, слегка мешающая полетам. Сами увидите через некоторое время. А динама... это просто и сложно. Просто, в смысле того, что для небольшой модели достаточно небольшого склончика. А сложно - опыт, поиск и еще раз опыт. Мы в МСК за несколько лет научились в разы эффективнее летать. Грубо говоря, при тех же условиях, при которых когда-то удачей было полетать без посадки несколько минут, сейчас летаем почти неограниченное время и, если при этом попилотажить не получилось, то "полеты не удались".
Ссылка на комментарий

Ветер не так страшен, страшна его сила. У меня Цесну весом 450 гр, с нагрузкой на крыло 19г/дм^2 и с толстым профилем ветром просто сдувало. А вот планер против ветра легко разгоняется. В управлении планером главное не попадать с резкой рулежкой на порыв, а то планер превращается в резко-пилотажный :lol: Я во время одного из первых забросов вместо крена сделал двойную бочку. :excl: Сейчас делаю хай-старт для полетов на соседнем поле(мне до него 5 минут пешком), когда времени не будет далеко ездить. А в выходные попробую на террикон съездить, может его не сильно занесло.

Ссылка на комментарий

Перед завтрашними испытаниями возник еще один вопрос по поводу склонов для динамы. Какая конфигурация верха склона предпочтительней(1 или 2)? И есть ли разница как склон переходит в вершину?

____________1_____________________________2

0_20af5_de1cb149_XL.jpg

Может кто-то проводил сравнение?

Ссылка на комментарий
Какая конфигурация верха склона предпочтительней

"Идеальный склон" - когда он закругленно начинается и заканчивается...

Если склон крутой, то:

1 Резкий перегиб у подножия приводит к тому, что в нижней части склона, вблизи него, возникает застойная зона (ветра нет) или обратный вихрь (вдоль самого склона внизу ветер дует вниз и от склона). Реально это не страшно, просто не надо терять высоту, чтобы модель не оказалась внизу вблизи склона.

2 Резкий перегиб наверху неприятнее. "В идеале" модель обычно стараются приземлить около пилота. А он стоит как раз на перегибе. Резкий перегиб создает вихри на плоской вершине и модель довольно сильно бросает во все стороны на посадке.

Сила восходящего потока мало зависит от вариантов 1 или 2 (если не считать поток непосредственно вблизи склона). Она зависит (не считая силы ветра):

1 От крутизны склона; чем круче, тем восходящий поток сильнее. Но только до какой-то крутизны (уже не помню, кажется, градусов 45). Если склон круче, то вблизи склона возникает клин из застойного воздуха (или обратных вихрей) и воздух движется по нему (будто склон имеет мЕньшую крутизну).

2 От формы склона при виде сверху. Худший вариант - конус с острой вершиной (воздух не столько поднимается вверх, сколько обходит с боков).

Лучший - ложбина на склоне или вогнутая подкова. Воздух в этом случает запирается в ней и получается очень сильная тяга вверх ( за счет бокового подпора).

На практике при небольшой высоте склона (высота склона сравнима с высотой препятсятвий на обозримом расстоянии против ветра; например, склон высотой 10м, а на расстоянии от него до 200м полно кустарника высотой 3-5м) склон обтекается не ветром, а вихрями от этих препятствий. Это приводит к очень интересным эффектам - "блуждающей пятнистости потока". То есть, местами, где "по теории" должны быть восходящие потоки, их нет, зато "пятнами" (не обязательно там, где потоки должны быть "по теории") возникают очень сильные восходящие потоки (и по силе и по высоте, до которой доходят). В МСК, например, практически все потоки "пятнистые".

Еще один эффект "мелкой динамы". При усилении ветра (то есть в ПРОЦЕССЕ усиления ветра), восходящие потоки ослабевают, а вот в ПРОЦЕССЕ ослабления ветра они усиливаются. Причина этого, скорее всего в том, что ветер усиливается или ослабевает сначала наверху, а потом внизу.

При варианте 2 возможно формирование оторвавшихся вихрей над плоской вершиной. Если такой вихрь удается "оседлать", то можно подняться до очень приличной высоты (5-10 высот склона). Впрочем, в "мелкой динаме" нечто подобное может возникнуть где угодно...

P.S. Для первых полетов лучше выбирать склон, по которому можно нормально ходить без риска сильно упасть. Просто практически наверняка будут посадки на склон. Мы в МСК на многих склонах вообще не летаем (хотя потоки там очень сильные) просто по той причине, что упавшую на склон модель нельзя снять без спецснаряжения.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...