Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Легкий мотопланер для штиля


Гость flysnake

Рекомендуемые сообщения

Спасибо! Что-то похожее (но идею до конца не продумывал) хотел использовать, чтобы из нескладных винтов делать складные (выбор обычных винтов намного больше). Если в полете откидывающийся пилон будет капризничать, попробую реализовать изготовление складного винта.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 52
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Из ткани на аквалаке носовой обтекатель не получился... В нем длинный разрез из-за откидного пилона и движка. Практически на всю длину, причем в том месте, где движок, от одной половины верхней поверхности вообще ничего не осталось. Буду пробовать другие варианты.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Сегодня облетал планер. Летает, вроде бы, нормально. Довольно предсказуемое поведение. В первом приближении настроил. Как реагирует на потоки, пока не знаю - потоки были очень слабые, а у меня опыта в терме мало. Реакция на рули довольно приятная (но надо полетать в более сложной обстановке, чтобы поставить "точные диагнозы"))

О модели.

1 Центровка оказалась очень передней (пришлось на хвост повесить несколько монет). Пока буду летать с балластом на хвосте, и одновременно буду делать более короткий нос.

2 Откидной пилон работал прекрасно. А вот стопор оказался слабоват; буду делать его более эффективным.

3 С винтом 5*3 получается скороподъемность больше 0.5м/с, но меньше 1м/с (как и ожидалось). Буду добывать винт от 5*3.5 до 5*4. Заодно и КПД ВМГ будет выше.

Не понравилась довольно долгая подготовка к полету (сборка крыла, установка хвостового оперения, сборка фюза, надевание обтекателя).

На борт надо ставить выключатель (благо, выключатель на 2А - не проблема) или делать люк для Акка (сейчас для установки акка надо снимать обтекатель). Все же непрерывно летать утомительно, а держать включенный борт в пререрывах между полетами плохо.

Ссылка на комментарий

Решил пока выложить предполагаемую схему изменения ЦТ. Надеюсь, этого хватит для нужного сдвига. Сечас РМ стоят максимально впереди (чтобы провода при съеме носа были подлиннее; вес пары 17г) их можно сдвинуть назад на 5см. Нос (исходя из винта; чтобы он был перед передней кромкой в любом положении) можно укоротить сантиметров на 5 (это сдвиг назад на это расстояние мотора и регулятора - 22г). Аккумулятор, сдвинуть, к сожалению, никуда нельзя). Приемник (10г) переместится при этом на 10см (поставлю, вероятно, боком, чтобы было удобнее надевать разъемы). Сам нос тоже станет легче. Итого должно получиться нечто близкое к тому, что мне необходимо.

post-268-1251576779_thumb.jpg

 

Ссылка на комментарий
Сергей, а можно фото планера увидеть?

Обязательно сделаю фотки. Просто нужно время (чтобы кучу разных сделать) и помощь жены. Одновременно это пока не сложилось.

P.S. Перешерстил все магазины на предмет легкого винта от 5*3.5 до 5*4, но не нашел :blink: Уже иногда мелькает "дурная мысль" сделать винт самому. Но для этого, кроме "почти абсурдности" самой идеи самодельного винта, нужно купить какой-нибудь дешевый коллекторник (похожий по характеристикам на мой БК) для проведения сравнения этого винта с имеющимися, чтобы не сделать ВМГ хуже, чем сейчас...

Поясняю "почти абсурдности...". Живу в МСК, где до хрена магазинов. Пластмассовый винт стоит от 40 до 100р. И он крепче деревянного (облейку деревянного стеклом не рассматриваю - не сумею сделать хорошо; максимум - пропитка винта лаком или эпоксидкой).

Для справки. Те винты, которые у меня хорошо работают (5*3) имеют:

Максимальная ширина лопасти - 13мм

Ширина лопасти на конце - 9мм

Максимальная толщина лопасти (не считая перехода от ступицы) - 1.2мм

Толщина лопасти на конце - 0.6мм

Ссылка на комментарий
... Уже иногда мелькает "дурная мысль" сделать винт самому. ...

 

Не надо бояться человека с ружьем (ножом). Винт из липы (лучше плотной бальзы) делается несложно. А узнать, какой винт лучше, можно только одним способом. Стеклить его не надо - если вы не собираетесь выполнять упражнение на точность посадки в мишень 20 см...

За это время, по-моему, вы могли бы сделать кучу винтов и выбрать наиболее подходящий.

Кстати, для ваших изысканий мог бы предложить следующий подход: делается винт наподобие F1B-шного, т.е. лопасти на резьбовых сухариках, (хотел предложить в Чупа-Чупсовой палочке, как в маленькой резинке, но, возможно, лопасти улетят от центробежной силы), можно изменять шаг, а сами лопасти из пивной (или лимонадной, если угодно) бутылки. Тенденцию вы однозначно определите, а покупать или нет винт с выбранными характеристиками - решите потом сами.

Уж больно не терпится увидеть ваш шедевр!

Ссылка на комментарий
Винт из липы (лучше плотной бальзы) делается несложно. А узнать, какой винт лучше, можно только одним способом... Уж больно не терпится увидеть ваш шедевр!

Какой винт мне нужен, мне уже давно известно (в смысле шага, диаметра, ширины лопастей: 5*3.5, 5*4, 5.5*3, 5.5*3.5). Более того, модель прекрасно летает и на имеющемся пластмассовом винте 5*3. Выше я указал его "второстепенные" параметры. Проблема в том, что он обеспечивает скороподъемность 0.5-0.8м/с. В принципе меня и это устраивает. Но можно сделать лучше (если использовать вышеуказанные винты). С ними КПД ВМГ будет чуть лучше (не сильно лучше), а скороподъемность будет около 1м/с. Для испытаний я делал винт из тяжелой бальзы, но в полет такой не годится (см "второстепенные" параметры"). Могу сделать его и из чего-нибудь более прочного (имею ввиду дерево). Но его надо будет как-то сравнивать с имеющимся (ХУЖЕ сделать очень легко). Снимать с модели для этого движок не хочется...

Для сравнения: угольный винт 6*3 (складной) оказался намного хуже пластмассового 6*3 (не складного). При этом вид лопасти в плане и крутка у складного, на мой взгляд, лучше. Отличия их "второстепенных" параметров:

Пластмассовый винт:

Максимальная ширина лопасти - 15мм (на трети радиуса)

Максимальная толщина лопасти - 1.2мм (на трети радиуса)

Ширина лопасти на конце - 9мм (перед закругленной законцовкой)

Толщина лопасти на конце - 0.8мм

Угольный винт:

Максимальная ширина лопасти - 14мм (2/5 радиуса)

Максимальная толщина лопасти - 2.1мм (2/5 радиуса)

Ширина лопасти на конце - 6мм

Толщина лопасти на конце - 1мм

А разница в винтах следующая:

post-268-1251823235_thumb.jpg

Как Вы понимаете, очень глупо будет отправлять в воздух модель с непроверенным самодельным винтом.

Надеюсь на днях сфотографировать свой "шедевр". О том, что он уже отлетал около часа и более-менее настроен, я уже писал.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Взвесил планер и сделал фото.

Вес.

Фюзеляж в сборе +хвостовое оперение (без аккумулятора) - 145г

Из них хвостовая балка с балластом и хвостовым оперением - 70г

Борт - 22+10+17=49г

Пустой нос (вычислено) - 25г

 

Крыло - 105г

 

Аккумулятор -63г

Взлетный вес 313г

Модель получилась ощутимо тяжелее, чем я хотел.

Довольно тяжелые обтекатели - в сумме 25г. И по пенопласту в носу я тоже много набрал.

О фото.

1 Перед фотографированием я забыл вставить аккумулятор. Отсек для него прекрсно виден с другой стороны балки против двигателя.

2 Забыл снять транспортную резинку, которая придерживает пилон и двигатель в сложенном состоянии.

Отдельно сфотографировал этапы подъема пилона (поднимался вручную; при включении двигателя подскакивает практически мгновенно). Правее (сзади двигателя виден штырек (ниппельная резинка), который останавливает винт вдоль фюза. Пока она в том положении, в котором была при полетах. Переставлю ее дальше от двигателя для более эффективной работы.

Обтекатель РМ под крылом пока стоит тряпочный (ткань на аквалаке). Уже готов обтекатель из бутылки. Кончик носа пока тоже "тряпка на аквалаке". Заменю (позже) на ПЭТ (пока не готово).

Планер в разборе и сборе.

post-268-1251999990_thumb.jpgpost-268-1252000001_thumb.jpg

Подъем пилона с двигателем.

post-268-1252000014_thumb.jpgpost-268-1252000026_thumb.jpgpost-268-1252000037_thumb.jpgpost-268-1252000047_thumb.jpg

Транспортные упаковки. В дальнейшем собираюсь сделать коробку.

post-268-1252000058_thumb.jpg

 

Ссылка на комментарий

Очень интересный аппарат получился. Конструктивный и компактный. Поздравляю :excl:

Хотел спросить. У вас длина ушек=длине центроплана. А вообще, есть какие то стандартные (предпочтительные) соотношения длин или площадей этих элементов?

Ссылка на комментарий
Конструктивный и компактный.

Хотел спросить. У вас длина ушек=длине центроплана. А вообще, есть какие то стандартные (предпочтительные) соотношения длин или площадей этих элементов?

Действительно компактный. При размахе около 130см, упаковка (когда сделаю коробку) - 70. Из-за компактности получается довольно долгая сборка. Много времени занимает крепеж скотчем "ушей". И надевание носового обтекателя тоже занимает некоторое время. Стыковка носа и хвостовой балки получается быстрая - вставить втулки и зафиксировать штырем.

С обтекателем вопрос решается вырезанием откидной крышки для отсека Акка.

Резкое ускорение сборки крыла получается, если разъемы делать НЕ на ПЕРЕГИБЕ (его делать или на "ушах" или на центроплане) - плоское место намного легче фиксируется скотчем (это я сделал на планере 600-350). Еще очень полезно на входе всех втулок делать конуса - легче попадать.

Размер ушей. Если уши трапецевидные, то оптимальные - 2/3 центроплана каждое. Обычно делают размер уха от половины центроплана до 2/3.

У меня уши очень длинные. Когда я начинал делать это крыло (года три назад), то хотел уместиться в упаковку длиной 50см. Кроме того, чисто конструктивно, исходил из размеров потолочки. Длина центроплана может быть не больше 48см, если делать в размер одного листа. Сделал уши длиннее (они у меня сантиметров на 5 короче центроплана), чтобы размах получился больше. С "оптимальными ушами" получится размах приблизительно 48+32+32=112см; или около 110 с учетом V ушей (кстати, у меня V очень велик, обычно V делают раза в полтора меньше, даже при управлении РН).

P.S. У меня получилась действительно СХЕМАТИЧЕСКАЯ модель RC планера - через прозрачный пластик бутылок прекрасно виден весь борт. Впрочем, мне это даже нравится.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Наступило время АНАЛИЗА модели.

Вчера поробовал полетать в поле. Ребята пригласили составить компанию. Была пара моделей F3J (спортивных), модель F3B, мотопланер очень приличного качества с размахом около 2.5м, планер с размахом около 2м (бальза + уголь). Все, кроме мотопланера, летали с лебедки. Если не ошибаюсь, то двое моделистов были серьезными F3B спортсменами. Первую пару часов я свою модель даже не собирал - смотрел, как летают (и ищут терму), те, кто имеет громадный опыт.

Обнаружил, что терму я не вижу. То есть замечаю, что модель идет вверх или "сыплется в нисходняке" только тогда, когда она основательно поднялась и опустилась. Причем "не вижу настолько"... Когда мне кажется, что модель идет вниз, она, на самом деле идет вверх и наоборот. Отсюда горький вывод - в "большой терме" мне не летать :blink:

Потом собрал свою модель и попробовал поискать "мелкую терму" (метрах в пятидесяти с подветренной стороны от нас были сильно разрушенные строения, деревья, кусты...., где, как мне кажется, должна была зарождаться мелкая терма). Результат и обрадовал и огорчил.

1 Даже в моторном полете я прекрасно вижу мелкую терму. :mellow:

2 Дольше трех минут мне в ней (в безмоторном полете) удержаться не удавалось :wacko:

Конечно, до серьезных выводов еще далеко (надо полетать в знакомых местах в термодинаме), но, похоже, с концепцией модели я не ошибся.

Напомню, что модель:

1 Предназначена для полета в штилевых и почти штилевых условиях (0-2м/с)

2 Над всяческими буераками, где в силу сильной неоднородности поверхности на небольшой высоте возникают довольно мощные восходящие (и нисходящие) потоки.

3 Желательна возможность поиска потоков в моторном режиме (выполнено)

4 Аккумулятора должно хватить на день полетов (выполнено; модель в воздухе была около 1 часа, за это время израсходовала меньше половины емкости Акка).

Собственно АНАЛИЗ модели. Имеется ввиду анализ конструкции.

1 Двигатель на откидывающемся пилоне. Вполне жизнеспособно. Хотя вариант со складным винтом проще конструктивно и обеспечивает мЕньшую толщину фюзеляжа.

2 Мощность/потребление/тяга. Даже для этого веса (310-315г) этого движка мне достаточно. Потребление энергии вполне удовлетворительное. Если добуду чуть более "тяжелые" (аэродинамически) винты, надо будет их попробовать.

3 Крыло.

- Оценил вес крыла на дециметр площади - 5.6г/дм^2. Терпимо. Напомню, что объемное крыло из потолочки имеет минимальный вес на квадратный дециметр 1.7*1.5 (потолочка) + 2*(0.2 - 0.4; скотч) = 3-3.3 г/дм^2. Плюс клей, лонжерон, усиления...

- Два разъема на перегибах крыла (съемные уши). При сборке неудобно. По весу, похоже, большого выигрыша не дают (хотя нагрузки существенно меньше, но разъемов два). В моем случае (фюзеляж разбирается перед крылом) выигрыша размере упаковки не дают. Сама конструкция крыла очень неудачная; вызвано это тем, что крыло должно было окончательно доделываться совсем иначе (снизу должны были наклеиваться нервюры и обтягиваться пленкой, но по ряду причин я сделал по другому).

4 Фюзеляж.

- Съемный нос. Удобно, легко собирается. Не влияет на аэродинамику (углы деградации), не нужны разъемные тяги на хвостовое оперение.

- Конструкция "все на балке". Использовал впервые. В целом понравилась.

- Способ крепления хвостового оперения. Стабилизатор на площадке, киль на штырях; все крепится резиновой петлей. Получилось достаточно легким по весу и довольно удобным в сборке - разборке.

- Жесткие тяги из довольно толстой стальной проволоки. К сожалению, довольно тяжелые. Не взвешивал, но суммарный вес около 10г.

5 Вес фюзеляжа.

- полный вес фюзеляжа без борта - 95г.

- Разборная балка исходно - 19г

- Разборная балка с установленными креплениями пилона, крыла и хвостового оперения - 30г

- Дополнительные необходимые усиления - оцениваю в 10г.

- Тяги РМ - 10г

Итого - 50г

Остается 45г !!!! которые не являются необходимыми. Фактически они состоят из двух частей.

- Обтекатели из бутылок - 25г.

- Всяческий поддерживающий обтекатели пенопласт - 20г

Похоже, в весе фюзеляжа "все на балке" этого размера и из этих основных материалов есть резерв 15 - 30г

Заключение о весе модели.

Если модель делать в этих рамерах и из этих (подобных) материалов, то ее можно сделать в весе от 230г ( 30г экономия на фюзеляже, 30 г - на аккумуляторе -600мАч 2S1P, 20г - крыло) до 270г...

 

 

Ссылка на комментарий

Завидую я вам! За 35 лет я только ДВА раза летал при ветре меньше 3-4 м\с. Для меня штиль - 5-6 м\с. И модели приходится подбирать соответственно. А по поводу "не вижу терму", один очень уважаемый у нас моделист мне сказал:"Все решают ж...по-часы в небе". В этом году я за месяц налетал более 40 часов. Сразу жизнь становится иной!

Интересно было следить за Вашей темой.

Удачи и приятных полетов!

Ссылка на комментарий
А по поводу "не вижу терму", один очень уважаемый у нас моделист мне сказал:"Все решают ж...по-часы в небе".

Очень верная цитата! :excl: Могу сказать, что она верна и городской динаме. Уже около 8-ми лет летаю и постоянно нахожу что-то новое и неожиданное. Причем, важен не только личный налет, но и суммарный налет при полетах в компании.

 

 

Ссылка на комментарий
..., важен не только личный налет, но и суммарный налет при полетах в компании.

Эту мысль просто не озвучил - на крайних соревнованиях лишился самолета именно из-за отсутствия СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО опыта. Еще переживаю и за потерянный самолет, и за потерянное место...

Ссылка на комментарий

Так вот ведь как раз ж...по-часов в небе на крайних соревнованиях и не хватило. А самолет-то не потерянный. Не большой капремонт и в бой.

Меня гложет неприятное чувство, что может не стоило штурманить к той тучке...

Ссылка на комментарий
...отсутствия СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО опыта...

Я имел ввиду просто полеты в компании. Оказалось очень полезным увидеть КАК и ГДЕ летают другие модели (включая другие типы моделей) и другие пилоты. Наблюдение за чужой тактикой и стратегией...

 

Ссылка на комментарий

Сегодня наконец-то испытал модель "в боевых условиях".

Погода. С утра солнце, потом начали наползать облака. В-общем - термичная. Возможно где-то выше есть инверсия, но на малых высотах терма должна быть.

Крылатские Холмы (горнолыжная горка). Ветер, медленно меняющийся в пределах от 0 до 3м/с, дует на довольно пологий склон. В первый запуск попробовал поискать "нормальную терму". Поднимал модель над вершиной горки метров на 50 и "бродил по окрестностям". Терму находил, но тут же терял. При заходе на посадку заметил, что над склоном пятнами и полосами неплохо держит (между пятнами или ничего или нисходняки). Решил полетать как в динаме (при этом ветре на этом склоне достаточной динамы нет). Очень неплохо полетал. Несколько раз уходил в "низкую терму" (метров 50 над вершиной). В один из таких полетов ко мне присоединилась стая ворон (15 - 25 ворон; я их не считал :mellow: ) Присоединились еще "в динаме" (на малой высоте). Потом потянуло вверх; встал в спираль... Вокруг модели и за ней вся стая тоже встала в спираль (правда, они помогали себе крыльями) :excl::mellow: Потрясающее зрелище!!! :P

Летал на "легковатом" винте 5*3. Вообще-то я боялся, что скороподъемности с ним (0.5 - 1м/с) не хватит для подъема модели, провалившейся в нисходняках. Опасения не подтвердились - проблем не было.

Похоже, полеты в термодинаме - это то, что мне очень нравится!!!

Выводы. С моделью я почти не промахнулся (можно было бы сделать ее полегче, но не получилось). "Слабый движок", который я поставил специально, себя оправдал - восходящие потоки прекрасно видно в моторном полете. Полеты в термодинаме просты - очень хорошо видно поведение модели, так как расстояния не велики (дальше 50-100метров модель от себя не отпускал).

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...