X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий

3 страниц V  < 1 2 3  
Тема закрытаНачать новую тему
> Легкий мотопланер для штиля
Гость_flysnake*
сообщение 31.8.2009, 21:40
Сообщение #41





Гость



Цитата





Цитата(* @ 30.8.2009, 11:35) *
Сергей, а можно фото планера увидеть?

Обязательно сделаю фотки. Просто нужно время (чтобы кучу разных сделать) и помощь жены. Одновременно это пока не сложилось.
P.S. Перешерстил все магазины на предмет легкого винта от 5*3.5 до 5*4, но не нашел (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Уже иногда мелькает "дурная мысль" сделать винт самому. Но для этого, кроме "почти абсурдности" самой идеи самодельного винта, нужно купить какой-нибудь дешевый коллекторник (похожий по характеристикам на мой БК) для проведения сравнения этого винта с имеющимися, чтобы не сделать ВМГ хуже, чем сейчас...
Поясняю "почти абсурдности...". Живу в МСК, где до хрена магазинов. Пластмассовый винт стоит от 40 до 100р. И он крепче деревянного (облейку деревянного стеклом не рассматриваю - не сумею сделать хорошо; максимум - пропитка винта лаком или эпоксидкой).
Для справки. Те винты, которые у меня хорошо работают (5*3) имеют:
Максимальная ширина лопасти - 13мм
Ширина лопасти на конце - 9мм
Максимальная толщина лопасти (не считая перехода от ступицы) - 1.2мм
Толщина лопасти на конце - 0.6мм
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_RaoAlex*
сообщение 1.9.2009, 9:49
Сообщение #42





Гость



Цитата





Цитата(flysnake @ 31.8.2009, 20:40) *
... Уже иногда мелькает "дурная мысль" сделать винт самому. ...


Не надо бояться человека с ружьем (ножом). Винт из липы (лучше плотной бальзы) делается несложно. А узнать, какой винт лучше, можно только одним способом. Стеклить его не надо - если вы не собираетесь выполнять упражнение на точность посадки в мишень 20 см...
За это время, по-моему, вы могли бы сделать кучу винтов и выбрать наиболее подходящий.
Кстати, для ваших изысканий мог бы предложить следующий подход: делается винт наподобие F1B-шного, т.е. лопасти на резьбовых сухариках, (хотел предложить в Чупа-Чупсовой палочке, как в маленькой резинке, но, возможно, лопасти улетят от центробежной силы), можно изменять шаг, а сами лопасти из пивной (или лимонадной, если угодно) бутылки. Тенденцию вы однозначно определите, а покупать или нет винт с выбранными характеристиками - решите потом сами.
Уж больно не терпится увидеть ваш шедевр!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 1.9.2009, 19:45
Сообщение #43





Гость



Цитата





Цитата(RaoAlex @ 1.9.2009, 10:49) *
Винт из липы (лучше плотной бальзы) делается несложно. А узнать, какой винт лучше, можно только одним способом... Уж больно не терпится увидеть ваш шедевр!

Какой винт мне нужен, мне уже давно известно (в смысле шага, диаметра, ширины лопастей: 5*3.5, 5*4, 5.5*3, 5.5*3.5). Более того, модель прекрасно летает и на имеющемся пластмассовом винте 5*3. Выше я указал его "второстепенные" параметры. Проблема в том, что он обеспечивает скороподъемность 0.5-0.8м/с. В принципе меня и это устраивает. Но можно сделать лучше (если использовать вышеуказанные винты). С ними КПД ВМГ будет чуть лучше (не сильно лучше), а скороподъемность будет около 1м/с. Для испытаний я делал винт из тяжелой бальзы, но в полет такой не годится (см "второстепенные" параметры"). Могу сделать его и из чего-нибудь более прочного (имею ввиду дерево). Но его надо будет как-то сравнивать с имеющимся (ХУЖЕ сделать очень легко). Снимать с модели для этого движок не хочется...
Для сравнения: угольный винт 6*3 (складной) оказался намного хуже пластмассового 6*3 (не складного). При этом вид лопасти в плане и крутка у складного, на мой взгляд, лучше. Отличия их "второстепенных" параметров:
Пластмассовый винт:
Максимальная ширина лопасти - 15мм (на трети радиуса)
Максимальная толщина лопасти - 1.2мм (на трети радиуса)
Ширина лопасти на конце - 9мм (перед закругленной законцовкой)
Толщина лопасти на конце - 0.8мм
Угольный винт:
Максимальная ширина лопасти - 14мм (2/5 радиуса)
Максимальная толщина лопасти - 2.1мм (2/5 радиуса)
Ширина лопасти на конце - 6мм
Толщина лопасти на конце - 1мм
А разница в винтах следующая:
Прикрепленное изображение

Как Вы понимаете, очень глупо будет отправлять в воздух модель с непроверенным самодельным винтом.
Надеюсь на днях сфотографировать свой "шедевр". О том, что он уже отлетал около часа и более-менее настроен, я уже писал.

Сообщение отредактировал flysnake - 1.9.2009, 19:46
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 3.9.2009, 20:53
Сообщение #44





Гость



Цитата





Взвесил планер и сделал фото.
Вес.
Фюзеляж в сборе +хвостовое оперение (без аккумулятора) - 145г
Из них хвостовая балка с балластом и хвостовым оперением - 70г
Борт - 22+10+17=49г
Пустой нос (вычислено) - 25г

Крыло - 105г

Аккумулятор -63г
Взлетный вес 313г
Модель получилась ощутимо тяжелее, чем я хотел.
Довольно тяжелые обтекатели - в сумме 25г. И по пенопласту в носу я тоже много набрал.
О фото.
1 Перед фотографированием я забыл вставить аккумулятор. Отсек для него прекрсно виден с другой стороны балки против двигателя.
2 Забыл снять транспортную резинку, которая придерживает пилон и двигатель в сложенном состоянии.
Отдельно сфотографировал этапы подъема пилона (поднимался вручную; при включении двигателя подскакивает практически мгновенно). Правее (сзади двигателя виден штырек (ниппельная резинка), который останавливает винт вдоль фюза. Пока она в том положении, в котором была при полетах. Переставлю ее дальше от двигателя для более эффективной работы.
Обтекатель РМ под крылом пока стоит тряпочный (ткань на аквалаке). Уже готов обтекатель из бутылки. Кончик носа пока тоже "тряпка на аквалаке". Заменю (позже) на ПЭТ (пока не готово).
Планер в разборе и сборе.
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Подъем пилона с двигателем.
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Транспортные упаковки. В дальнейшем собираюсь сделать коробку.

Прикрепленное изображение

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 4.9.2009, 21:05
Сообщение #45





Гость



Цитата





Очень интересный аппарат получился. Конструктивный и компактный. Поздравляю (IMG:style_emoticons/default/excl.gif)
Хотел спросить. У вас длина ушек=длине центроплана. А вообще, есть какие то стандартные (предпочтительные) соотношения длин или площадей этих элементов?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 4.9.2009, 22:15
Сообщение #46





Гость



Цитата





Цитата(* @ 4.9.2009, 22:05) *
Конструктивный и компактный.
Хотел спросить. У вас длина ушек=длине центроплана. А вообще, есть какие то стандартные (предпочтительные) соотношения длин или площадей этих элементов?

Действительно компактный. При размахе около 130см, упаковка (когда сделаю коробку) - 70. Из-за компактности получается довольно долгая сборка. Много времени занимает крепеж скотчем "ушей". И надевание носового обтекателя тоже занимает некоторое время. Стыковка носа и хвостовой балки получается быстрая - вставить втулки и зафиксировать штырем.
С обтекателем вопрос решается вырезанием откидной крышки для отсека Акка.
Резкое ускорение сборки крыла получается, если разъемы делать НЕ на ПЕРЕГИБЕ (его делать или на "ушах" или на центроплане) - плоское место намного легче фиксируется скотчем (это я сделал на планере 600-350). Еще очень полезно на входе всех втулок делать конуса - легче попадать.
Размер ушей. Если уши трапецевидные, то оптимальные - 2/3 центроплана каждое. Обычно делают размер уха от половины центроплана до 2/3.
У меня уши очень длинные. Когда я начинал делать это крыло (года три назад), то хотел уместиться в упаковку длиной 50см. Кроме того, чисто конструктивно, исходил из размеров потолочки. Длина центроплана может быть не больше 48см, если делать в размер одного листа. Сделал уши длиннее (они у меня сантиметров на 5 короче центроплана), чтобы размах получился больше. С "оптимальными ушами" получится размах приблизительно 48+32+32=112см; или около 110 с учетом V ушей (кстати, у меня V очень велик, обычно V делают раза в полтора меньше, даже при управлении РН).
P.S. У меня получилась действительно СХЕМАТИЧЕСКАЯ модель RC планера - через прозрачный пластик бутылок прекрасно виден весь борт. Впрочем, мне это даже нравится.

Сообщение отредактировал flysnake - 4.9.2009, 22:21
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 13.9.2009, 13:55
Сообщение #47





Гость



Цитата





Наступило время АНАЛИЗА модели.
Вчера поробовал полетать в поле. Ребята пригласили составить компанию. Была пара моделей F3J (спортивных), модель F3B, мотопланер очень приличного качества с размахом около 2.5м, планер с размахом около 2м (бальза + уголь). Все, кроме мотопланера, летали с лебедки. Если не ошибаюсь, то двое моделистов были серьезными F3B спортсменами. Первую пару часов я свою модель даже не собирал - смотрел, как летают (и ищут терму), те, кто имеет громадный опыт.
Обнаружил, что терму я не вижу. То есть замечаю, что модель идет вверх или "сыплется в нисходняке" только тогда, когда она основательно поднялась и опустилась. Причем "не вижу настолько"... Когда мне кажется, что модель идет вниз, она, на самом деле идет вверх и наоборот. Отсюда горький вывод - в "большой терме" мне не летать (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)
Потом собрал свою модель и попробовал поискать "мелкую терму" (метрах в пятидесяти с подветренной стороны от нас были сильно разрушенные строения, деревья, кусты...., где, как мне кажется, должна была зарождаться мелкая терма). Результат и обрадовал и огорчил.
1 Даже в моторном полете я прекрасно вижу мелкую терму. (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif)
2 Дольше трех минут мне в ней (в безмоторном полете) удержаться не удавалось (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)
Конечно, до серьезных выводов еще далеко (надо полетать в знакомых местах в термодинаме), но, похоже, с концепцией модели я не ошибся.
Напомню, что модель:
1 Предназначена для полета в штилевых и почти штилевых условиях (0-2м/с)
2 Над всяческими буераками, где в силу сильной неоднородности поверхности на небольшой высоте возникают довольно мощные восходящие (и нисходящие) потоки.
3 Желательна возможность поиска потоков в моторном режиме (выполнено)
4 Аккумулятора должно хватить на день полетов (выполнено; модель в воздухе была около 1 часа, за это время израсходовала меньше половины емкости Акка).
Собственно АНАЛИЗ модели. Имеется ввиду анализ конструкции.
1 Двигатель на откидывающемся пилоне. Вполне жизнеспособно. Хотя вариант со складным винтом проще конструктивно и обеспечивает мЕньшую толщину фюзеляжа.
2 Мощность/потребление/тяга. Даже для этого веса (310-315г) этого движка мне достаточно. Потребление энергии вполне удовлетворительное. Если добуду чуть более "тяжелые" (аэродинамически) винты, надо будет их попробовать.
3 Крыло.
- Оценил вес крыла на дециметр площади - 5.6г/дм^2. Терпимо. Напомню, что объемное крыло из потолочки имеет минимальный вес на квадратный дециметр 1.7*1.5 (потолочка) + 2*(0.2 - 0.4; скотч) = 3-3.3 г/дм^2. Плюс клей, лонжерон, усиления...
- Два разъема на перегибах крыла (съемные уши). При сборке неудобно. По весу, похоже, большого выигрыша не дают (хотя нагрузки существенно меньше, но разъемов два). В моем случае (фюзеляж разбирается перед крылом) выигрыша размере упаковки не дают. Сама конструкция крыла очень неудачная; вызвано это тем, что крыло должно было окончательно доделываться совсем иначе (снизу должны были наклеиваться нервюры и обтягиваться пленкой, но по ряду причин я сделал по другому).
4 Фюзеляж.
- Съемный нос. Удобно, легко собирается. Не влияет на аэродинамику (углы деградации), не нужны разъемные тяги на хвостовое оперение.
- Конструкция "все на балке". Использовал впервые. В целом понравилась.
- Способ крепления хвостового оперения. Стабилизатор на площадке, киль на штырях; все крепится резиновой петлей. Получилось достаточно легким по весу и довольно удобным в сборке - разборке.
- Жесткие тяги из довольно толстой стальной проволоки. К сожалению, довольно тяжелые. Не взвешивал, но суммарный вес около 10г.
5 Вес фюзеляжа.
- полный вес фюзеляжа без борта - 95г.
- Разборная балка исходно - 19г
- Разборная балка с установленными креплениями пилона, крыла и хвостового оперения - 30г
- Дополнительные необходимые усиления - оцениваю в 10г.
- Тяги РМ - 10г
Итого - 50г
Остается 45г !!!! которые не являются необходимыми. Фактически они состоят из двух частей.
- Обтекатели из бутылок - 25г.
- Всяческий поддерживающий обтекатели пенопласт - 20г
Похоже, в весе фюзеляжа "все на балке" этого размера и из этих основных материалов есть резерв 15 - 30г
Заключение о весе модели.
Если модель делать в этих рамерах и из этих (подобных) материалов, то ее можно сделать в весе от 230г ( 30г экономия на фюзеляже, 30 г - на аккумуляторе -600мАч 2S1P, 20г - крыло) до 270г...

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_RaoAlex*
сообщение 14.9.2009, 9:31
Сообщение #48





Гость



Цитата





Завидую я вам! За 35 лет я только ДВА раза летал при ветре меньше 3-4 м\с. Для меня штиль - 5-6 м\с. И модели приходится подбирать соответственно. А по поводу "не вижу терму", один очень уважаемый у нас моделист мне сказал:"Все решают ж...по-часы в небе". В этом году я за месяц налетал более 40 часов. Сразу жизнь становится иной!
Интересно было следить за Вашей темой.
Удачи и приятных полетов!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 14.9.2009, 21:21
Сообщение #49





Гость



Цитата





Цитата(RaoAlex @ 14.9.2009, 10:31) *
А по поводу "не вижу терму", один очень уважаемый у нас моделист мне сказал:"Все решают ж...по-часы в небе".

Очень верная цитата! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) Могу сказать, что она верна и городской динаме. Уже около 8-ми лет летаю и постоянно нахожу что-то новое и неожиданное. Причем, важен не только личный налет, но и суммарный налет при полетах в компании.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_RaoAlex*
сообщение 15.9.2009, 8:36
Сообщение #50





Гость



Цитата





Цитата(flysnake @ 14.9.2009, 20:21) *
..., важен не только личный налет, но и суммарный налет при полетах в компании.

Эту мысль просто не озвучил - на крайних соревнованиях лишился самолета именно из-за отсутствия СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО опыта. Еще переживаю и за потерянный самолет, и за потерянное место...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Max
сообщение 15.9.2009, 8:51
Сообщение #51





Группа: Пользователь
Сообщений: 1401
Регистрация: 28.12.2007
Вставить ник
Цитата
Возраст: 45
Из: Беларусь, Гомельская обл.
Спасибо сказали: 452 раз(а)




Так вот ведь как раз ж...по-часов в небе на крайних соревнованиях и не хватило. А самолет-то не потерянный. Не большой капремонт и в бой.
Меня гложет неприятное чувство, что может не стоило штурманить к той тучке...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 16.9.2009, 19:01
Сообщение #52





Гость



Цитата





Цитата(RaoAlex @ 15.9.2009, 9:36) *
...отсутствия СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО опыта...

Я имел ввиду просто полеты в компании. Оказалось очень полезным увидеть КАК и ГДЕ летают другие модели (включая другие типы моделей) и другие пилоты. Наблюдение за чужой тактикой и стратегией...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 19.9.2009, 21:32
Сообщение #53





Гость



Цитата





Сегодня наконец-то испытал модель "в боевых условиях".
Погода. С утра солнце, потом начали наползать облака. В-общем - термичная. Возможно где-то выше есть инверсия, но на малых высотах терма должна быть.
Крылатские Холмы (горнолыжная горка). Ветер, медленно меняющийся в пределах от 0 до 3м/с, дует на довольно пологий склон. В первый запуск попробовал поискать "нормальную терму". Поднимал модель над вершиной горки метров на 50 и "бродил по окрестностям". Терму находил, но тут же терял. При заходе на посадку заметил, что над склоном пятнами и полосами неплохо держит (между пятнами или ничего или нисходняки). Решил полетать как в динаме (при этом ветре на этом склоне достаточной динамы нет). Очень неплохо полетал. Несколько раз уходил в "низкую терму" (метров 50 над вершиной). В один из таких полетов ко мне присоединилась стая ворон (15 - 25 ворон; я их не считал (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) ) Присоединились еще "в динаме" (на малой высоте). Потом потянуло вверх; встал в спираль... Вокруг модели и за ней вся стая тоже встала в спираль (правда, они помогали себе крыльями) (IMG:style_emoticons/default/excl.gif) (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) Потрясающее зрелище!!! (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)
Летал на "легковатом" винте 5*3. Вообще-то я боялся, что скороподъемности с ним (0.5 - 1м/с) не хватит для подъема модели, провалившейся в нисходняках. Опасения не подтвердились - проблем не было.
Похоже, полеты в термодинаме - это то, что мне очень нравится!!!
Выводы. С моделью я почти не промахнулся (можно было бы сделать ее полегче, но не получилось). "Слабый движок", который я поставил специально, себя оправдал - восходящие потоки прекрасно видно в моторном полете. Полеты в термодинаме просты - очень хорошо видно поведение модели, так как расстояния не велики (дальше 50-100метров модель от себя не отпускал).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.4.2018, 5:39
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka