X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий

3 страниц V   1 2 3 >  
Тема закрытаНачать новую тему
> БольшойБрат-М. Приобщение к планеризму., Постройка
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 9:50
Сообщение #1





Гость



Цитата





К нелетной погоде добавилась погода неная. Мороз под 40, в лоджии работать некомфортно:).
А в комнате резать пенопласт не годится.
Поэтому хватило времени подрисовать намеченный проект и написать начало темы.

Потянуло меня испытать парящий полет. Полетал немного в "Кондоре", приятные ощущения. Хорошо бы в реальности... Но пока только через модель.
Благо на основном поле у нас есть все прелести жизни-простор(луг и пашня), склоны в несколько десятков метров с перелесками,
озерцо. Т.е. условия вроде неплохие для парящего полета. Однако чистый планер пока не хочется делать, нужен моторчик.
Из всего виденного понравилась идея БигБро, рамной схемы.
Чертеж, кому интересен оригинал:Прикрепленный файл  BIGBR.zip ( 54.39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

Вот уж точно, с чего начнешь(мероиды), так и пойдет:)
Задачи-испытать и изучить планирующий полет, возможность полетать без мотора.
В дальнейшем, вероятно, использовать для переноски фотоаппарата, как получится.
Конструкция будет модифицирована, иначе делать неинтересно.
Собственно коренное отличие-в самой технологии постройки. Это будет цельнопенопластовое крыло с бумажной обтяжкой.
Надо ли усиливать консоли и как-придется еще думать. Кстати, это одна из основных задач-отработать эту новую технологию, оценить возможность постройки больших крыльев. На планере ошибка будет не так критична, все-таки скорости и нагрузки меньше.
Нужна этапность постройки, иначе тяжело строить, далекая перспектива.
Даже в этом случае будет долгострой, пока много чего неясного.
Кроме этого есть кое-какие вопросы. Я их позволю себе ВЫДЕЛИТЬ в тексте. Надеюсь получить ответы, советы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 10:17
Сообщение #2





Гость



Цитата





Изобразил в Солиде каким мне видится планер.
Нарисовано схематично, максимально просто, только для общей компоновки, прикидки.
Одна половина(с консолью)-по первому этапу, вторая-планируемая конечная.
Итак общий вид:
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение

Первым этапом будет полностью механизированное крыло+простейший контейнер минимального размера.
Основные отличия от оригинала-закрылки на консолях и щиток на центроплане.
Щиток-симбиоз щелевого закрылка и Фаулера. Выдвигается назад-вниз(40градусов) для формирования щели и увеличения площади.
Посмотрим, что из этого получится. Вот разрез получаемой конструкции:
Прикрепленное изображение

ВОПРОС аэродинамический-не нужно ли увеличить(уменьшить) толщину щели в данном случае, или это малую роль сыграет?
Сразу скажу о моем мнении- при заданном размахе центроплана такая механизация, несмотря на теоретическую высокую эффективность,
мало что даст по сравнению с обычным закрылком. Но мне интересно проработать эту схему и нужно уж сделать наилучшим образом.
Можно было увеличить размах центроплана в 1,5 раза-до 60 см, а консоли покороче сделать.
Закрылки и элероны консоли будут по уже отработанной технологии, бесщелевые, отрезанные от крыла.

Второй этап-шасси+модифицированный фюзеляж большой ширины, закрывающий выступающие колеса. Ниши шасси будут, конечно, крышечками прикрыты.

Вид и примерная внутренняя конструкция центроплана:
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Именно под 2 этап верхняя поверхности крыла будет обклеена фигурной пластиной из фанеры 0,8.
(ВОПРОС может бальсы 1 мм будет достаточно, с покрытием бумагой?).
Эта пластина будет закрывать и скреплять сверху вырез ниши шасси,
куда вклеиваются 2 лонжерона и усиления, крепеж шасси. Контейнер придется делать широким, закрыть выступающие колеса.
Толщины профиля не хватает спрятать конструкцию:(.
Тут уже скорее всего будет и фотоаппарат будет использован, именно для этого колесики и нужны.
Для простого планера шасси излишни.
Хотел сначала извратится и сделать привод шасси-закрылок одной машинкой, но не получилось. Придется делать 2.

Теперь немного цифр:
Размах 2,4м (центроплан 40 см+ 2 консоли по 1 м).
Хорда центроплана-230 мм, хорда на конце-180 мм(немного больше прототипа).
Удлинение 11,4.
Площадь крыла общая >50 дм2.

Из них площадь элеронов 4 дм2, площадь закрылков 4 дм2(размеры каждого элемента примерно 40*500).
Элероны и закрылки идут по всей длине консоли, шириной 0,2 от хорды крыла.
ХО будет обратным V, домиком. Проекция в плане и сбоку будут подогнаны под параметры БигБро.
А именно, горизонтальная проекция- 6 дм2.
Вертикальная- 3,2 дм2.
Коэффициенты устойчивости рассчитывать не стал, понадеялся на конструкторов БигБро.

Каков будет вес? По чертежу-1650 и нагрузка 37 г/дм2.
Как получится-даже не знаю, конструкция совсем другая, поэтому и немного увеличил размер крыла.
Даже при весе 2000 нагрузка будет 39 г/дм2, что в принципе, терпимо.

Начинка. Двигатель пока примеряю старый, от "стремительного".
2830, мощностью 150 Вт и тягой около 700 гр. с винтом 11*5.
Возможно мотор поставлю другой, если не хватит мощи.
Итак,
двигатель- 55 г.
аккум 1300 3с- 120 г. или 2200 -180 г.
сервы, 7 шт примерно 16 г. -110 г.
серва шасси-около 30 г.
рег. - 18 г.
приемник- 25 г.
итого по начинке-450 г(с проводами, винтом).
Возможно, если веса много не наберу, поставлю отдельный бортовой аккумулятор-80 г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 10:28
Сообщение #3





Гость



Цитата





Практика.
Что есть на данный момент:
Прикрепленное изображение

Секция центроплана и отрезанный закрылок, вырезаны из светло-желтого полистирола "термит".
Носик и хвостовик закрылка сформированы из бальсовых реечек, иначе при обклейки его сильно ведет.
Этот материал более жесткий и хрупкий, чем обычный красный. Плотность примерно та-же.
Обтянуты 1 слоем бумаги. Жесткость на кручение на этом этапе вполне удовлетворительная.
Прочность пока на проверял. Это предварительная обтяжка, по ней еще все будет вырезаться, клеится.
После этого уже поверх пойдет 2 слой.
После долгих раздумий и пары экспериментов от шарикового пенопласта отказался. Все-таки из экструдированного получается очень хорошая поверхность, тонкие кромки можно делать и она держит форму, бумага клеится вполне прочно акриловым лаком.
У шарикового плюс-меньший вес, но для тонкого крыла это малая прибавка, да и отделка-шпаклевка тоже массы добавит. Рыхлость не позволяет делать точные, тонкие формы. Точнее это очень сложно и непрочно получается.

Для будущей установки шасси придется пропустить лонжерон и полку лонжерона,скорее всего уже сразу, на 1 этапе.
Планирую сделать его или из фанеры, весь ВОПРОС 1 или 2 мм?

Для балок купил китайские удочки, 2 шт по 120 руб. (К сожалению их было только 3 в магазине.)
В результате имеем 4 колена больше 1 м, теоретически пригодных для постройки. Они менее жесткие, чем авиамодельные трубки,
зато подешевле получились. Дело в том, что все-таки я решил в качестве усиления крыла использовать углетрубку.
И вот теперь, (ввиду недостатка материалов) мучаюсь в раздумьях-какую трубку куда использовать.
В наличие 2 шт диаметром 15-8 мм(начало-конец) вес где-то по 15-20 г. Гибковаты чуток.
И 2 шт 19-15 мм. Эти весят примерно граммов по 30. Вот эти хороши, но для крыльев впритык по толщине, а в хвост -лишний вес.
Пока не решил что куда. Нужно учесть, что на хвост нужен кусок примерно в 650 мм, может как раз более тонкая часть толстой трубы и пойдет.
Возможно кто-нибудь посоветует по этому вопросу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 12:24
Сообщение #4





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Цитата(ilves @ 16.2.2009, 10:28) *
ВОПРОС аэродинамический-не нужно ли увеличить(уменьшить) толщину щели в данном случае, или это малую роль сыграет?
Думаю, что щель лучше совсем убрать... Со щелью совсем другое поведение и другие (более сложные) расчеты...

Цитата
(ВОПРОС может бальсы 1 мм будет достаточно, с покрытием бумагой?).
Я бы сделал 1 мм бальза + бумага.

Цитата
Размах 2,4м (центроплан 40 см+ 2 консоли по 1 м).
При старте с земли (а кидать такую махину не с руки) винт земли касаться не будет?

Я себе к лету под фото-видео вот такой хочу сделать (размах 2.1 м)...



Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 12:51
Сообщение #5





Гость



Цитата





Цитата(Val @ 16.2.2009, 16:24) *
Думаю, что щель лучше совсем убрать... Со щелью совсем другое поведение и другие (более сложные) расчеты...

При старте с земли (а кидать такую махину не с руки) винт земли касаться не будет?

Я себе к лету под фото-видео вот такой хочу сделать (размах 2.1 м)...


Согласен, что сложная схема. Зато, вроде, теоретически более эффективная.
Рисовал по интуитивно-эстетическим внутренним ощущениям:).
Похоже методов расчета для модельных масштабов не существует...
Кстати, если есть ссылки или информация по расчетам закрылков-буду признателен.

Длина стоек выпускаемого шасси достаточна(передняя стойка не нарисована):
Прикрепленное изображение

Как будет на 1 этапе-пока не знаю. Честно говоря надеялся с руки кидать. Возможно приделаю простейшие проволочные стойки.

Я тоже поначалу задумывал что-нибудь попрактичнее. Думаю Ваш вариант в этом плане гораздо лучше.
Но удержаться не смог и затеял очередной эксперимент.
Конструкцию спойлеров еще не придумал подходящую:)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 13:02
Сообщение #6





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Цитата(ilves @ 16.2.2009, 12:51) *
Согласен, что сложная схема. Зато, вроде, теоретически более эффективная.
Тогда может быть сделать элементы конструкции заменяемые и идти от простого к сложному?

Цитата
Честно говоря надеялся с руки кидать.
У меня есть 2.5 м электропланер (обычная схема, тянущий винт) - кидать его с руки - это еще тот экстрим...
А у вас все будет гораздо сложнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 13:10
Сообщение #7





Гость



Цитата





Мне кажется будет щель или нет-критических изменений в поведении не должно быть?
Заменяемым закрылок тяжеловато сделать. Да и зачем? В нейтрали он просто образует профиль крыла.
А отклонение регулируется длиной тяг. Достаточно легко отрегулировать поворот и убрать щель.

Тут у меня опыта нет, с таким размахом..
А если с обрыва, с выключенным мотором? (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 13:16
Сообщение #8





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Цитата(ilves @ 16.2.2009, 13:10) *
Мне кажется будет щель или нет-критических изменений в поведении не должно быть?
Трудно сказать, но я бы делал без щели.

Цитата
Заменяемым закрылок тяжеловато сделать.
Заменяемый центроплан - сначала без закрылка, потом с ним попробовать...

Цитата
А если с обрыва, с выключенным мотором?
Можно с обрыва, я в принципе так и зпускаю - надо приловчиться... Но страшновато при каждом запуске... (IMG:style_emoticons/default/wub.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 16.2.2009, 13:27
Сообщение #9





Гость



Цитата





Цитата(Val @ 16.2.2009, 17:16) *
Трудно сказать, но я бы делал без щели.

Заменяемый центроплан - сначала без закрылка, потом с ним попробовать...


Заменяемый центроплан-неплохая мысль, возможно продумаю такой вариант. Просто уже готов центроплан с закрылком.
Но поскольку уже готовы все профили-трафареты вырезать еще один-15 минут с нуля. Обклеить-еще 15 + просушка.
Не проблема. Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.

Про щель-буду думать, поищу еще информацию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 13:42
Сообщение #10





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Цитата(ilves @ 16.2.2009, 13:27) *
Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.
Вот это самое сложное - я пока не придумал нормальную систему - простую и быструю (при замене)...

Цитата
Про щель-буду думать, поищу еще информацию.
Это в учебниках по проектированию настоящих самолетов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Max
сообщение 16.2.2009, 19:21
Сообщение #11





Группа: Пользователь
Сообщений: 1416
Регистрация: 28.12.2007
Вставить ник
Цитата
Возраст: 45
Из: Беларусь, Гомельская обл.
Спасибо сказали: 455 раз(а)




Цитата(ilves @ 16.2.2009, 13:27) *
Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.

Съёмные хвостовые балки на дюралевых втулках - переходниках как F1B, F1C...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 21:45
Сообщение #12





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Посмотреть бы рисунок или чертеж этих втулок...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Max
сообщение 16.2.2009, 23:18
Сообщение #13





Группа: Пользователь
Сообщений: 1416
Регистрация: 28.12.2007
Вставить ник
Цитата
Возраст: 45
Из: Беларусь, Гомельская обл.
Спасибо сказали: 455 раз(а)




В Моделисте-Конструкторе такой вариант
Прикрепленное изображение


Завтра постараюсь сфотографировать на моих моделях
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Val
сообщение 16.2.2009, 23:39
Сообщение #14





Группа: Владелец ресурса
Сообщений: 10111
Регистрация: 6.11.2004
Вставить ник
Цитата
Возраст: 48
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 866 раз(а)




Ага, вот теперь понятнее...
Спасибо.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
А-50
сообщение 17.2.2009, 1:22
Сообщение #15





Группа: Читатель
Сообщений: 700
Регистрация: 24.11.2006
Вставить ник
Цитата
Возраст: 58
Из: Санкт-Петербург
Спасибо сказали: 66 раз(а)




Ilves, похоже со всеми этими колесами и щитками к планеризму приобщиться не получится.
Модель интересная, но больше подходит для носителя фото- и видеоаппаратуры.
Центроплан, при такой компановке, испытывает большие нагрузки на кручение. Ниши шасси сильно его ослабляют, не позволяя создать замкнутый кессон. У Вас было удачное решение с уборкой стоек вдоль балок, может стоит его вспомнить, а центроплан оставить целым.
Для такой модели его впору вырезать из шариковой пены и полностью зашить бальзой 1 -1.5мм.
V-образное оперение, при всей любви к нему, плохо сочетается с разборностью конструкции и транспортабельностью.
А неразборная "рама" очень неудобная штука. Лучше оставить оперение как у метроида или сделать П-образное.
Из имеющихся балок выбирайте 19х15. Из них сделайте
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
. В "коробочках" установите узлы крепления к центроплану, прячьте шасси.
Если установить на такой фюзеляж спереди двигатель и крыло из Ваших консолей, должен получится нормальный планер.
А добавив центроплан(лучше размахом 60-80см), центральную гондолу и второй фюзеляж получите "раму".
Одного выбранного двигателя будет для такой модели маловато.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
А-50
сообщение 17.2.2009, 1:45
Сообщение #16





Группа: Читатель
Сообщений: 700
Регистрация: 24.11.2006
Вставить ник
Цитата
Возраст: 58
Из: Санкт-Петербург
Спасибо сказали: 66 раз(а)




По поводу щитка.
При таких удлинении и нагрузке- щиток не нужен (точнее не самое оптимальное решение механизации крыла). Отклоняемых закрылков и элеронов в режиме "бабочка"("ворона") более чем достаточно.
Это обсуждалось
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

Лучше крыло сделать более "чистым", иначе зачем такое удлинение?
И еще один аргумент: как у планеров, так и уносителей аппаратуры всегда дефицит каналов управления, стоит ли один из них тратить на щиток.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 17.2.2009, 9:40
Сообщение #17





Гость



Цитата





А-50, Вы правы, как всегда.
Но есть немного контраргументов.
Если делать по чертежу, то центроплан 40 см относительно мал, поэтому что щиток, что закрылок-разница (в нейтральном положении) невелика.
Плюс, как не крути, фюзеляж, двигатель, балки портят обтекание тут.
Согласен, что важно создать чистое крыло, но это касается в большей мере консолей. Вот здесь надо очень аккуратно сделать закрылки.
Или вообще от них отказаться.
В целом щиток-отработка технологии для другого самолета. Но и на планере он к месту. Мне нужен большой угол глиссады, посадка на ограниченных участках. Так что любой дополнительный тормоз пригодится.
Возможно я все-таки упрощу первоначальную конструкцию в комплексе, в том числе и щиток проще.
Обклеивать пенопласт бальсой я пока не дозрел:) У нас она дорогая, закупать дистанционно-нужно сразу набирать много. Технология подталкивает, конечно.
По шасси опять в точку. Я тоже с сожалением смотрю на эти дыры в крыле. Пока думаю.
Убирать их вдоль балок-будут сильно торчать. Если прятать максимально в крыло-тоже ослабит конструкцию. Есть и тут минусы.
Аргумент тут у меня один-если не пробовать делать сложные вещи-никогда не научишься.(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Ваш пример с 2 мини фюзеляжеми-балками интересен, действительно можно получить этакий "конструктор".
Минусы-отдаляет конечную реализацию. Двухмоторность потребует доп. работ, деталей.

По разборности. Тут я не вижу особых проблем. Рама таких размеров всегда поместится в машине. Отделяемость балок нужна только для каких-либо ремонтных работ или смены центроплана. Поэтому обратное V вполне применимо. Хотя, естественно, это конструктивно не самое простое и лучшее решение.

Как крепить балки -консоли. Пока не придумал ничего лучше и проще деревянного стержня(бальса+фанера, текстолит), на который надевается труба и контрится винтиком. Или вообще монолитный сосновый конус выточить. Поскольку уже практически решил усилить консоли теми-же коленами от удочки, то и для них такая-же система. Вторая точка крепления-за заднюю часть корневой нервюры:
Прикрепленное изображение

Металлические втулки-хорошо, но трудозатратно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Max
сообщение 17.2.2009, 18:41
Сообщение #18





Группа: Пользователь
Сообщений: 1416
Регистрация: 28.12.2007
Вставить ник
Цитата
Возраст: 45
Из: Беларусь, Гомельская обл.
Спасибо сказали: 455 раз(а)




Как и обещал фото переходников. Качество то ещё, мобильный

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
А-50
сообщение 18.2.2009, 1:02
Сообщение #19





Группа: Читатель
Сообщений: 700
Регистрация: 24.11.2006
Вставить ник
Цитата
Возраст: 58
Из: Санкт-Петербург
Спасибо сказали: 66 раз(а)




Цитата(ilves @ 17.2.2009, 9:40) *
Как крепить балки -консоли.


Может удобней трубки-балки продлить вперед, почти до передней кромки, и сделать на них сверху накладки-ложементы.
К крылу крепить не в торец центроплана, а снизу (центроплан лежит на балках). Фиксация балки двумя пластиковыми винтами сквозь центроплан:
один в районе лонжерона(М6), второй ближе к задней кромке(достаточно М4-М3). Конечно в балках надо будет заложить небольшие бобышки, чтобы их не смяли винты.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_ilves*
сообщение 18.2.2009, 4:15
Сообщение #20





Гость



Цитата





Max, тут все понятно, спасибо.
К сожалению до таких высоких технологий руки не дойдут.
У меня есть доступ к токарному станку, но слишком много времени займет выделка таких компонентов:(.

А50, этот вариант конечно напрашивается, и по трезвому размышлению вполне вероятно я его и реализую на первом этапе.
Скорее всего изготовлю и центроплан упрощенный, без сложного закрылка.
Но в конечном виде хочется изящества, максимального качества, а это значит надо скрыть балки за уже выступающим узлом крепления(нервюрой).
Надеюсь консоли по избранной технологии окажутся долговечными и их можно будет долго эксплуатировать(в отличие от потолочных).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.7.2018, 19:08
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka