X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> МАТЕРИАЛЫ В НАШЕМ МАГАЗИНЕ



Бальза, Фанера, Карбоновые трубки,
Карбоновые пластины, Карбоновые стрежни, Латунные трубки, Проволока OBC, Ткани, жгуты, ленты, Эпоксидные смолы,
Стеклотекстолит, Для ваккумной формовки, Для матричных технологий, Ветроуказатели

7 страниц V   1 2 3 > »   
Тема закрытаНачать новую тему
> Затеял новое строительство. Есть вопросы к спецам, практикам и теоретикам.
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 5:21
Сообщение #1





Гость



Цитата





Доброго времени суток, уважаемые господа и товарищи планеристы! ))
Празднование НГ позади, до начала трудовых будней еще несколько дней, поэтому решил озадачиться постройкой чего-то, не знаю чего, но с планерным уклоном. Полетал в начале зимы в горах, понравилось. Но понял, что мой планер хлипковат для энергичных полетов. Захотелось чего-то более пилотажного. Идея - сварганить планер-универсал, чтобы и термики чувствовал и ветер прошибал, ну и чтоб какой-никакой пилотаж выполнял без риска зафлаттерить. Порылся в инете... Теперь надо все оформить в какую-то концепцию.
Исходные данные:
Мотопланер.
Размах 2 метра +-20 см. Лучше +.))
Вес 900 - 1100 гр.
Материалы - потолочка, синий пенопласт, стеклоткань, бальза, уголь, местами пленка.
Собственно вопросы:
1. Удлинение? Какое предпочтительнее для планера с пилотажным уклоном?
2. Пропорции. Есть ли какие-то принципиальные различия пилотажного планера от парителя?
3. V крыла. Нужно ли? И сколько, если нужно?
4. Профиль! Подскажите! Технологичность значения не имеет, как-нить выведу.))
5. Крутка. Предполагается аэродинамическая (если я правильно теорию понял), т.е. плавный переход от несущего профиля в корне к симметричному в конце. Насколько это нужно применительно к пилотажному варианту? И вообще?
6. Тормоза. Насколько целесообразно заморачиваться с аэродинамическим тормозом, если точность посадки особого значения не имеет? Правда посадочная скорость будет высоковата.
7. На какие перегрузки расчитывать конструкцию крыла? Ориентировочно?
8. Законцовки крыльев. Про них вообще ничего непонятно. Где-то есть, где-то нет. Штука полезная? Или декоративная? Есть какие-то теоретические доводы в пользу законцовок разных форм? А практические, применительно к небольшим планерам?
9. Тип крыла. Что предпочтительнее - эллипс или трапеция? Теоретически, не затрагивая технологичность изготовления?
10. Эээ..... Пока все.))) Хотя нет. Эстетическая составляющая. Хочется, чтоб не только обтекаемо, но и красиво получилось. Может кто поделится своими идеями форм, расцветок или просто концепций? Или фотами и ссылками на КРАСИВЫЕ планера. ))

Собственно на все эти вопросы на разных форумах ответы есть. И у меня кой-какие мысли по этому поводу имеются, но нет единого мнения. Хотелось бы еще раз все свести до кучи и проверить свои догадки. В общем тех. задача - сделать планер быстрый, верткий и не маленький. А так же не слишком сложный технологически и дешевый ( не считая начинку).
Заранее спасибо! Тех. процесс выложу обязательно. Ну и чертежи, какие смогу.))

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 6.1.2009, 17:24
Сообщение #2





Гость



Цитата





1 Удлинение. Не делайте его особо большим. 10-12 достаточно.
2 Профиль. Должен быть скоростным. Почти симметричный; с минимумом Сх при Су=0. Крутки не нужно.
Если позволяет аппаратура (есть много всяческих микширований и режимов) то делаются элероны на концах крыльев (половина консоли) и закрылок (оставшаяся половина консоли. Закрылок микшируется с элеронам (при отклонении закрылка вниз немного опускаются и элероны). Это позволит создавать и несущий профиль и скоростной.
3 Форма крыла в плане. Эллипс очень незначительно превосходит трапецию ( 5% индуктивного сопротивления). Так что, лучше делать трапецию (сужение 1.5-2). Выигрыш в точности (одинаковости профилей) превысит проигрыш от "лишнего сопротивления".
У пилотажного планера я бы делал хвостовую балку длинее, чем у парителя - будет меньше скольжений при выполнении маневров.
V крыла я бы вообще не делал.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 17:52
Сообщение #3





Гость



Цитата





Цитата(flysnake @ 6.1.2009, 17:24) *


Толково! По теме! (IMG:style_emoticons/default/excl.gif)
Чуть подробнее, если можно, почему не нужна крутка? Если сделать, то увеличит ли это диапазон рабочих скоростей? И по длине хвостовой балки. Если не заморачиваться с расчетами, то три хорды крыла будет достаточно? И по профилям, парочку навскидку скоростных подскажите, плиз.
С элеронами и закрылками понятно, буду конструировать.))
Спасибо!

Сообщение отредактировал Sens - 6.1.2009, 17:52
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_RaoAlex*
сообщение 6.1.2009, 18:16
Сообщение #4





Гость



Цитата





крутка добавляется для парительных качеств, чтобы не выбрасывало из термиков (по-моему, во всяком случае крутки практикуют на свободнолетающих моделях, в качество полета которых нельзя вмешаться). неплохо зарекомендовали себя профили RG15, HN1033. достаточно скоростные, и парительные

Сообщение отредактировал RaoAlex - 6.1.2009, 18:19
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 21:18
Сообщение #5





Гость



Цитата





Цитата(RaoAlex @ 6.1.2009, 18:16) *


RG15 понравился. Внешне. )) По крутке идея следующая -
свести профиль с подьемной силой в корне к симметричному в конце. Что это может теоретически дать? Подъемной силы как правило хватает всегда и с избытком. Чем больше подъемная сила, тем больше на неё, эту силу, тратится энергии. Соответственно планер с большой подъемной силой будет медленным. Я делал планер с профилем от свободника, так он был ну очень медленным, управлялся с трудом, а при запуске выбирал не только леер, но и резину на всю длину. Еще и колышек пытался выдернуть. Это при том, что еще и свинца в нем было грамм 150, при пустом весе в 350.)))) Летал хорошо. Но ветром со ста метров уносило за километр.)))) Так вот идея в том, что на больших скоростях подъемной силы у крыла с круткой будет достаточно, при малых он не будет валится, концы не дадут. Идея верная или не очень? Ну и сопротивление должно быть поменьше. Так?
И по винглетам (законцовкам) идеи есть? Стоит ли что-то выдумывать, или и без винглетов будет нормально?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 21:54
Сообщение #6





Гость



Цитата





Ну вот, дождался исчерпывающих коментов Гуру и вот свои 5 копеек, основанных на опыте из литературы и некоторых интуитивных умозаключениях:
Цитата( @ 6.1.2009, 21:18) *
По крутке идея следующая -

Крутку именно аэродинамическую я бы все же сделал. Это увеличит устойчивость планера в горизонте и удержит от сваливания. Тем паче что V крыла будет отсутствовать
Цитата( @ 6.1.2009, 21:18) *
Я делал планер с профилем от свободника, так он был ну очень медленным, управлялся с трудом,

+1
Мой Блакит после взлета старался быстренько потерять стартовую скорость, выйти на крейсерскую и медленно идти по горизонту
Цитата( @ 6.1.2009, 21:18) *
И по винглетам (законцовкам) идеи есть? Стоит ли что-то выдумывать,

Законцовки делают для 2 случаев:
1. Декоративность.
2. Снижение воздействия перетекания потока с нижней плоскости на верхнюю и, как результат, образования вихревого шума на конце крыла (не совсем научно, но может понятно. При необходимости можно поднять лит-ру). Законцовки делают 3 типов
- с 0 град и расширением к задней кромке
- с + или - отклонением симметричными или откл. назад
- с 90 град вертик крылу
Законцовки повышают устойчивость и не мешают управляемости по крену (в отличии от V крыла и ушей)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 23:32
Сообщение #7





Гость



Цитата





Цитата(* @ 6.1.2009, 21:54) *
Мой Блакит после взлета старался быстренько потерять стартовую скорость, выйти на крейсерскую и медленно идти по горизонту


У меня профиль был менее изогнут, чем на Вашем Блаките, но суть одинаковая.))
По винглетам понятно. Еще бы расчитать их как-то. Но видимо придется на глаз делать. Хотя сомнения в их целесообразности пока присутствуют.)))
Еще вопрос возник - стреловидность. Сделать как получится на трапеции, или специально увеличить?

Сообщение отредактировал Sens - 6.1.2009, 23:33
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 6.1.2009, 23:35
Сообщение #8





Гость



Цитата





Откровенно говоря, на Блаките я перегнул профиль. Вообще его на глаз в материале соорудил. Нервюр то не было.... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

О стреловидности. На практике в основном применяется равнобедренная трапеция без стреловидности. Хотя есть и исключения...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 7.1.2009, 1:23
Сообщение #9





Гость



Цитата





Цитата(* @ 6.1.2009, 23:35) *


Спасибо! В общем все понемногу проясняется. Пора начинать чертить. По мере готовности буду выкладывать для обсуждения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 7.1.2009, 15:41
Сообщение #10





Гость



Цитата





Еще вопрос возник по ходу.
Цельноповоротный стаб, т.е. РВ. Какая должна быть площадь? Если у обычного примерно 20-25% от площади крыла, то для цельноповоротного 15% хватит? И удлинение какое? 6-7?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 7.1.2009, 17:52
Сообщение #11





Гость



Цитата





Цитата( @ 7.1.2009, 15:41) *
Еще вопрос возник по ходу.
Цельноповоротный стаб, т.е. РВ. Какая должна быть площадь? Если у обычного примерно 20-25% от площади крыла, то для цельноповоротного 15% хватит?

От цельноповоротности стаба его площадь (отношение его площади к площади крыла) не зависит. Еффект цельноповоротности в другом - в основном, в меньшем сопротивлении и немного по другому выглядит эффективность стаба при работе рулем высоты. Площадь стаба лучше определить из Кst=Sst/Skr*Lb/Hkr. При длине балки в три хорды и площади стаба 20% получится коэффициент 0.6, что более чем достаточно для RC планеров. Я пробовал собрать статистику по ним и получил, что Кst у них лежит в пределах от 0.3 до 0.5. Так что 15% тоже вполне годятся. Удлинение стабилизатора можете сделать равным половине удлинения крыла.
О законцовках. Я пытался что-нибудь найти по "красивым законцовкам" (которые хитро изогнуты). Выяснил, что методов расчета нет... Так что, пользы от реализации, скорее всего, не будет. Делайте простую, немного раширяющуюся к задней кромке, законцовку. И закруглите ее кромку.
О аэродинамической крутке. Если реализуете микшер элеронов и закрылков ( минус 2 градуса - элероны по прямой с законцовкой; 0 градусов - элероны чуть выше закрылка, плюс 4 - элероны на плюс 2; плюс - отклонение вниз), то на минимальной скорости (на парениии) у Вас крутка получится автоматически. Кстати, у Вас в аппаратуре есть свободный пропорциональный канал (для безмоторных ребята использовали ручку газа)? Если есть, то очень удобно на него вывести закрылок. К сожалению, по закрылку получается очень много режимов (на переключателе на три положения его не реализуешь (в дополнение к описанным выше хорошо бы иметь режим тормоза, когда закрылок опускается вниз на 60 а элероны - вверх на 10-15).
По поводу подъемной силы и скоростного дипазона планера. Вообще-то, напрямую они не связаны. Возможность разгоняться напрямую связана с кривизной профиля. Сильно кривые профили (F1x) имеют большое сопротивление при малых Су (при большой скорости). RG15 такого свойства не имеет. Если же закрылок поднять вверх на пару градусов, то его минимум сопротивления окажется на нулевых Су (очень больших скоростях).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 7.1.2009, 20:45
Сообщение #12





Гость



Цитата





Цитата(flysnake @ 7.1.2009, 17:52) *
.


Ок! Изучаю матчасть,т.е. аппаратуру. Честно говоря, не знаю, что там есть и как. Аппаратура JR X2720.
Режим тормоза надо как-то реализовать обязательно! Жаль будет иметь закрылки и не использовать их на торможении.
Спасибо!!!

Сообщение отредактировал Sens - 7.1.2009, 20:46
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 7.1.2009, 20:48
Сообщение #13





Гость



Цитата





Цитата( @ 6.1.2009, 21:18) *
По крутке идея следующая -
свести профиль с подьемной силой в корне к симметричному в конце. Идея верная или не очень?

Т.е вы намерены в корне крыла применить профиль с большей кривизной , чем на законцовках ? В крыльях с переменным профилем это делают наоборот - в корне обоюдовыпуклый профиль , на законцовках плоско или вогнутовыпуклый . На симметричных профилях срыв потока наступает при меньших углах атаки, нежели на вогнутовыпуклых . При срыве потока в корне законцовки должны ещё сохранять подъёмную силу , поэтому симметричный профиль на законцовке применять ни в коем случае нельзя . Много летал на планерах с " медленным" профилем от свободнолетающих и на чемпионатных F-3-J ( пластиковых) . Разница в пилотировании этих планеров огромна . Не экспериментируйте , сохраняйте один профиль по всей длине консоли .

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 8.1.2009, 2:14
Сообщение #14





Гость



Цитата





Цитата(* @ 7.1.2009, 20:48) *
Т.е вы намерены в корне крыла применить профиль с большей кривизной , чем на законцовках ?


Да. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Продольную устойчивость модели со стреловидным крылом можно улучшить круткой крыла. Здесь возможна как чисто геометрическая (максимум до 4 град.), так и аэродинамическая крутка. В последнем случае речь идет о переходе несущего корневого профиля к симметричному профилю на законцовке крыла.

"Аэродинамическая крутка. У аэродинамически закрученных крыльев на концах применяют более несущие профили с большим значением Сумакс. Благодаря этому концевой срыв на больших углах атаки наступает позже."
Тоже цитата, но отсюда
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
.

Собственно, почему меня так эта крутка интересует? Поясняю. На всех моих планерах присутствует один неприятный эффект. При разгоне с горки, при достижении какой-то скорости, планер "затягивает" в пологую дугу. При этом он очень вяло реагирует на руль высоты. Чем выше скорость, тем хуже управляемость. Свистит и все больше наклоняет нос к земле. Ручку на себя - никакой реакции. Неприятно.))) Выходит из пике довольно резко, как бы рывком, при большом отклонении РВ. Вариантов такого поведения вижу два. Первый - недостаточная жесткость крыла на кручение. Второй - изменение центра давления (если правильно выражаюсь) при росте скорости и уменьшении угла атаки. Вроде как фокус смещается назад, получаем переднюю центровку и чем дальше, тем больше. На мой дилетантский взгляд конечно. По идее предложенная мной крутка второй вариант должна смягчить. Т.к. симметричные профиля "равновесны". Вроде так. Не знаю, насколько понятно объяснил.))
На самолете, на пилотажке, такого эффекта не наблюдал ни у себя, ни у коллег. Вот и выводы...)))
На нормальных, спортивных и прочих "правильных" планерах такой эффект присутствует? Или это только у меня по недостатку опыта? И как с ним бороться, если присутствует? Очень уж раздражающая вещь. Да и погонять хочется на приличной скорости. Медленно и печально уже надоедает.

Фото (IMG:style_emoticons/default/excl.gif)
Причина редактирования: Правильное оформление ссылки на ресурс в сети.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
А-50
сообщение 8.1.2009, 12:44
Сообщение #15





Группа: Читатель
Сообщений: 700
Регистрация: 24.11.2006
Вставить ник
Цитата
Возраст: 57
Из: Санкт-Петербург
Спасибо сказали: 66 раз(а)




Цитата( @ 8.1.2009, 2:14) *
На нормальных, спортивных и прочих "правильных" планерах такой эффект присутствует?


Нет. При правильной регулировке и центровке планер пытается плавно выходить в горизонтальный полет.
Описанное Вами поведение модели характерно для планеров с выпукло-вогнутыми профилями, которые больше подходят для свободнолетающих моделей. Либо у Вас центровка задняя.

По поводу крутки. Она применяется не только для увеличения устойчивости на околосрывных режимах, но и для уменьшения индуктивного сопротивления. Поэтому распределение профилей по размаху идет от больших Су в корне к меньшим на концах. Поскольку в моделизме ная высота профиля мала, часто на концах применяют более "толстые", но менее несущие профили.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 8.1.2009, 13:18
Сообщение #16





Гость



Цитата





Цитата( @ 8.1.2009, 2:14) *
На всех моих планерах присутствует один неприятный эффект. При разгоне с горки, при достижении какой-то скорости, планер "затягивает" в пологую дугу. При этом он очень вяло реагирует на руль высоты. Чем выше скорость, тем хуже управляемость....

С профилем малой кривизнны этого эффекта не будет (особенно, если для разгона поднимите вверх закрылки).
Не надо заморачиваться аэродинамической круткой. Разные крутки предназначены для разных целей (и могут ухудшать другие параметры)....
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 8.1.2009, 17:29
Сообщение #17





Гость



Цитата





Спасибо за советы! Все понял, заморачиваться не буду, тем более, что результат и цели неясны. (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif)
Но... Еще вопрос возник. Та же аэродинамическая крутка, но другим боком. В общем, технологически проще делать одинаковую ную высоту лонжерона по всей длине крыла. Если сохранять форму профиля, то крыло должно быть прямоугольным. Но хочется трапецию. При таком раскладе относительная толщина концевого профиля в разы больше, чем корневого.

На самолете это дало положительный эффект. Сваливания замечено не было ни разу, хотя сажал и без мотора, на планировании. И это без V и нижнеплан. Очень устойчивая штука получилась. Насколько такой подход применим к планеру, учитывая некоторую пилотажную его направленность?


Сообщение отредактировал Sens - 8.1.2009, 17:30
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 8.1.2009, 17:56
Сообщение #18





Гость



Цитата





Цитата( @ 8.1.2009, 17:29) *
В общем, технологически проще делать одинаковую ную высоту лонжерона по всей длине крыла. ....относительная толщина концевого профиля в разы больше, чем корневого.

Какое сужение хотите сделать? И вообще неплохо хотя бы оценочные геометрические параметры крыла иметь.
Сильно увеличенная относительная толщина профиля может дать большое сопротивление и на скорости (за счет толщины) и на парении (за счет плохого обтекания профиля). Если собираететесь увеличивать толщину, то очень желательно "продуть" новый профиль на программе...
Что же касается опыта профилей самолетов, то он очень относительно пригоден для планера. Какая относительная тяга у Вас была? А у модели планера "относительная тяга" 0.04 - 0.1 (причем 0.1 - очень плохой планер).
Непонятно, почему Вы боитесь сваливания. Я изготовил довольно много планеров и проблем не было. Да и на форумах обычно все "сваливания" вызываются кривым крылом или неправильной настройкой. А живьем серьезных сваливаний я вообще ни разу не видел.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_*
сообщение 9.1.2009, 1:40
Сообщение #19





Гость



Цитата






Параметры следующие - профиль RG15, корневая 220, концевая 130, соответственно две консоли по метру. Трапеция.
Чтобы что-то продуть, надо иметь чем дуть.))) Пока ничего такого нет.
Что такое относительная тяга?
Сваливаний я не особо боюсь. Честно говоря не слишком часто сталкивался с этим явлением. Ну было пару раз на планере, так скорость была почти нулевая.)) Вопрос об относительной толщине отношу скорее к области теории. На практике буду соблюдать относительную толщину профиля по всей длине крыла. Если конечно опытные люди не подскажут чего-то другого.

Сообщение отредактировал Sens - 9.1.2009, 1:40
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_flysnake*
сообщение 9.1.2009, 11:21
Сообщение #20





Гость



Цитата





Цитата( @ 9.1.2009, 1:40) *
Параметры следующие - профиль RG15, корневая 220, концевая 130,
Чтобы что-то продуть, надо иметь чем дуть.))) Пока ничего такого нет.
Что такое относительная тяга?

Поляры на профиль есть? На концах крыла у Вас в режиме парения будет Re около 60000, а в корне 110000. Если мне память не изменяет, RG15 на этих Re работает. А "дуть" надо приличной программой (или где-нибудь найти готовые поляры); к сожалению, у меня ее тоже нет... Кстати, именно из-за малых Re у моделей планеров не делают больших сужений крыла (в отличие от больших планеров).
Относительная тяга... Может быть я неправильно написал. Это когда говорят, что тяга двигателя 50% веса (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (или больше). При такой тяге и кирпич полетит (если на крыло не свалится). А у планера важно аэродинамическое качество; вот я его и перевел в "тягу". Для такого размаха приличным является качество около 20...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V   1 2 3 > » 
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.1.2018, 3:21
Copyright © 2003-2018 Aviamodelka