Складной планер 600-350.

[Гость flysnake]

Есть забавная модель срижа из потолочки для полетов в динаме.

Посмотрел на Стрижа. Хорошо выполнено! И технологии мне близки

Впрочем, мне кажется, что это не стриж, а ласточка (у стрижа вильчатость хвоста менее выражена). У нас тут летом много летает (не знаю, стрижи или ласточки, но хвост слабо вильчатый). И наших стрижей/ласточек крыло менее сужено (что для модели было бы лучше).

Если я не ошибся, модель - летающее крыло (хвост декоратичный).

О своей модели. На ушах сверху нарисую снежинки - они тоже порхают

[Гость flysnake]

Сегодня (вернее , вчера) завершилась летная жизнь моего предыдущего планера-60...

На полном ходу воткнул по ветру в камень (суммарная скорость -за 70км/час). Так уж обстоятельства сложились; сначала вынужденно отвлекся, а потом состоялась "закрытая посадка" (я модели не видел). Фюзеляж разломался поперек под крылом. Сегодня я решил посмотреть на него на предмет ремонта. Обнаружил, что отремонтировать можно (и времени много не займет), но уже весь фюз довольно мятый.

Итак, что модель прошла?

1 Время. Год и три месяца (летал реально месяцев 10).

2 Налет. Наверное, за сотню часов в воздухе в "штормовых условиях".

3 Посадки. Очень много жестких и очень жестких посадок (сотни).

Ремонты.

1 Рихтовка крыла (срезал несколько миллиметров сильно замятой передней кромки).

2 Кап. ремонт крыла. В конце прошлой весны. Однажды при запуске при сильном ветре налетел порыв и и крыло сложилось в районе центроплана. При ремонте выяснилось, что порвался снизу скотч. Наложил сверху "шину" из палочки для барбекю, заменил скотч (до этого никаких лонжеронов вообще не было).

3 Два ремонта хвостовой балки. Один раз просто склеил, а второй раз вырезал новую 10см заднюю часть хвостовой балки.

Фюзеляж уже доломал, а крыло, хотя и сильно побитое, пусть полежит.

[Гость flysnake]

Сегодня доделал модель. Взвесил. Взлетный вес - 97г

Итак, параметры.

Крыло.

Размах - 600мм (центроплан - 260мм, "уши" - 170мм)

Хорда корневая -110мм

Хорда концевая - 80мм

Площадь крыла - 6.1дм^2

Удлинение крыла - 5.9

V крыла - кончики ушей подняты на 35мм (около 10 градусов)

Толщина профиля - около 6.3%

Нагрузка на крыло - 16г/дм^2

Стабилизатор.

Размах - 180мм

Хорда корневая (с рулем высоты) - 80мм

Хорда концевая (с рулем высоты) -50мм

Площадь - 1.14дм^2

Кст =0.48

Площадь руля высоты - около 2/5 общей площади горизонтального оперения.

Киль

Высота - около 100мм

Хорды (с рулем направления) 80мм и 60мм

Площадь - около 0.7дм^2

Площадь руля - немного меньше половины общей площади вертикального оперения.

Фюзеляж

Максимальное сечение - 37*35мм

Длина - около 450мм (нос может изменить длину в сторону укорочения; руль направления и руль высоты - за задним концом фюзеляжа; полная длина модели - около 480мм).

Расстояние от передней кромки крыла до передней кромки стабилизатора и киля - 285мм

Борт

Приемник - "Игва микро-5"

РМ 2шт D60 (6.5г)

Аккумулятор - 4 банки из Акк типа "крона" Camelion 200мАч. Вес 20г

 

Завтра выложу фотки.

 

[Гость flysnake]

Обещанные фото.

На фото с разобранной моделью для сравнения лежит 30см линейка.

Разобранная модель.

Собранная модель.

[Гость flysnake]

Сегодня в Крылатском настраивал "Листик". Чудес, ни хороших, ни плохих, не было. Понравилось комбинированное крепление крыла - магниты+резинки. Учень удобно при сборке: "прилепил" крыло и не спеша натягиваешь резинки. И крыло очень хорошо фиксируется.

После нескольких посадок скобка крепления стабилизатора оторвалась (была приклеена циакрином). Временно прикрепил стабилизатор скотчем. Вероятно, буду и спереди стабилизатор крепить магнитом. Пока думаю...

Вопреки прогнозу, ветер был, правда неудачного направления - на угол горы. Так что, немного подинамил Немного - полеты небольшой продолжительности (до пяти минут). Набор высоты от точки старта - метров 50...

[Гость flysnake]

Сегодня облетал планер. Провел в воздухе от двух до двух с половиной часов. При очень разном ветре - от почти полного штиля до 10м/с, продолжавшихся не меньше десятка минут. Теперь этот планер хорошо бы убрать, чтобы не разбить до тех пор, пока он действительно понадобится. Буду срочно делать еще один, неразборный (только крыло будет съемным) для полетов в Москве (дома).

[А-50]

Поздравляю с облетом!

[Гость flysnake]

На "Листике" уже налетал с десяток часов. Нареканий нет. Модель цела и почти не побита.

Сегодня сделал "прототип коробки для перевозки".

От нормальной отличается:

1 Материал - гофрокартон, а не гофропластик.

2 Модель в нее будет укладываться в "полусобранном состоянии" (снят стабилизатор и крыло; фюз и крыло не разобраны). Причина простая - коробка предназначена не для дальних поездок, а недалеко (например, 10км на велосипеде) или в авто или на автоусе. А в этом случае размеры коробки не критичны (в разумных пределах; с неснятым стабом коробка получилась бы громоздкой). Сейчас она имеет размеры 12.5*10*63см.

Пы.Сы. Крепление крыла магниты+ резинки невероятно удобно!!!!!!!!!

1 Сборка модели. Держать на ветру крыло и модель и натягивать одновременно резинку - занятие не для слабонервных...

А сейчас - пришлепнул крыло и спокойно надеваешь резинки (только модель поперек ветра ставить не надо).

2 Подготовка перед каждым вылетом резко упростилась. Раньше практически каждый раз приходилось центровать крыло по меткам (при посадке оно очень часто смещается, хотя бы немного.

А сейчас - чуть подвигал крыло и магниты его зафиксировали совершенно точно (если крыло вообще было смещено). Очень часто (намного чаще чем раньше) крыло после посадки остается на месте.

Изменено 30 апреля, 2008 пользователем flysnake

[Гость flysnake]

Упаковка себя оправдала.

О модели. Никаких переделок не предвидится. Все работает нормально.

Я писал, что в самый первый день полетов при посадке оторвалась скоба крепления стабилизатора (приклеенная циакрином к бальзе). Я стабилизатор прикрепил скотчем (временно) и летел так, пока не сделал коробку. Одновременно с коробкой сделал новый вариант скобы - из двух изогнутых проволочек В бальзе просвелены дырочки и проволочки вклеены на поксиполе. Уже прилично полетал (и поприземлялся) держит хорошо.

Итак, окончательный вариант крепления стабилизатора на этой модели.

1 Стабилизатор надевается на штырь (под углом к нормальному положению).

2 При повороте стадилизатора в нормальное положение спереди происходит фиксация скобочки-грибок, а сзади мегнит-железо.

Фото скобочек.

[Гость flysnake]

Предстоит "первый капитальный ремонт" планера. Потерял его из виду и воткнул в бетон при пикировании с высоты метров 30... В результате помялся нос (до разъема). Это не помешало мне долетать день до конца (А "день" был длинный с 12:30 до 20:00 и половина этого времени - в воздухе)

Итак предстоящий ремонт:

1 Отрезать от бальзы нос.

2 Склеить новый нос.

3 Приклеить к бальзе.

4 Обтянуть все скотчем.

Все вместе неспеша - 1 час "рабочего времени".

[Гость]

Предстоит "первый капитальный ремонт" планера.

Маэстро.. я с вами солидарен....... Сегодня тож "полетали" на Товарище.... отчет см. в теме......

[Гость flysnake]

Вот фото последствий "морковки"

[Гость flysnake]

Второй капитальный ремонт. Обнаружил, что кончик хвоста держится только на скотче. Разорвались нитки с эпоксидкой, поломана потолочка прямо перед хвостовым оперением. Когда и почему это случилось - не знаю. Собирался сделать вставку (срезав разрушенный кусок). После "отпиливания хвоста" обнаружил, что можно обойтись без нее. Просто зачистил место облома и слеил эпоксидкой. Внутрь вогнал две "спицы" из кусочков зубочистки. В результате этой операции хвост стал короче миллиметра на 3-5...

Если не сделаю вторую модель, то довольно скоро предстоит третий "капитальный" - замена передней кромки крыла. Она уже прилично помята и форму обеспечивает скотч (он оторвался от вмятин и в этих местах повторяет форму соседних неповрежденных участков.

[Гость flysnake]

Разбил еще один нос. При запуске не проверил крыло и оно отстегнулось. Получился бросок "копья" с высоты в бетон... Полетов прекращать не стал - долетал день с разбитым носом.

Изготовил новый нос. Заодно подремонтировал стабилизатор (срезал 5 мм сильно побитой передней кромки). Все же стабилизатор, прикрепленный снизу, "ловит на себя" все препятствия на земле при посадке. Передняя кромка крыла тоже прилично побита, но пока что форма сохраняется за счет скотча (он отлепился от выбоин и повторяет форму носика на соседних участках.

Изменено 23 июля, 2008 пользователем flysnake

[Гость flysnake]

Вмятин на передней кромке стало больше, чем живого места. Произвел ремонт крыла.

1 Срезал 4мм передней кромки и зашкурил.

2 Приклеил полоски потолочки.

3 Обработал ножом и наждачной бумагой, чтобы получить правильную форму носика.

При последней операции чуть-чуть изменил форму носика, чтобы профиль стал более скоростным.

В целом планером доволен. Хотя и не испытал его "походный вариант - как собрал крыло, так и не разбирал для ремонта. Причина простая - планер в упаковке весит 280г, а вот передатчик громоздкий и тяжелый, поэтому в поход его не брал.

Налет на нем сейчас - пара сотен часов. Летает вполне прилично (хотя хочется, чтобы летал еще лучше). Впрочем, несколько раз ребята, с которыми летаю, говорили:"При такой силе и направлении ветра может летать только "Листик и мотопланер...". Причина этого не в "хороших летных характеристиках "Листика", а в том, что потоки очень неоднородны, их "листик хорошо чувствует, и, имея малые размеры, способен обработать небольшие по площади потоки.

 

[Гость flysnake]

Решил всерьез разобраться с крыльями. Причина довольно простая. Мои небольшие планеры летают "в пределах расчета". Перед тем, как делать планер, я произвожу оценку его аэродинамики. Естественно, при оценке получается "оптимистический вариант" и "пессимистический вариант". Реально модели летают где-то посередине между этими вариантами. А "детские воспоминания", когда я массово (сотнями) делал небольшие планеры (свободнолетающие), говорят о том, что иногда получаются модели, которые летают лучше "оптимистического варианта". Это сейчас я понимаю, что так хорошо те модели летать не могли. Но они теории не знали (как и я) и летали...

Какие варианты воздействия есть?

Профили у меня и так "почти идеальные" для моделей с такими характеристиками, которые мне нужны. Вряд ли все портит сопротивление фюзеляжа...

Если считать, что дело в крыле, то в чем разница? Я нашел только одно существенное отличие - крыло тех моделей было бумажным (я даже никогда ничем не красил и не пропитывал бумагу). А крыло современных моделей у меня обтянуто скотчем. То есть АБСОЛЮТНО гладким (как зеркало) материалом. Варианты:

1 Бумага и пленка по разному электризуется. Но я ни разу не встречал влияние электризации на свойства профиля.

2 Бумага шершавая и дает турбулентное обтекание.

Второй вариант на крыле "Листика" я решил проверить. Поставил 2 турбулизатора. Первый - типа "шершавая полоска" недалеко от передней кромки, а второй (нитка) - на 60% профиля.

Вчера первый раз испытал крыло в полете. Результаты пока скромные. Я четко увидел другое поведение модели. Модель стала лучше (меньше потери и увеличилась плавность и четкость) проходить активные маневры. Моделью стало легче управлять. Срыв потока на малых скоростях стал мягким. Увеличилось ли качество модели, я пока сказать не могу. Если и изменилось, то не кардинально. Надо еще летать и летать, чтобы сказать что-то определенное. И испытания были далеко не полные и некачественные. Причина субъективная - зимой мой большой палец (управляющий) мгновенно теряет чувствительность, у чем-то управлять, не чувствуя ручки, очень неудобно.

 

[Гость GSL2]

А "детские воспоминания", когда я массово (сотнями) делал небольшие планеры (свободнолетающие), говорят о том, что иногда получаются модели, которые летают лучше "оптимистического варианта". Это сейчас я понимаю, что так хорошо те модели летать не могли. Но они теории не знали (как и я) и летали...

 

Я тоже с бумажных начинал. Может и не сотни, но очень много десятков сделал. Планеры и резиномоторки из бумаги. К профилю в виде изогнутой пластинки пришел опытным путем. Сначала плоскую пластинку делал. Потом попытался "взрослый" объемный профиль делать. К великому моему удивлению (о Рейнолдсах тогда не знал) модель с взрослым профилем полетела как топор. В результате множества экспериментов пришел к слабоизогнутому профилю из ватмана, пропитанного нитроклеем. Для моделей большего размера снизу профиля, процентах на 15 приклеивалась тонкая бамбуковая рейка, заклеенная полоской ватмана. И летали такие планеры очень хорошо.

Потом схематички делал. Тоже неплохо летали.

Вторая попытка применить "взрослый" профиль тоже вышла комом. Собрал резиномоторку с ферменным фюзеляжем из набора, продавали тогда такой за 1 рубль 11 копеек. Профиль там был настоящий, авиамодельный. Летала хуже схематичек и планерочков из ватмана. Что опять меня сильно удивило так как противоречило прочитанной к тому времени авиамодельной литературе. Потом купил книгу "Как сконструировать и построить летающую модель" где прочитал про рейнолдсы, турбулизаторы, докритическое обтекание и т.п. И все стало на свои места. И меня уже не удивляют плохо летающие "настоящие" модели и хорошо летающие "детские".

 

Насчет подбора турбулизаторов. Есть мысль на разные консоли клеить разный турбулизатор и по поведению модели определять какой вариант лучше. Правда для этого безветренная погода нужна.

[Гость flysnake]

Я тоже с бумажных начинал. Насчет подбора турбулизаторов. Есть мысль на разные консоли клеить разный турбулизатор и по поведению модели определять какой вариант лучше. Правда для этого безветренная погода нужна.

О "бумажных". Я делал и небольшие чисто бумажные (15-25см размах) с "слабоизогнутой" пластиной из плотной (альбомной) бумаги самых разных схем (только фюз из дерева; этих - много сотен); и более крупные "четвертькопии" из альбомной бумаги (с объемным профилем и фюзом; несколько десятков; естественно, летающие). Кроме того, я делал и наборные с обтяжкой из бумаги... А вот пленка у меня появилась (после большого перерыва) только на RC.

По хорошему надо бы провести очень много экспериментов с разными турбулизаторами в разных местах профиля, но руки вряд ли дойдут...

А аэродинамическое качество я проверю когда потеплеет при штиле.

Впрочем, еще и подковаться теоретически надо. Еще раз проштудировать свежие книги, которые мне дали. Есть ощущение, что "терка на поверхности крыла" эффективнее нити (нитей).

P.S. Одна из самых примитичных оценок эффективности выбранного профиля - сравнить его по качеству с плоской (слабоизогнутой) пластиной - "профиль" должен лететь лучше...