Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Мотопараплан - ходовые испытания


Рекомендуемые сообщения

Итак, девайс испытан.

 

Результаты неважные.

Причины:

 

1. Кривые руки - неправильно настроил стропную систему.

2. Ветер до 6 м/c - мотор не вытягивал...

 

Запускаешь, вроде пошел, газку дал... ветер сносит и опрокидывает назад, даешь по тормозам и плюхаешься в траву :(

 

Может кто из знающих ( 8) ) взглянув на фото скажет чайнику в чем дело :?

para_01.jpg

para_02.jpg

para_03.jpg

para_04.jpg

para_05.jpg

para_06.jpg

para_07.jpg

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 8
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

  • Val

    Val 4 постов

Изображения в теме

Все элементарно.

Не полетел по одной причине, и это не сильный ветер, и недоработки в конструкции, а отсутствие шляпы на голове, ты же говорил что это твой омулет и без нее не куда не ходишь. Вот не одел ее - вот и не полетел.

Ссылка на комментарий

Чуток покритикую, не пинайте больно!

По порядку:

1. За прототип взята ну очень устаревшая схема, я бы сказал самая первая. Я на аппарате такой конфигурации летать учился (10 лет тому назад!), назывался он ПараСпорт (в народе ПараСмерть), в результате всё же научился, но ногу таки сломал. (Сейчас в чулане валяется, даже подарить могу...) Так вот, качество такого аппарата 4-5, а модели и того меньше. Загрузка - 80 кг на 27 кв.м. - при необходимости пересчитаете без труда!

У этой схемы очень высокое воздушное сопротивления из за фронтального расположения воздухозаборника и толстенного профиля. Воздухозаборники сейчас делают в передней части нижней плоскости профиля, профиль делают тонким (параплан - это почти планер, а где вы видели на планере профиль с такими пропорциями???)

 

2. Если модель параплана не планирует без тяги хотя бы с качеством 5 - то с тягой она тоже вряд-ли полетит! На качество здорово влияет также настройка стропной системы, я пока про угол атаки. Судя по фотографиям угол атаки надо увеличить . Конкретное значение привести не могу, да и врядли оно поможет, только опытным путем...

На фото 04 слишком затянута задняя кромка - это скорее посадочный режим, чем взлетный.

На всех фотографиях видно, что провалена середина крыла и прослеживается разный угол атаки на левой и правой консолях - такая геометрия здорово ухужшает летные характеристики. Так что настройки стропной системы придется делать до победного! На большом параплане допуск на длину стропы - до 5 мм, при длинне 7-9м!

3. Тяга.

Парадокс параплана с мотором состоит в том, что увеличение тяги не увеличивает воздушной скорости аппарата! Она постоянна и определяется исключительно аэродинамикой крыла. Таким образом, если тележка начинает двигаться быстрее крыла - то увеличивается угол атаки, а безболезненно это может происходить до определенного предела... Самая высокая скорость достигается на тяге, поддерживающей горизонтальный полёт! В ветренную погоду все усугубляется: задрав тягой аппарат градусов на 10 к горизонту - вы здорово снижаете скорость относительно вектора ветра, задрав на 20 - вы получаете тормозной парашют, летящий по ветру. Исключительно по этой причине самое любимое время парамоторщиков - это часы рассвета и заката со штилем и минимальной термической активностью.

Боюсь что это далеко еще не всё...

Прошу меня простить, если был слишком зануден! :)

Ссылка на комментарий
Чуток покритикую
Чего я и ждал - мнение специалиста... :)

 

У этой схемы очень высокое воздушное сопротивления из за фронтального расположения воздухозаборника и толстенного профиля.
В безмотороном варианте летает неплохо, почему-то :shock:

 

На качество здорово влияет также настройка стропной системы
Я бы сказал, ДАЖЕ очень влияет...

 

Судя по фотографиям угол атаки надо увеличить.

 

Конкретное значение привести не могу, да и врядли оно поможет, только опытным путем...
Угу... :(

 

Боюсь что это далеко еще не всё...
С интересом бы прочитал ВСЕ замечания... 8)
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Еще тут вспомнил, может пригодиться!

Где-то в в начале 2000 готдов в журнале Кросс Кантри промелькнула статья про чудаков, переделавших точки подвеса параплана. Суть разработки заключалась в том, что стропы приходили не в 2 пучка, к которым подвешиывается кресло(телега), а к некоему каркасу из титановых труб, пропорционально повторяющего абрез(в плане) крыла. Например если размах параплана 12м, то каркас - 1.2м.

...Попробуем нарисовать: рисуем параплан в плане (напр. вид сферху)

Обводим периметр жирным - это будет выгнуто из проволоки(к примеру). Рисуем нервюры, к которым приходят стропы (тоже жирным) - Эти "ступеньки от лестницы" - тоже проволока. Помечаем на нервюрах точки крепления строп(кроме задней кромки, она остается свободной, под клеванты!!!). Изготавливаем по полученному плану проволочную модель - пока плоскую. Затем изгибаем по профилю и по размаху - задаем требуемую форму нижней плоскости крыла.

Так вот если теперь привязать стропы(все одинаковой длины) к параплану и помеченным точкам каркаса - то получим крыло идеальной геометрии (при условии, что сшито верно!)!

Регулировка строп заметно упрощается - достаточно все сделать одинаковой длины!

 

Но мужики из статьи бились за другое! Они бились за улучшенную аэродинамику крыла при повороте креном!

Поясняю:

В случае традиционного подвеса кресла(к 2 "пучкам" строп) при повороте креном, аккурат на границе левой и правой консоли образуется "ступенька" - крыло ломается по размаху, площадь уменьшается, ухудшаются срывные характеристики...

Каркас же позволяет избежать при повороте креном этой самой ступеньки... Вещь со всех сторон положительная, кроме нескольких моментов: конструкция довольно громоздкая, не может быть разборной из за нагрузок, которые должна выдеживать(6G в тугой спирали - это норма...), неудобная в экспл. (норовит по башке заехать при посадке!), ну и дорогая(титан, все дела...) - именно по этим причинам не прижилась!

Но для модели параплана - самое то!

 

Закрепить к тележке можно за шарнирный узел по центру каркаса, регулировка стропной - проще уже не куда,

угол атаки вообще можно повесить на свободный канал

 

Получаем, что все настройки производятся с пульта обычным тримированием!

 

Мысль свежая, с ней еще переспать надо!...

Ссылка на комментарий
Суть разработки заключалась в том, что стропы приходили не в 2 пучка, к которым подвешиывается кресло(телега), а к некоему каркасу из титановых труб, пропорционально повторяющего абрез(в плане) крыла. Например если размах параплана 12м, то каркас - 1.2м.
Да уж, все очень просто :)

 

Закрепить к тележке можно за шарнирный узел по центру каркаса, регулировка стропной - проще уже не куда,

угол атаки вообще можно повесить на свободный канал

Все верно - обмозгую, попробую... :D

 

Спасибо за идею!

Ссылка на комментарий

По поводу проволочной рамки: если придать форму рамке аналогичную параплану(т.е. как предлагается выше смасштабировать его) то поставить стропы одной длины не получится, точнее получится, но это будет уже совсем другой параплан. Потому как если при виде спереди форму купола и можно(с большой натяжкой) считать лежащей на окружности, т.е. на линии равноудаленной от точки называемой центром, что является условием одинаковости строп, то уж при виде купола в профиль его нижнюю кромку(к которой крепятся стропы) никак нельзя назвать окружностью с центром точке схождения строп. Фигура, которая образуется нижней поверхностью купола, стропами и рамкой будет близка к трапеции, а теперь вспомните из геометрии, разве длина высоты трапеции равна длинам её боковых сторон??? :D:D

Честно говоря, мне кажется, я могу ошибаться, что рамка больше усложнит конструкцию нежели позволит добиться необходимой настройки длин строп.

Ссылка на комментарий

А ведь коллега прав!!!

ЦТ расположен (по чисто визуальным наблюдениям) аккурат под передней кромкой, но никак не под геометрической серединой...

Всю идею можно на ноль помножить! :cry:

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...