Мой вариант носителя для FPV.

[Val]

Носитель для FPV.

 

Был в командировке и на досуге вечерами набросал конструктив носителя для FPV (хочу к следующему сезону сделать).

 

ТХ:

Размах – 2000 мм

Площадь – 45,64 дм2

Масса – 1200-1400 г ()

Нагрузка – 26,3 – 30,6 г/дм2

 

- Фюзеляж наборный, бальзовый (обшивка не показана). Проектировался с учетом того, чтобы «подобрать» те куски бальзы, что остались у меня после ства других моделей.

- Балка – углепластиковое колено от удочки.

- Плоскости (и V-хвост) будут формованные – пенопласт+стеклоткань+смола, разъемные посередине. Профиль свой - экспериментальный. На рисунках плоскость (и V-хвост) только в общих чертах – пока еще не доделал конструктив.

 

Общие виды:

 

 

 

 

 

Подробности:

 

 

 

 

 

Вид сзади и снизу:

 

[А-50]

Достаточно удачная, а главное "хорошо разбираемая"конструкция.

(см. ролики, посадка)

А если серьезно, зачем V-оперение? У меня накопилось с ним. Все бы ничего.

Уж больно неудобно оно в плане разборности, "рогатая" вещь.

Да, и еще: фонарь может дать блики и искажения.

[Val]

Уж больно неудобно оно в плане разборности

Смотря как подойти к вопросу...

Например, вариант от Алексеева Сергея вполне себе рабочий (для меня сложнее сделать бюджетный вариант крепления половинок консолей )

 

Ну и ... хвостовое оперение планируется съемным... т.е. не понраивтся попробую другое...

 

Да, и еще: фонарь может дать блики и искажения.

Решение - автопленка антибликовая...

[Гость ilves]

Да, вполне нормальный вариант, классика.

За исключением оперения.

Я бы тоже не стал бы V-хвост делать в этом случае. Гораздо проще разнести стабилизатор и киль по длине и конструкция и сборка станет гораздо проще. Все-таки предложенная конструкция применялась на гораздо меньшем самолете. Упругость удочки и сильный обдув дадут заметные колебания и нагрузки. Если делать стабилизатор композитным, возможно будут варианты сделать его цельноповоротным.

Жаль я не успел в этом сезоне довести свой мотопланер с таким оперением до полетов, был бы опыт...

 

Линию фонаря лучше делать максимально крутой вниз. Все-таки обзор вниз в предложенной конфигурации, пмсм, недостаточен.

Мы уже это обсуждали, очень желательно, что-бы неба в поле зрения было 1/3, поверхность 2/3. Угол зрения объектива 3,6 мм около 90 градусов. Варианты объективов можно посмотреть тут(доставка бесплатно!).

Ну и сам фонарь, конечно, надо проверять на практике. Дело в том, что защитные экраны на камеры располагают вне фокуса, поэтому всякая грязь, царапины не портят сильно изображения. В данном случае фонарь будет уже в зоне резкости, поэтому любые оптические дефекты будут мешать. Впрочем, как я понимаю, фонарь можно снять без особых потерь.

 

Еще лучше, конечно, видеопередатчик поближе к носу переместить. Все-таки он сильно на приемник влияет. Ну и антенну вниз.

 

Ну и собственно концептуально-хорошо бы предусмотреть отсек под фотоаппарат. Мне кажется для несения мини-камеры такой размер избыточен, а для съемки хорошего фото-видео- нет места для аппаратуры.

И последнее. При таких размерах крыла(большая центральная часть) туда просится механизация. Даже простой щиток такой длины даст хорошую глиссаду и скорость посадки!

[Гость Norbert]

Валентин, обращаю ваше внимание на то, что в конструкции есть слабое место.

Это переход от "кабины" до носового обтекателя, возле основы дисплея.

 

Если, не дай Бог, уткнется носом в грунт при посадке, то может разломаться.

 

Разве только фонарь кабины будет давать дополнительную жесткость. Впрочем, если это будет лексан, то его может быть мало.

[Val]

Я бы тоже не стал бы V-хвост делать в этом случае.

Я тоже подумывал о крестообразном, но сервы (которые в наличии) не позволяют сделать такое оперение.

 

Гораздо проще разнести стабилизатор и киль по длине и конструкция и сборка станет гораздо проще.

Разнесение киля и стабилизатора – это две дырки в балке, что не хотелось бы делать.

 

Линию фонаря лучше делать максимально крутой вниз. Все-таки обзор вниз в предложенной конфигурации, пмсм, недостаточен.

Контур линии определяет индикатор приборной панели (80*50мм) и расстояние от него до камеры.

 

Ну и сам фонарь, конечно, надо проверять на практике.

На самом деле все это решится когда у меня будет камера, чтобы проверить углы и фокусные расстояние.

 

Еще лучше, конечно, видеопередатчик поближе к носу переместить. Все-таки он сильно на приемник влияет.

Все надо проверять на практике…

Пока с этим проблемы так как надо или накопить достаточно денег на FPV систему или что-то продавать из существующих моделей.

Бюджет на моделизм весьма сейчас ограничен, так как ресурс потребляет много финансов…

 

Ну и антенну вниз.

А посадку, с направленной вниз антенной, как осуществлять? Нарисуйте как это должно быть.

 

Мне кажется для несения мини-камеры такой размер избыточен.

Так назначение другое у планера – носить камеру для полета по ней.

Фото/видео с моделей меня мало интересуют.

Размер же продиктован тем, что подобный планер уже не такой верткий как меньшего размаха.

 

При таких размерах крыла(большая центральная часть) туда просится механизация.

Механизация будет – после облета планера.

Поставить две дополнительные сервы закрылков и воздушный тормоз (1 серва) всегда можно, если они будут заранее предусмотрены.

 

Это переход от "кабины" до носового обтекателя, возле основы дисплея. Вертикальные

"Хребет" фюзеляжа (две вертикальные) детали - это авиафанера 3 мм + основная площадка, тоже такая же фанера.

Думаю, что выдержит конструкция жесткие посадки...

[Гость ilves]

Разнесение киля и стабилизатора – это две дырки в балке, что не хотелось бы делать.

 

Все надо проверять на практике…

 

А посадку, с направленной вниз антенной, как осуществлять? Нарисуйте как это должно быть.

 

Поставить две дополнительные сервы закрылков и воздушный тормоз (1 серва) всегда можно, если они будут заранее предусмотрены.

 

Я обматывал эти места полоской ткани с эпоксидкой. Маленькие дырочки под шурупы по моему совершенно не ослабят конструкцию.

 

Да, Вы правы, практика-критерий истины. Просто приемник двойного преобразования 40 МГц с антенной, скомканной около передающей антенны включенного видеопередатчика не ловит НИЧЕГО с ЛЮБОГО расстояния от передатчика управления. Лучше удалять по максимуму, предусмотреть это в конструкции.

Я бы сделал так:

Красным-места для видео-передатчика, зеленым-приемник Р.У.

Антенна выведена сбоку, загнута на 90 градусов вниз(это предусмотрено в разъеме):

При этом она свободно вращается в разъеме. При посадке без шасси она просто повернется вдоль фюзеляжа.

Лучше все-равно шасси сделать. Если все-таки антенну вверх, то можно расположить передатчик в мертвой зоне рядом с камерой, все-таки десяток лишних сантиметров удаления наберется.

 

Ну а механизация действительно не проблема, если предусмотреть.

 

[Гость Пэтрович]

Валентин! Имея за спиной целый сезон FPV полётов на похожем самолёте, считаю возможным высказать свои соображения за и против.

Кстати, вот маленький фрагмент одного из последних полётов.

1. Минимально возможный вес крайне необходим для FPV из-за неизбежных грубых и очень грубых посадок на первых порах. И в смысле сохранности модели и в смысле безопасности. Получается 1-1.2кг.

Так же с весом прямо связана скорость. Быстрый самолёт не даёт времени на ориентацию на местности, даже на знакомой. Дезориентация - обычное явление не только на первых вылетах.

2. У меня V-оперение. Проблем нет. Элеронов тоже... Площадь оперения постепенно уменьшил в два раза по сравнению с первоначальным - стал более устойчив к клевкам на малой скорости. Ход рулей - микроскопический, иначе рыскает.

3. Камеру постепенно перенёс как можно ближе к носу для лучшего обзора внизу. От поворота камеры пришлось отказаться в угоду поломкостойкости.

На первых порах желательно использовать широкоугольный объектив для лучшей ориентации. Потом можно и 90гр - для любования пейзажем.

4. Нос самолёта сделан из толстого куска ЕПП, обтянутого армированным скотчем. Отлично помогает при морковках.

5. Консоли притянуты к центроплану резинками и при сильных ударах просто отскакивают (проверено многократно).

6. В конструкции не должно быть карбона и металла. Из-за них у меня затенялась периодически видеоантенна. Когда поменял на стеклопластик, все помехи ушли.

7. RC антенну сначала сделал вертикально вверх на стекловолоконном прутке 2мм длиной 90см. Все было хорошо, но проблемы с креплением (два раза отламывалась от набегающего потока на пикировании) и транспортировкой. Остановился на болтающемся конце с грузиком. Висит сразу от приемника.

Пока всё, может ещё чего вспомню...

 

 

 

 

[Val]

Еще вариант - упрощенный.

 

Светло-зеленый - ходовой аккумулятор

Розовый - аккумулятор для питания аппаратуры FPV

[Гость ilves]

Кстати очень удачный вариант для начала, пмсм.

И проблем с центровкой меньше, и обзор идеальный и расположение передатчика.

При серьезной морковке, правда, камере не уцелеть. Передатчик скорее всего выдержит

Но это, в целом, мелочи.

[Val]

Еще резиновый нос планируется приклеить.

На картинках он не дорисован.

[Val]

Примерно такой вот нос...

[Val]

Вот окончательный вариант... с учетом всех советов...

Размах 1800 мм.

[Гость Norbert]

Валентин, центровку считали?

 

Уж больно маленьким выглядит нос для такого длинного хвоста.

[Val]

Нормально все.

 

Вид сбоку

 

Розовые кубики - это ходовой аккумулятор и аккумулятор FPV

[Гость]

толщина фюза?

пропеллер?

обшивка? как осуществляется доступ к серво и прочим внутренностям?

 

на что влияет взаимное положение по вертикали стабилизатора и воздушного винта?

 

Валентин, я вижу "балкончик" для камеры не часть палубы(силовой? на ней смонтированы РМ, балка, и тп.) фюзеляжа,

а отдельная площадка? это намеренно?

[Val]

толщина фюза?

Разная. Или уточните в каком месте.

 

пропеллер?

Пока с мотором не определился о пропеллере говорить рано.

Пока можно сказать, что будет складывающийся.

 

обшивка?

Бальза 1 мм.

 

как осуществляется доступ к серво и прочим внутренностям?

Посредством лючка - за камерой и под снимающимся крылом.

 

на что влияет взаимное положение по вертикали стабилизатора и воздушного винта?

На поведение модели при некоторых полетных эволюциях.

Про вертикальный винт не понял...

 

Валентин, я вижу "балкончик" для камеры не часть палубы

а отдельная площадка? это намеренно?

Да, намерено. "Палуба" - 3 мм фанера, столик под камеру - бальзу. При ударе (краш) сломается быстрее и, возможно, это сохранит камеру...

 

[Гость]

Разная. Или уточните в каком месте.

в самом щироком.(по миделю)

Посредством лючка - за камерой и под снимающимся крылом.

Хм... а если сервы - настроить, поменять?

 

Про вертикальный винт не понял...

я тоже.

скажем, для толкающего винта возможны 3 положения стабилизатора в классическом ГО (да у Вас V...но все таки):

верхнее (Т), посередине киля, на балке фюза - нижнее.

ессно по разному будет обдуваться струей от пропеллера.

 

какой вариант более проигрышный? (с точки зрения стабильности и эффективности управления)

 

 

[Val]

в самом щироком.(по миделю)

70 мм.

 

Хм... а если сервы - настроить, поменять?

Снимаем плоскость - получаем доступ к серво сверху.

Есть еще нижний люк - для настройка длины тяг и т.д.

 

какой вариант более проигрышный? (с точки зрения стабильности и эффективности управления)

на балке фюза - нижнее.

 

[Val]

Если больше замечаний нет, то начинаю прорабатывать конструкцию консолей и их соединение между собой и крепление к фюзеляжу...

 

Крыло будет состоять из двух консолей.

[Гость flysnake]

Камера будет поворачиваться? Только по горизонту или и по вертикали? В любом случае я бы запихнул ее в обтекатель из пенополиэтилена, пенопласта или ЕРР. И еще, мне кажется, что, если камера неподвижна по вертикали, то ее надо направлять под углом вниз (верхний край кадра на четверть кадра выше горизонта)

На полетах как-то видел полет модели планера по камере (и даже немного посмотрел на вид "в очках"; к сожалению, под глаза не настраивал, поэтому изображение было не очень четким). Правда, планер был "относительным" - полутораметровый ЕРР планер с установленным без обтекателя фотиком (не считая видеокамеры для управления, которая хорошо запрятана в обтекатель). При мне сняли неплохие ролики - планеры F3J и F3B были сняты с воздуха...

[Val]

Все ж таки переделал я фюзеляж – и все ради уменьшения миделевого сечения.

 

Теперь максимальная ширина фюзеляжа – 50 мм (вместо 70 мм) – практически на 1/3 уменьшено…

 

Изменил немного конструкцию фюзеляжа…

 

Попробовал поставить фонарь на камеру - вид какой-то хищный получился

 

Теперь все выглядит примерно так:

[Гость ilves]

Все-таки, Валентин, Вы задвинули сильно камеру в глубину фюзеляжа.

Угол обзора будет плохой.

Я нарисовал зеленой линией-горизонт, синей-угол обзора в данном варианте.

Красным-желательный угол, причем по минимуму(объектив 3,6 мм имеет угол зрения около 90 градусов).

Если сохранить это расположение, то поверхности Земли будет видно совсем мало.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем ilves

[Val]

Сергей, камеру можно двигать вперед/назад.

Резиновый нос (прозрачный на скриншоте) - можно заменить другим, не таким острым.

 

Т.е. все настроится по месту...

 

Вот здесь камера практически максимально сдвинута в нос.

 

Ну и еще, камеру можно наклонять вперед/назад и фиксировать в нужном положении.

[Val]

"Уши" киля будут съемными (направляющие штыри + магнит)...

 

Конструкция...

[Гость ilves]

Штырьки и втулки-металл?

 

По моему-достаточно сложно. Два длинных шурупчика насквозь через трубку и 2 штырька. В килях-вставки из твердой древесины. Трубку можно усилить немного, забить туда бобышку из пенопласта.

Открутить шурупчики-тоже дело секунд.

 

[Гость Алексеев Сергей]

Валентин, я грозился представить свой взгляд на тему вашего проекта. Вот, нашел десятка полтора минут и накидал пару тройку мыслей в виде быстрых набросков.

Кратко откомментирую.

1. TV-1. Схема по сути та-же, что и ваша. Как показал мой анализ, она вполне оптимальна для тех задач, для которых предназначена. Но на мой взгляд требуется крыло развитой трапециевидности, без ушек, удлинение не менее 12, развитые элероны (флаппероны), угол V приблизительно 1,5 - 2 град., на все, про все две машинки. Можно конечно добавить и щитки. Но это еще плюс 1 - 2 машинки и усложнение конструкции. Фюз. стекло-, или угле-пластиковый, с болванок, включая мотогондолу со своей отдельной болванки. Лобик киля Т-образного оперения также формуется на болванке. Все без обдавки. Простым обжимом руками через полиэтилен. Я так делаю давно. Хвостик киля - бальза. Машинка на киле, перед стабилизатором, прикрыта обтекателем. Руль направления отсутствует. В пределах размаха 1800 - 2000 мм. без него можно вполне обойтись. Управляемости хватит. А точность посадки до метра не требуется. Балка штатная, угольная (антенна в крыле). И в общем все. Остальное - стандарт из бальзы. Я бы пошел этим путем, хотя он несколько сложнее.

2. TV-2. (двухбалочный) Альтернативная схема. Это просто адаптация одной моей идеи под носитель видео. В принципе я его и рассматривал под такие возможности. И в том и в другом случае размах до 2-х метров. Двиг. - тридцатка, оутраннер. Акку. 3S, LiPo, 2500 mAmp.

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем Алексеев Сергей

[Гость]

Лобик киля Т-образного оперения также формуется на болванке.

Хм.. так сложно? в той схеме мотопланера, что я выкладывал (в теме про тяги) - Т образное оперение, но стаб цельноповоротный, легкосъемный, со "слабым звеном" - при ударе легко отскакивает.

 

[Гость Алексеев Сергей]

Хм.. так сложно? в той схеме мотопланера, что я выкладывал (в теме про тяги) - Т образное оперение, но стаб цельноповоротный, легкосъемный, со "слабым звеном" - при ударе легко отскакивает.

 

Не вижу тут особой сложности. Все болванки (а их тут набирается 4 шт.; 1 крупная и 4 мелких) лично я для такой конструкции "выстругал" бы за один выходной, если из липы или тополя, и если бы дали время. Дальше тоже - не фантастика. Сэндвич стекло-уголь-стекло формуется на болване без всяких прижимок, обдавок. Просто обжимается руками через полиэтиленовую пленку от пищевого пакета. Другое дело, что при таком способе, после склейки фюзеляжа много возни со шпаклевкой. Но когда делаешь всего один такой фюз. и хотишь "чтоб было гламурно", это не затрудняет. Зато, минимум по весу, максимум по прочности. Можно позволить себе более стильную по дизайну и благоприятную по аэродинамике конфигурацию. Внутренние объемы корпуса остаются большими при минимальном миделе (толщина стенки всего 0,4 мм), и т. д. Игра стоит свечь. Все это проверено мной многократно. Я только так и строю свои аэропланы. Но есть еще один большой плюс. При аварии и разрушении носовой части (угольная-то балка, как правило, не ломается). ампутируешь ее от балки и навешиваешь точную копию, если болванки не выкинуты в мусорное ведро. На моем "Харриере" - уже третий нос. Зато, он опять как новый. И весом после всех ремонтов не оброс. Но то, что я показал в рисунках, к сожалению, только проект. Так сказать "мысли о возможном".

И о слабых звеньях. Неспрограммированные слабые звенья - как правило от неудачных техн. решений и неудачных же посадок. А что касается цельноповоротного стабилизатора, то я от этого пижонства давно отказался. Планеру даже небольшого руля высоты хватает "выше крыши". И на моих эскизах, в обоих вариантах предполагаются именно рули.

[Val]

Штырьки и втулки-металл?

По моему-достаточно сложно.

Сергей, помните про размер модели – он составляет 1800 мм в плане.

 

Валентин, я грозился представить свой взгляд на тему вашего проекта. Вот, нашел десятка полтора минут и накидал пару тройку мыслей в виде быстрых набросков.

Спасибо, Сергей.

Но я бы сделал (в первом варианте) X-образное хвостовое оперение - стабилизатор находится на уровне оси винта + его можно сделать съемным и цельноповоротным.

 

Пока остановился на своем варианте – так как его мне сделать быстрее получится.

 

Вот вариант набросал с камерой поближе к носу фюзеляжа...

[Val]

Продолжение, точнее заключение...

 

Далее уже можно делать модель...

[Гость Алексеев Сергей]

Валентин, ваше предложение дало мне импульс поглубже «въехать» в тему. И вот результаты… с картинками.

Исходил я из того, что вертикальный взлет и посадка к ногам не требуются. Но нужен запас по весовой отдаче. Размах – не более 1800 мм. Следовательно, двигатель следует искать в спектре оутранеров «двадцаток». Так вы по-моему и сделали? Я, кстати, выдавил из своего Hyperion Z2213-20 с винтом «Граупнер» 12х6 около 300 ватт., а с винтом Аэронаут 10х8 – почти 270. При этом контроллер был - тридцатка. Полагаю, что этого запаса мощности хватит, чтобы вытянуть предполагаемый аппарат по приличной глиссаде. Вес двадцатки 50-60 гр. При этом база от оси двиг. до балки получается уже 125 – 130 мм. Если лезть в «тридцатки», то можно получить 400-450 ватт, но вес мотоустановки получается минимум на 100-150 гр. больше. Может возникнуть проблема с задней центровкой. Как не зажимай корпус по бокам, компоновка вынуждает к большой ной высоте носовой части фюзеляжа и росту миделя. Но зато высокое расположение крыла при низком ЦТ позволяет вообще отказаться от угла V и сделать крыло прямым без ушек. В итоге получается то, что я вычертил на миллиметровке. Вариант уменьшить ную высоту, установив двигатель в мотогондоле на коротком пилоне, показался громоздким. Все это заставило меня поискать все же альтернативные схемы.

Первым делом вернулся к известной уже Вам «раме». Нашел там резерв упрощения конструкции, убрав посадочные закрылки, делегировав эту задачу развитым флапперонам и сделав балки, стабилизатор и центроплан одним неразъемным узлом. Уши и мотогондола остаются отъемными. Вполне реальная схема, если пренебречь неудобством перевозки модели на место старта. В носовой части мотогондолы можно прилично и уютно устроить закрытый отсек с лобовым окном для камеры. По миделевому сечению получается полноценный планер с удлинением крыла около 12. Угол V на ушах достаточен в 2-3 град. Запаса поперечной устойчивости хватит. Один нюанс, все заточено на мою технологию упрощенной формовки фюзеляжа на болванках. Конечно, в этой компоновке вызывает опасение заднее расположение винта. Но я все испытал реально на запусках лет. крыла. Ни разу при старте и хорошем броске рука не попала в плоскость винта. И все же, учитывая это обстоятельство, я продолжил дальнейший поиск оптимальной компоновки «фоторазведчика». В итоге, залез в дебри ассиметричной схемы. Это моя относительно давняя и внезапная идея. Ради оригинальничанья и чистого эксперимента строить такое мне тогда показалось бессмысленным. Но коль появилась целесообразность задачи и необходима оптимизация под конкретную цель, «таскать» TV, то картина меняется. Если проанализировать, в этой идее много преимуществ в весовом и аэродинамическом отношении. Думаю объяснять особенно ничего не надо. Все отражено на рисунках. Еще один вариант с V-образным оперением и зеркальной, относительно вашей, компоновкой – «чисто по приколу».

[Val]

Но зато высокое расположение крыла при низком ЦТ позволяет вообще отказаться от угла V и сделать крыло прямым без ушек.

Тоже к этому пришел, но с другой стороны – технологичность конструкции.

 

Вариант уменьшить ную высоту, установив двигатель в мотогондоле на коротком пилоне, показался громоздким.

Диаметр винта – вот что определяет высоту пилона.

Диаметр винта в моем случае – 220 мм + 5 мм зазора между лопастью и балкой.

 

О камере в самом носу фюзеляжа модели.

Камера в самом «носу» фюзеляжа – это минус, на мой взгляд, так как снижает способность ориентироваться в пространстве более точно. Т.е. камеру надо располагать так, чтобы видеть (и ориентировать себя) относительно модели.

 

Небольшой экскурс в большую науку (это примерно то, что сказали мне знающие люди, тренирующие пилотов… + мое медицинское образование)...

Наиболее естественной, закрепленной всем опытом человека системой ориентации является схема тела. Она лежит в основе практической ориентации среди предметов и явлений. Ребенок очень рано начинает ориентироваться в окружающем его реальном, а затем и воображаемом пространстве с учетом положения собственного тела. Все предметы в пространстве он воспринимает с учетом вертикального положения собственного тела. Эта естественная позиция служит отправной точкой для создания разнообразных пространственных образов.

 

При переходе к геометрическому пространству человек, наряду с опорой на схему тела, вынужден часто абстрагироваться от нее. Так, при определении пространственного размещения геометрических объектов за исходную точку отсчета часто принимается не наблюдатель, а любой, произвольно выбранный элемент, по отношению к которому пространственно размещаются все другие элементы.

 

Таким предметом при FPV полете может служит «нос» модели, видный через камеру, хотя бы кончик его.

 

Формирование пространственных образов в этих условиях затруднено тем, что человеку необходимо отвлечься от сложившейся и прочно закрепленной у него естественной системы отсчета и перейти на другую, заданную или произвольно выбранную. А убрав вообще все ориентиры, мы убираем опорные точки, от которых наш мозг «пляшет»…

 

Учитывая размещенность в пространстве реальных объектов и их условных заменителей (в мозгу), чаще всего, не совпадает, можно смело предположить, что первые полеты будут не безаварийными – вестибулярному аппарату пилота не за что будет поначалу уцепиться… А если брать во внимание то, что вестибулярный аппарат выполняет три основных функции: ориентация в пространстве, управление равновесием и стабилизация изображения, то "минусов", осложняющих пилотирование будет значительно больше.

скрыть

");document.close();

Рамную конструкцию все же выгоднее делать при размахе модели более 2 м.

 

Как итог:

- фюзеляж оставлю без изменений

- крыло переделаю - будет без V

- хвостовое оперение будет Х-образным, с учетом того, что останется только управление рулем высоты.

[Гость flysnake]

О камере в самом носу фюзеляжа модели.

Камера в самом «носу» фюзеляжа – это минус, на мой взгляд, так как снижает способность ориентироваться в пространстве более точно. Т.е. камеру надо располагать так, чтобы видеть (и ориентировать себя) относительно модели.

Я видел очень простое решение описанной проблемы при высшем пилотаже на самолете с кабиной типа "стеклянный шарик" - помадой на стекле нарисовали крестик. Так что, вопрос ориентации легко решается "крестиком" (или колечком) из проволоки перед камерой.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем flysnake

[Val]

Сергей, нос (в моем варианте - резиновый) еще служит защитой при возможной аварии.

 

А вообще - каждый для себя решает как и что ему размещать на модели...

Я определился с выбором расположения камеры.