Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Планер с крылом малого удлинения


EvgeniyK

Рекомендуемые сообщения

В 90х годах в журнале МК читал статейку про эксперимент с планером, у которого удлинение крыла было 2-3.

Моделька смотрелась прикольно. Но когда наш клуб "завернули" журнал остался там. Лет через 5-7 я вспомнил ту публикацию, когда создавал планерок для обучения ребенка запускам с руки.

Чертеж рисовал на память.

Получилось вот такое чудо:

0_18605_2e0a4868_L.jpg

 

0_18607_50217d6_L.jpg

 

Собралось это все за пару вечеров на кухне из того что было под рукой (это я позже узнал, что потолочка так популярна у моделистов)

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 83
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Первые запуски показали:

1 Планерок летает довольно хорошо(перерыв в моделизме в 5 лет не помешал)

2 Благодаря большому V крыла и развитому килю модель сама выставляется по или против ветра

3 Как его не кинь он все равно полетит (так что привить правильные навыки запуска планера жене и ребенку не удалось), быстро выставляется на уверенное планирование и дальше как по рельсам.

Дальше минусы:

1 Крыло слишком слабое, нервюры надо усиливать.

2 Фюзеляж нужно сразу обтянуть скотчем.

А в остальном остался очень доволен моделью, полеты с семьей во дворе доставили море удовольствия.

Ссылка на комментарий

Так как Вы сделали планер для обучения, то его лётные качества особого значения не имеют. Но их можно резко улучшить (посмотрите "Мотылек" с близким удлинением, который летает не хуже планеров с большим удлинением такого же размера). Для этого нужно использовать "металочные" (полусимметричные нетолстые) профили. Очень грубая реализация (тем не менее будет прилично работать):

1 Толщина - 6%-7%

2 Носик профиля (передняя кромка) поднимается на 1/3 толщины.

3 Задние 2/3 нижней поверхности - плоские. Первая треть плавно закругляется к передней кромке.

 

Ссылка на комментарий

Дальше была покупка Цесны и первые пробы себя в RC моделизме, оказалось все гораздо сложнее, чем планера и корды :rolleyes:

0_18612_78b43b43_L.jpg

Потому решил поучиться в симуляторе и освоить PC планер.

0_18617_579b8739_L.jpg

0_1861b_b6e9f48_L.jpg

0_18618_8c0b1417_L.jpg

0_18616_d93e927a_L.jpg

Версия 2.0b, усиленное крыло

0_1861c_e85c7dea_L.jpg

Ссылка на комментарий

От этой модели я и не добивался потрясающих летных качеств, цель была постройка модели с подобным крылом.

А сейчас и переделать не могу, т.к. подарил ее другу в попытке вернуть его в моделизм

Ссылка на комментарий

Пока собирал планер, освоил симулятор.

Первые полеты на планере показали появление рефлексов в рулении.

В дальнейшем летал на своей Цесне.

Но идея постройки Р\У мотопланера с крылом малого удлинения не дает покоя.

Сейчас заложена новая модель по контурам напоминающая Фокер моноплан первой мировой.

Пока готовы две половины крыла и хвостовое оперение.

Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла, т.к. если пользоваться стандартными расчетами (где эта величина выводится из ширины крыла и чего-то-еще) получается просто сумасшедшая длина фюзеляжа. Так при примерных размерах крыла 980*400мм длина фюзеляжа получается более 1500мм.

А экспериментальным путем узнавать длину хвостовой балки не хочется, т.к. ее влияние на полет и управляемость велики.

Ссылка на комментарий
Но идея постройки Р\У мотопланера с крылом малого удлинения не дает покоя.

Присмотритесь к планерам - копиям поршневых самолетов. Очень заманчивое направление и весьма развито в мире, а удлинение - как раз ваше.

Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла,

Длину балки (плеча от 25% хорды крыла до 25% хорды стаба) можно получить используя формулу коэф. стабилизации горизонтального оперения А(го)=(Sстаба*L)/(Sкрыла*CАХ) Для планеров Аго около 0,75-1

Ссылка на комментарий
Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла, т.к. если пользоваться стандартными расчетами (где эта величина выводится из ширины крыла и чего-то-еще) получается просто сумасшедшая длина фюзеляжа. Так при примерных размерах крыла 980*400мм длина фюзеляжа получается более 1500мм.

Формула расчета довольно проста:

К ст = (Площадь стаба * длина балки от 25% крыла до 25% стаба) / (площадь крыла * хорда крыла)

Для RC планеров достаточно иметь Кст от 0.25 до 0.4.

Важны несколько моментов:

1 Профиль крыла. Если он сильно изогнут (выпукло-вогнутый) Кст нужен больше.

2 Как я понял, Вы делаете что-то вроде полукопии. Один из "классических" вариантов получить достаточный Кст - увеличение размеров хвостового оперения с сохранением его формы. Увеличение размера (линейного) в полтора раза малозаметно (а на небольших моделях выглядит даже "копийнее" натурального из-за "фокусов зрения"), а площадь увеличивается в 2 раза.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Спасибо!!!!!

Как я понял, Вы делаете что-то вроде полукопии.

Ну до полукопии этой модели далеко, просто мне нравятся как смотрятся вот эти элементы

0_18626_7f9b3e2e_L.jpg

На этом большая часть сходств и заканчивается, хотя фюзеляж еще не рисовался и о его формах можно подумать в сторону копийности

Ссылка на комментарий

Если хотите, чтобы модель прилично планировала, ни в коем случае не делайте растяжек (по крайней мере, в таком количестве) - у них сопротивление будет больше, чем у всей остальной модели...

Ссылка на комментарий
Если хотите, чтобы модель прилично планировала, ни в коем случае не делайте растяжек

:mellow:

Растяжек точно не будет (они с планером точно не совместимы) крыло довольно толстое, и без лишней поддержки обойдется. Да и в полете их все равно не видно будет

Схожесть с оригиналом будет добавляться раскраской оригинала(дома где-то были картинки для этого)

Ссылка на комментарий
Для RC планеров достаточно иметь Кст от 0.25 до 0.4.

 

Здесь необходимо уточнить.

 

Mark Drela Recommends:

0.4 - 0.45 Polyhedral Glider - "ушастые" планеры

0.3 - 0.6 Aileron TD Glider - думаю и так понятно - "элеронные" планеры

 

 

 

Ссылка на комментарий
Mark Drela Recommends:

0.4 - 0.45 - "ушастые" планеры

0.3 - 0.6 - "элеронные" планеры

Тем не менее, у некоторых металок бывает и 0.25. Впрочем, я сам люблю иметь Кст побольше (0.4-0.6). Просто считаю, что 0.25 - минимум. У "Мотылька" исходно был, если память не изменяет, Кст=0.17. И его было очень трудно настроить. После увеличения до 0.25 проблемы с настройкой пропали. И еще. Необходимый Кст зависит не столько от "ушастости", сколько от кривизны профиля (чем больше кривизна, тем больше Кст) и от формы кривизны - если профиль построен "с отогнутой вниз задней кромкой", то Кст тоже нужен больше.

Ссылка на комментарий

Вчера достал с полки свои заготовки и сфоткал. Качество не очень(отказывается фотик щелкать при плохом освещении), но главное видно.

0_18a3a_d693c97f_L.jpg

0_18a3c_c1c80ec5_L.jpg

0_18a3b_3d732cc4_L.jpg

0_18a3d_e64f1427_L.jpg

Вот такие запчасти есть, от второго крыла уже отрезан элерон(не могу я без них). Остальное даже еще не рисовалось. Заодно вчера посчитал длину хвостовой балки: При Кст 0.4-0.6 получается 700-1000мм, что уже вполне меня устраивает.

Ссылка на комментарий

У вас получается противоречие.

1 Профиль толстый и сильно изогнут. Предполагает полет на малой скорости... (Больших углах атаки)

2 Малое удлинение. Хорошо летать может только на большой скорости... (Малых углах атаки)

Вот оценочные цифры.

Профиль - диапазон рабочих Су= 0.7-1. На мЕньших Су получается большое сопротивление и малое качество.

Удлинение =2. По классической формуле (правда, она уже работает криво)

Получаем:

Су=1; Сх = 1*1/3.14/2=0.16 Что дает аэродинамическое качество по индуктивному сопротивлению К=1/0.16=6.3

Су=0.7; Сх = 0.7*0.7/3.14/2=0.08 .... ---#---- К=12.5

Если учесть еще и профильное сопротивление, то качество будет не больше 7-8...

Если же использовать тонкие слабоизогнутые профили, то легко получить качество больше 10.

Ссылка на комментарий
толстый, если не ошибаюсь, 13%. Думаете это так критично???

Само по себе не критично (учитывая большую хорду и, соответственно, большое Re). НО малое удлинение требует СКОРОСТИ. А этот профиль на скорости будет иметь очень большое сопротивление. Я в Profily посмотрел данные на похожие профили. Они вполне приличны, но для больших удлинений и углов атаки. А на скорости (малых углах атаки) у них резко растет сопротивление из-за большой кривизны. Похожее на Ваше удлинение (оно около 3, наверное) имеет летающее крыло Вессел. И оно неплохо летает, хотя профиль довольно толстый (но меньше 12%). Но у него кривизна профиля намного меньше.

Вот данные одного из похожих на Ваш профилей.

post-268-1261401273_thumb.jpg

 

Ссылка на комментарий

Думается, что для планеров с таким маленьким удлинением более приемлимым был бы двояковыпуклый профиль с толщиной 4-6, ну до 8%.

Толстый профиль обладает значительным профильным сопротивлением. Кроме того, стоит учитывать, что при таком маленьком удлинении крыла свою вредность покажет и индуктивное сопротивление. Все это значительно снизит летные характеристики модели.

Ссылка на комментарий
А с таким профилем не лучше было бы?

Этот профиль я сдернул с какого-то планера, правда немного увеличив толщину.

Но не поздно еще лобик переоформить...

Ссылка на комментарий
Думается, что для планеров с таким маленьким удлинением более приемлимым был бы двояковыпуклый профиль с толщиной 4-6, ну до 8%.Все это значительно снизит летные характеристики модели.

Такой же профиль был у свободнолетающего планера в начале темы, и и летал он медленно и ровно, что меня вполне устраивало.

Ссылка на комментарий
Этот профиль я сдернул с какого-то планера, правда немного увеличив толщину.

Но не поздно еще лобик переоформить...

Сам по себе профиль хорош. Для крупного тяжелого планера с удлинением больше 10-ти получатся очень неплохие параметры (качество за 20...)

Попробуйте переоформить носик. Хотя профиль все же толстоват. Если удастся носик серьезно приподнять, то может полететь.

Вот я "поднял носик" на 1.75% (7мм) Стало ощутимо лучше.

post-268-1261404004_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

Сейчас завидую всем тем, кто в праздники добрался до продолжения постройки своих моделей. А тут два дежурства суточных, подготовка к сессии, а теперь с 8го учеба каждый день.

пока все разработки только теоретические. Вот думаю для начала "потренироваться пока на кошках" :mellow: сделать РУ маленький планерок (больно заразны оказались темы про планерки для динамы:

Еще один маленький или небольшой планер,

Складной планер 600-350,

Маленький планер)

Так что для начала решил испытать данный проект на подобном планере.

Ориентировочные ТТХ:

Размах - 600мм

Хорда(постоянная) - 200мм

Толщина профиля - 6%

Длина модели ~ 500-600мм

Ссылка на комментарий

Так как в профилях не силен, хотел, с разрешения, воспользоваться вашим, отмасштабированным под свои размеры.

0_1b677_4e7a3a05_L.jpg

Толщина 6-7%

Карьеры или холмы у нас найти очень сложно, но думаю, что на верхушке террикона(у нас вся округа старыми шахтами перекопана), тоже должно динамить

0_1b678_cba156fd_L.jpg

(Это мы там планер испытывали)

 

Ссылка на комментарий
Карьеры или холмы у нас найти очень сложно, но думаю, что на верхушке террикона(у нас вся округа старыми шахтами перекопана), тоже должно динамить

Требований к месту для динамы всего три:

1 Склон и ветер, дующий на него.

2 Место для приземления

3 Возможность снять модель со склона, если упадет на него.

Можно неплохо динамить на склонах высотой больше 3м.

О модели. Увеличте площадь киля и стабилизатора (особенно киля). Если не увеличить, то на поворотах будут большие потери.

управление руль направления или элероны?

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Спасибо!!!

С ветром в моем случае проще всего - встал на нужную сторону террикона и все. Высотой они(терриконы) все больше 20 метров.

ТТХ:

Площадь крыла ~ 12дм2

Площадь стабилизатора ~ 3дм2

Площадь киля ~ 2дм2

Чертеж привел схематический, тот который распечатывал, забыл сохранить.

Управление элероны + РВ.

РН управлять как то не привык, на моей цесне он слишком резкий и вместо поворота модель делает переворот.

Изменено пользователем EvgeniyK
Ссылка на комментарий

Начал изготовление модели. Вот такие у меня чертежи:

0_1beaf_c95df73f_XL.jpg

Вырезал заготовки крыльев, стабилизатора, киля.

Верхние корочки крыльев изогнул холодным способом с накаткой.

0_1beb1_d2eea48b_XL.jpg

Края на крыле обрежутся после склейки.

Ссылка на комментарий

У меня элероны обычно меньше или похожие. Откликается ОЧЕНЬ здорово. Элероны обычно чуть больше четверти хорды и около 2/5 консоли по длине. Отклонения дифференциальные - 20-30 градусов вверх и около 10 градусов вниз. Если то крыло еще живо, поставьте на него турбулизатор. Элероны бывают неэффективны, если оторвался поток.

Ссылка на комментарий

Спасибо!

Значит так и буду делать. Тот планер целиком жив, правда после усиления крыла так и не был облетан (размах крыла - 1900мм, на скутере возить неудобно).

Ссылка на комментарий

Вчера склеил все части крыла.

0_1bfeb_960a87d6_XL.jpg

Подрезая верхнюю корочку крыла, упустил из вида то ,что она выступает за нижнюю. Пришлось элероны вырезать отдельно и увеличить тем самым ходу на 5мм.

Отклонения дифференциальные - 20-30 градусов вверх и около 10 градусов вниз

А как это реализовано? механически или электронно?

Ссылка на комментарий
А как это реализовано? механически или электронно?

Я реализую механически. Если кабанчики и/или коромысла на РМ ставить в нейтрали под углом к оси вращения (не под 90 градусов), то получается легко. Причем малые отклонения получаются без дифференциала.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

О элеронах. Честно говоря из фото я не понял, какие они... Если они на все крыло и имеют 1/8 хорды, то управляться будут плохо...

Причина простая - крыло на малых Re летит "в шубе" из почти неподвижного относительно крыла воздуха. И "шуба" довольно толстая (толщину можно считать по разному, но на небольших скоростях для Вашей модели она может иметь толщину в районе элеронов под сантиметр...

Вообще-то для планеров есть два правила:

1 Элероны лучше делать только на концах крыла. В середине крыла от отклонения элеронов только один эффект - торможение.

2 Элероны на все крыло довольно популярны. По той причине, что они используются как флапероны (элерон+закрылок). В этом случае их ширину делают 1/3-1/5 хорды. При выпущенных "закрылках" (оба элерона отклонены вниз) их эффективность сильно падает. И в этом случае рулят рулем направления.

Мое последнее крыло (вид снизу). Элероны размечены, но еще не отрезаны.

post-268-1264263615_thumb.jpg

Разбитое летающее крыло - планер (не соберусь с духом выбросить - дорог как память), вид снизу. Руль высоты оторван (он приблизительно такой же как элероны).

post-268-1264263765_thumb.jpg

Сравните со своим. Таких элеронов достаточно для очень эффективного управления.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...