Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Желание сотворить Миг-25


Рекомендуемые сообщения

Засвербило огромное желание создать полу-копию Миг-25 для показательных полетов.

Проект Ил-2 перешел на стадию рутинной работы по заверешению мелочевки и отделки. Высвободилось время для проектно-изыскательских работ. Первым выплывает Миг-25. Хотелось бы создать йероплан размахом около 1200 мм, с работой шасси, щитков, воздушных тормозов. Пилотаж скоростной, но вальяжный. Точнее, на скорости, но плавный, яко и прототип. Вот как-то так. Очень надеюсь услышать мнения и критические замечания коллег. А если желание перерастет в практическую работу, то буду рад помощи.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 31
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

с 2-мя ТРД, большуущий. Летал классно!

 

Алексей, спасибо! С ТРД было бы чудно, но, боюсь, это мне не по-карману. Выше хороших импеллеров не прыгну. Даже, с импами проект не бюджетный, но готов ремешок на штанишках подтянуть ради... ну, ради того, сами понимаете чего... :lol:

Ссылка на комментарий

Общая компоновка видится следующая. Съемные крыло цельное сверху, стабилизаторы, кили, носовая часть. Основной материал - пеноизол оранжевый, некоторые детали - бальза, оклейка стеклотканью на смоле (может быть, органза на аквалаке, но, я с ними не работал).

Окончательно с размерами не определился, сначала надо выбрать импеллеры, но, размах никак не меньше 1000 мм. Хотелось бы 1500, но, опять же, что смогут импеллеры.

Плюсы в выборе прототипа: 1!. Самолет из моего детства. 2. хорошие размеры воздухозаборников, сравнительно короткие каналы, достаточно большая несущая площадь. Возможно придется увеличить относительную высоту профиля.

Явный минус: сложное шасси, придется каналы изгибать, что б уложить колеса.

Пока прорисовываю прототип в "Компас"-е, потом начну масштабировать. Наверное, появятся еще какие соображения.

Предварительно так. Что скажете, коллеги?

Изменено пользователем majoro
Ссылка на комментарий

Приветствую.

Если моя память мне ни с кем не изменяет, то подобную модель делал Евгений Рыбкин (он даже на фото с ней). Поройтесь в его КБ...

 

С уважением и интересом, Константин.

Ссылка на комментарий
подобную модель делал Евгений Рыбкин (он даже на фото с ней).

 

Константин, спасибо. Евгений делал Миг-23. Кстати, проект МИг-23 подсказывает, что и Миг-25 должен летать. Не один, а два импеллера, и площади поверхностей не меньше (относительно общих размеров)

Изменено пользователем majoro
Ссылка на комментарий
Засвербило огромное желание создать полу-копию Миг-25 для показательных полетов.

Очень интересно! Самолёт, без сомнения, того стоит. Вопрос: кордовая или р/у?

Удачи в реализации!

С уважением,

Виктор.

Ссылка на комментарий
Самолёт, без сомнения, того стоит. Вопрос: кордовая или р/у?

Спасибо! Машина, действительно, эпохальная. Некоторые её рекорды не побиты до сих пор.

Эту модель только р/у. Миг-25 на корде - нонсенс.

Ссылка на комментарий
Ну почему же??? В МК №2 за 1996 год была статья

 

Я не говорил, что нельзя сделать кордовый Миг-25. Однако, ему не место на корде... :mellow: ... птица свободного полета!

Изменено пользователем majoro
Ссылка на комментарий

У МиГ-25 выходные сопла огромные по площади, так что определяющим будет площадь входного воздухозаборника. При выбранном масштабе возьмите примерно 80% этой площади - это будет активная площадь импеллера. По ней можно оденить диаметр импеллера, а от него - какая батарея понадобится для питания 2х таких импеллеров. А там - и общую массу аппарата. А там - и нагрузку на относительно небольшое крыло. (Чую, даже 90мм импеллеры при данном размерчике будут маловаты, а уже они жрут прилично)

Ссылка на комментарий
У МиГ-25 выходные сопла огромные по площади, так что определяющим будет площадь входного воздухозаборника.

 

Евгений, спасибо! Именно так я и хотел подойти к расчетам. Ориентируюсь на импеллеры диаметром 90 - 100 мм. Сейчас шерстю сайты производителей и темы форумов по импеллерам, что бы сделать выбор по конкретной марке и характеристикам. Ну, а затем уже - к конкретным расчетам.

О своих выборе и расчетах изложу в теме, что б было чего покритиковать... :mellow:

Кстати, сейчас имею батареи 6S 5000 15C. Емкость хорошая, а по токоотдаче маловато будет..

Изменено пользователем majoro
Ссылка на комментарий
Евгений делал Миг-23.

 

Да, действительно, это я что-то попутал...

Все равно желаю удачи. Следить за проектом буду с интересом. Главное Беленко за штурвал не садите, а то опять махнет в Японию, теперь уже на вашем самолете :ph34r:

Ссылка на комментарий
Видел в интернете полеты МиГ-25, вроде, парнишка лет 18-ти сделал, с 2-мя ТРД, большуущий.

4.2 meters long and weighing in at 42Kg -- to which you have to add the weight of some 8 liters of Jet-A1 fuel.

Звук роскошнейший....

 

А я к 25му давно приглядываюсь, но все никак не соберусь. Правда, я бы скорее делал что-то по мотивам, мне летать интереснее :-)))

 

Ссылка на комментарий

Кстати, 1.20 м размаха и 2 м длины - очень удачные размеры. Самолет уже большой, но еще помещается в машину и в лифт. А бандуру большего размера придется делать разборной, а это усложнение конструкции и увеличение веса...

Ссылка на комментарий
А бандуру большего размера придется делать разборной, а это усложнение конструкции и увеличение веса...

 

Разборную и планирую делать. Доступ к импеллерам нужен? Значит крыло отстыковывать. Хвостовое оперение хрупкое - отстыковывать. Длина большая - носовую часть снимать...

За видео спасибо!... Подсмотрел, как можно шасси складывать.

Ссылка на комментарий
Доступ к импеллерам нужен? Значит крыло отстыковывать.
Для чего вам доступ к импеллерам?

У меня ни в одной импеллерной модели не было доступа к импеллерам.

 

И потом, сделаете вы доступ, но без изъятия самого импеллера с ним никаких работ нельзя производить - конструктив такой...

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Отрисовал чертежи Миг-25 в КОМПАСе. Теперь можно творить что угодно. Отмасштабировал под размах 1200 мм. Если делать строго копийно, то площадь воздухозаборника в нормальном сечении получается 82,6 кв.см., 80% от которых составит 66 кв.см., следовательно диаметр импеллера получается 90 мм. В общем, неплохой результат.

post-8382-1322463899_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
площадь воздухозаборника в нормальном сечении получается 82,6 кв.см., 80% от которых составит 66 кв.см., следовательно диаметр импеллера получается 90 мм.

У типового импеллера 90мм активная площадь не более 56 кв.см. Забыли вычесть площадь, занимаемую кожухом мотора.

Ссылка на комментарий
Забыли вычесть площадь, занимаемую кожухом мотора.

Евгений, спасибо! Действительно, не учёл. Вывод? Импеллеры 100 мм? Наверное, это и к лучшему? БОльшие импеллеры имеют бОльший КПД, если я верно уяснил из прочитанного по импеллерам. Размеры модели уменьшать не хочется.

Ссылка на комментарий
Импеллеры 100 мм? Наверное, это и к лучшему? БОльшие импеллеры имеют бОльший КПД, если я верно уяснил из прочитанного по импеллерам. Размеры модели уменьшать не хочется.

Здесь все в комплексе. Учитывайте небольшую площадь крыла, в сочетании с грузом аккумулятора. МотоКалк вам в помощь.

 

И еще. Беда всех аппаратов с крылом малого удлинения, да еще и с сужением - неустойчивость по крену на малых скоростях, взлетают раскачиваясь. Перегруженные, вынуждены лететь с большим углом атаки -- срывы на законцовках. Коллега с МиГ-21 уже помучался.

Здесь интегральная компоновка + несущие свойства воздухозаборника - но т.н. аэродинамического демпфирования все рано это не прибавляет. (Поэтому я и взялся за крыло с "изменяемым размахом")

Ссылка на комментарий
Беда всех аппаратов с крылом малого удлинения, да еще и с сужением - неустойчивость по крену на малых скоростях, взлетают раскачиваясь. Перегруженные, вынуждены лететь с большим углом атаки -- срывы на законцовках. Коллега с МиГ-21 уже помучался.

Здесь интегральная компоновка + несущие свойства воздухозаборника - но т.н. аэродинамического демпфирования все рано это не прибавляет.

Немного странно сравнивать треугольнокрылый цилиндрическофюзеляжный среднеплан МиГ-21 и весьма коробчатый верхнеплан МиГ-25 с сужающимися, но все же трапецевидными крыльями. Последнему даже отрицательное V крыла пришлось сделать для уменьшения запаса устойчивости по крену. Кстати, даже слабо заметное уменьшение этого отрицательного V даст заметное увеличение устойчивости модели...

И по поводу малой несущей площади... Помимо крыла, несет еще и плоская нижняя поверхность фюза, и даже верхняя часть здоровенных воздухозаборников.

Ну и самое главное. Для КОПИЙНОГО полета оно должно летать БЫСТРО, когда немаленькие рули вполне эффективны. Даже на взлете и посадке.

Изменено пользователем RedSun
Ссылка на комментарий

Цитата из книжки "Практическая аэродинамика самолета МиГ-25РБ" тута:

 

Глава 2, параграф 2.1 :

 

Фюзеляж вместе с боковыми воздухозаборниками и крыло образуют единую несущую систему самолета, причем доля подъемной силы, создаваемой крылом, составляет не более 60-50%.
Ссылка на комментарий
Последнему даже отрицательное V крыла пришлось сделать для уменьшения запаса устойчивости по крену.

Обратите внимание - большинство сверхзвуковых самолетов имеют отрицательное V, а высокопланы - особенно. Избыточная устойчивость по крену вызвана большой стреловидностью (эффект скольжения). Но работает это только на скорости.

А вот на дозвуковых скоростях, (на которых и летают модели) может и не хватить Рейнольдса на коротких хордах законцовок. Несущие же свойства коробчатого фюзеляжа никто не отрицает, но фокус его подъемной силы на продольной оси, и на устойчивость по крену не влиет - мало плечо.

А на сверхзвуке, (для которого и создавался МиГ-25), крыло вообще не актуально, больше мешает. Самолет становится просто ракетой, подъемную там создает и фюзеляж, и воздухозаборники - и самые невероятные детали (типа опускающихся законцовок). Главное - ужержаться на скачке уплотнения.

Ну и самое главное. Для КОПИЙНОГО полета оно должно летать БЫСТРО, когда немаленькие рули вполне эффективны. Даже на взлете и посадке.

До Копийного Полета еще нужен Копийный Взлет. А после - Копийная посадка.

Катапульта, как я понимаю, в копийный взлет МиГ-25 не входит.

 

Много было споров по вопросу расчета несущей площади. Я всегда учитываю подфюзеляжную часть крыла, а в случае Миг-25 - тем более.... :mellow:

А не скажете, какой профиль на этом "участке крыла"?

 

 

 

Я все это говорю для того лишь, чтоб автор старался не перетяжелять модель в расчете, что скорость вытянет, несущий фюзеляж и т.п. Потому как летящих "напильников" уже насмотрелись.

 

Кстати, тяжелая модель имеет меньшую максимальную скорость полета, чем легкая (кроме случаев пикирования). (Кто не знал.)

Ссылка на комментарий

Навскидку несущей площади в таком размере получится квадратов 60-70. Это если считать вместе с фюзом. Если удастся самолет вложить килограмма в три (что сомнительно для копии), взлет-посадка будут вполне комфортными. А при большей нагрузке придется или делать толстый несущий профиль, или летать с гладкой полосы.

Копийная скорость отрыва получается в районе 30 км/ч, посадочная - в районе 25 км/ч...

Ссылка на комментарий

Предварительные расчеты указуют, что вес электро-начинки для импеллеров 90 мм составит до 2500 гр!!! Более того, 90мм импеллеры не оставляют места для укладки упрощенного шасси при размахе модели 1200 мм, либо шасси со сложной кинематикой, но это опять доп.вес. Увеличивать размеры модели?! А не слишком ли я замахнулся? Сейчас смотрю на импеллеры 64 - 70 мм и размах 1000 мм. Вес электрики уменьшается почти вдвое... Прорисовки и изыскания покажут...

При размахе 1000 площадь консолей 25 кв.дм. без учета цетроплана и фюзеляжа....

Изменено пользователем majoro
Ссылка на комментарий
Предварительные расчеты указуют, что вес электро-начинки для импеллеров 90 мм составит до 2500 гр!!! Более того, 90мм импеллеры не оставляют места для укладки упрощенного шасси при размахе модели 1200 мм, либо шасси со сложной кинематикой, но это опять доп.вес. Увеличивать размеры модели?! А не слишком ли я замахнулся? Сейчас смотрю на импеллеры 64 - 70 мм и размах 1000 мм. Вес электрики уменьшается почти вдвое... Прорисовки и изыскания покажут...

А вариант с импеллерами 64-70 мм при размахе 1200 ? Можно отработать планер и шасси, получить легкую летучую модель....

 

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...