Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Мотопланер, возможно это очень громко сказано...


Рекомендуемые сообщения

Межсезонье затянулось, лыжи от бесснежья пылятся на шкафу, самолёты на лоджии мёрзнут. Отпуск закончился, да и новогодние каникулы, наконец заканчиваются. :D Но не от скуки, а интереса ради для решил начать новую тему «мотопланер». Возможно планер, это слишком громко сказано, скорее всё-таки самолёт, но которым можно будет «порулить» и с выключенным мотором, а при необходимости добраться до места старта на моторе.

Задумка давняя, но сдерживало то, что конструкций моделей мотопланеров великое множество и все они достаточно похожи друг на друга. Мотогондола почти со всей начинкой включая и мотоустановку со складывающимся пропеллером; коническая хвостовая балка; хвостовое оперение (тут возможны варианты – “классика”, “T” и “V”) и наконец, крыло. А, поскольку для реализации проекта предполагается использование доступных “народных” материалов и технологий, то именно крыло, на мой взгляд, самая главная проблема. Удлинение крыла достаточно большое, почти 10, да при относительной толщине профиля не более 8%. Строительство такого профилированного крыла из потолочки задачка не простая. Но по конструкции и по технологии изготовления крыла есть кое-какие идейки, позже обязательно изложу.

С хвостовой балкой вроде бы всё просто: покупаем готовую подходящего размера в авиамодельном магазине, либо приспосабливаем колено углепластикового удилища, подойдёт и удачно поломанная углепластиковая лыжная палка. (Кстати - замечательная вещь, лёгкая и прочная, но сломать можно всё что угодно). :blink:

По хвостовому оперению, скорее всего “V”, как мне кажется оно лучше чем “классика” защищено от травы при посадке, а “T”- образное оперение траву переносит хорошо, но сложнее обеспечить необходимую жесткость, да и привод управляющих поверхностей осуществить несколько сложнее. Но, это с моей колокольни.

По мотогондоле пока говорить нечего. Разве только о том, что там предполагаю разместить, естественно силовую часть – мотор, регулятор оборотов с аккумулятором и два сервопривода рулевых поверхностей хвостового оперения. Обязательно колёсико на “пузе”, чуть не забыл. :wub:

Приёмник в центроплане. Сервопривода механизации крыла, их возможно, будет 4-ре штуки, в консолях.

Вот собственно о чём идёт речь. Предлагаю вашему вниманию общий вид и габаритный чертёжик модели. Пока это только рисунки, и в небольшом Rar-архиве тоже самое только в формате “pdf”, более удобочитаемое изображение.

Конструктивная критика и предложения приветствуются. С Новым Годом коллеги!

С уважением, Валерий.

SV_19Moto.rar

post-18952-1452362587_thumb.jpg

post-18952-1452362598_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 54
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Классный проект!

От себя могу предложить:

1. Расположить элероны максимально близко к законцовкам, так они лучше работают и меньше мешают.

2. Сделать "зализ" от моторной части на крыло, можно оформить в виде кабины.

Ссылка на комментарий

С Евгением полностью согласен. На счет V хвоста- тут вопрос неоднозначный. Конечно, это на любителя, но для меня рулить таким хвостом оказалось намного проблематичней. Сделать его по жесткости и легкоснимаемости- сложнее, чем классику, а при рулении РН модель еще и отрабатывает по тангажу. Но это только мое ИМХО, совершенно не хочу отговаривать, просто так, пища для размышлений. Нужно будет привыкнуть.

А на счет колесика на пузе- тоже была хохма. Делал я как- то планер для пробы буксировки самолетом. Ну и поставил на пузо колесик для взлета. Так как планер был совершенно не спортивный, а скорее ЛЛ (летающая лаборатория), то ему и лишний вес и лишнее сопротивление были не важны. Собрал, нужно с руки покидать. Вышел во двор моделки, там бетонная площадка довольно большая. Бросил с колена. Планер как положено, плавненько притерся к земле. И поехал дальше. В дерево. Я совершенно не учел, что тормозной путь у безтормозного колеса да еще и по отличной взлетке будет совсем не таким, как у безшассевого планера -_-

Это я тоже не отговариваю- иногда после посадки на щебень очень хочется шаську. Просто воспоминания. А при посадке в траву модель с утопленным наполовину в фюз колесиком проедет столько же, как и без него, но пузико чистым будет :mellow:

Удачи в проекте, с удовольствием буду следить! :excl:

Ссылка на комментарий

Доброго времени суток уважаемые коллеги. По крылышкам: насчёт поперечного “V” крыла, - очень хочется, и в первую очередь естественно из соображений поперечной устойчивости. :unsure: Банальность, - планер должен лететь, если ему не мешать. В то время, как его пилот ещё должен угадывать обстановку в полёте. Так сказать, по вторичным половым признакам уметь оценить: силу и направление ветра по высотам, наличие и место возможных термиков. Над пашней летишь или над рекой, днём или вечером, т.д., а не висеть на элеронах. Но вся беда в том, что такое крыло сложнее выполнить, тем более, что намерен строить его из “демократичных” материалов (“потолочка”, “фруктовая фанера”, скотч), профиль же достаточно тонкий, около 8%. :( На мой взгляд, такое крыло должно быть разборным – две консоли, а то и центроплан ещё. Иначе легко сломать при транспортировке в отличие от прямого неразъёмного крыла, в пакет из гофрокартона и все дела. Пакет длиной 1,5м не напрягает.

Олег, совершенно не факт, что я уже отказался от варианта крыла с не большим поперечным “V”~ 2÷2,5˚ на консоль. Пока в поиске и советы опытных пилотов и конструкторов лучше сейчас, чем когда всё уже склеил… :blink: К стати, и по площади элеронов тоже.

С благодарностью за советы и сочувствие.

 

Ссылка на комментарий

Для размаха 1400 разъёмное крыло - это лишнее. V крыла - нужно и даже двойное W, элероны упразднить. V оперение, похоже, что это такая мода была. Трава и сухостой не такая уже и проблема. Не стоит из-за этого сильно переживать. Планерное крыло из потолочки - точно профиль выдержать всё равно не получиться. Высота профиля получится 14мм в корне и 8мм на законцовке? Лучше уж 10%, будет куда вставить вертикально рейку - лонжерон. Колёсико бессмысленно. Если так актуально, то проволочная "лыжа" более надёжно.

Ссылка на комментарий

Привет всем интересующимся.

По крылышку, и пока не по конструкции, а больше о форме. Поперечное “V”, тоже пока оставим на потом.

Крыло с сужением, хорда у корневой нервюры 185мм, у концевой 105мм, при длине консоли 650мм. До сих пор под впечатлением от чешского Бланика, насколько изящен, а ведь середина 60-ых, но прошу прощения, лирика это в другом разделе. :)

И так консоль плосковыпуклого профиля с довольно значительным сужением. Имеем два варианта. Первый - строить консоль, соблюдая одинаковую относительную толщину профиля (у меня примерно 8%), и тогда толщина у основания 14мм и примерно 7мм у конца. Второй строить, сохраняя одинаковой строительную толщину крыла, естественно относительная толщина профиля у конца крыла оказывается значительно толще корневого, более - 13%. Есть над, чем подумать, скорее всего, это не про планер из “поточочки”, скорости не те но, тем не менее, увеличение относительной толщины профиля на конце крыла делает его менее срывным. Это уже хорошо, а принимая во внимание, что крыло из потолочки, хороший шанс сделать его более прочным, да и сервопривода элеронов при толщине профиля 14мм можно идеально вписать (например - МХТ-900). Элероны на планере всё же должны быть. :wacko:

Прикладываю иллюстрации по теме, радиус скругления лобика крыла элемент очень важный, но на этих рисунках специально не делал ни каких скруглений, для большей наглядности.

С уважением, Валерий.

post-18952-1452978265_thumb.jpg

post-18952-1452978280_thumb.jpg

post-18952-1452978288_thumb.jpg

post-18952-1452978298_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Ну, прежде чем "огород городить" необходимо четко определиться с целью данного проекта. Если просто занять время долгими зимними вечерами и проектировать в удовольствие, то не стоит обращать внимание на любые условности. Здесь важен только творческий процесс :excl: .

Ссылка на комментарий

Да, предпочитаю не только предварительно “огород городить”, а и заранее прикинуть, смогу ли поднять “выращенное” с помощью своей достаточно скромной “производственной базы”. Именно поэтому самолётик, сначала рисую на компьютере, и как можно подробней, ближе к задуманному. А имея такую виртуальную модель, загодя оцениваю возможность ее постройки с использованием “народных” материалов и технологий. На большее я не замахиваюсь, крутые технологии и материалы оставим для мастеров экстра-класса. И ещё о “огороде”, - зачем же отказывать себе в возможности увидеть и оценить не только внешний вид, массогабаритные характеристики пока не построенного самолёта, а ещё попытаться опробовать содеянное в симуляторе?! :rolleyes: И, уж раз отвлеклись, уважаемый MAX, так случилось, что именно благодаря вашей “Слойке” (первый реально летающий самолётик, попавшийся на глаза в INTERNETE), открыл для себя, что “потолочка” со скотчем идеальная пара, сделавшая авиамоделизм доступным, “народным” hobby. :mellow:

Ну и наконец, к нашим баранам, прорисовал в SolidWorks крыло, но только “народными” материалами не обошёлся. Пришлось использовать карбоновые хлыстики для путёвых спиннингов (4 штуки). :excl: Центроплан пока “сырой”, должно быть жёсткое основание (фанера) и элементы крепления к гондоле уточню по мере готовности последней. См. рис. Крыло сборка и рассыпуха.

С уважением, Валерий.

post-18952-1453320229_thumb.jpg

post-18952-1453320238_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Валерий, я чтой- то не понял, вы лонжерон хотите поставить меньшим диаметром в сторону корневой, а большим в сторону концевой нервюры?!!! Если это так, то это категорически не правильно.

И еще, зачем вам в принципе такой центроплан? Он будет жестко крепиться к фюзу? Или все крыло будет съемное?

Ссылка на комментарий

Вероятно, я бестолково написал поясниловку. :wub: Вот та же левая консоль, но как бы без верхней обшивки. Видны продольные элементы, полосы потолочки шириной по 12мм. В двух из них (в первом слое полосок) прошлифовываем коническую канавку на половину диаметра карбонового хлыстика. Сверху наклеиваем точно такую же полоску с проточкой. Добираем нужную толщину (до 12мм) ещё одним слоем таких полосок. Фиксируем булавочками и под груз. Важно выдержать нужное расстояние между осями карбоновых хлыстиков. Для этого можно использовать готовый центроплан с вклеенными втулками. После просушки необходимо поработать шкурилкой, без контршаблонов тут не обойтись. B) Хотя бы три штуки: корневой, середний и у законцовки. Пытаемся построить необходимый профиль и одновременно готовим поверхность под обшивку той же потолочкой.

Теперь по центроплану. Крыло, скорее всего, будет не разборное, всё-таки 1400мм это терпимо. Центроплан должен быть достаточно прочным, поэтому добавлены элементы жесткости. Крепление к фюзеляжу винтами М3х20 (3 штуки). Крыло и центроплан проработаны полностью, т.е. со всеми входящими деталями и для интересующихся выложу файлы из под SolidWorks для подробного ознакомления с конструкцией. А пока несколько рисунков по теме.

post-18952-1453840763_thumb.jpg

post-18952-1453840776_thumb.jpg

post-18952-1453840790_thumb.jpg

post-18952-1453840808_thumb.jpg

post-18952-1453840835_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

А, ну тоды все понятно. Как бы вопросов не имеется. Я бы еще посоветовал крепить крыло не на трех металлических винтах М3, а на двух пластиковых винтах М4. Прочности соединения будет достаточно, и при ударе есть шанс, что все- таки срежутся пластиковые винты, а не металлические разнесут центроплан. Хотя не факт. Чаще на таких легких моделях даже пластиковые винты остаются целыми, разрушая все вокруг.

Ссылка на комментарий

Я, возможно не совсем правильно понял схему, но один углепластиковый штырь посередине профиля не даст никакой жесткости крылу.

Правильно - два штыря, максимально разнесенных вверх и вниз профиля, а уж меж ними заполнитель, жесткий на сжатие. Т.е. двутавровая балка.

 

Да, и круглые штырьки тоже не совсем правильно, лучше конечно же прямоугольные, но, исходя из простоты конструкции, действительно, можно пренебречь формой.

 

Кстати, в качестве лонжерона, конусная углепластиковая лыжная палка тоже неплоха, .

В нее же можно вставлять, скажем, алюминиевую соединительную трубку, изогнутую посередине под 3-5гр. для поперечного V

Изменено пользователем F3B
Ссылка на комментарий

В том то и дело, что привычного нам лонжерона в крыле этой модели нет, и в то же время их аж целых два каждую полуплоскость. ;) Каждый из двух конических карбоновых штырей, вклеены в массив пенопласта (переклей две обшивки и между ними ещё три полоски потолочки), то есть, обеспечиваем этим распределённую передачу нагрузки с относительно мягкого пенопласта на жесткий штырь. Ещё раз замечу, карбон “сухой”, это не одно и то же с углепластиком, сам проверял – две большие разницы. :excl:

Таким образом, часть пенопластового переклея с вклеенным штырём и будет лонжероном, но только в том случае, если добавим верхнюю и нижнюю полки. А в качестве полок лонжерона – скотч, и если строго, с приповерхностным слоем пенопласта. Он прекрасно работает на растяжение, поэтому оклеиваем качественно с утюжком. Итог – два “виртуальных лонжерона”! :)

На рисунке, для наглядности отрезал носик полуплоскости до оси штыря. Критикуем.

С уважением, Валерий.

post-18952-1453922118_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Насколько я помню сопромат, такой тонкий стержень в середине профиля эффективно работать не будет. Эпюра напряжений в центре переходит через ноль... И фактически станет излишним элементом конструкции, который не несет никакой значимой нагрузки на изгиб...

Изменено пользователем F3B
Ссылка на комментарий

Хорошо. А если сделать так- вместо полосок потолочки, на которых лежит лонжерон, установить две бальзовые (да можно и сосновые- липовые) реечки, которые будут являться верхней и нижней полкой лонжерона? Получается практически двутавр. Реечки, скажем, 10х2 в корне и 5х1 в конце?

Но, думаю, для такого небольшого легкого планера не рассчитанного на затяжку леером, конструктива Валерия будет достаточно. На двухметровом планере одного цельнодеревянного лонжерона с стенкой 8х2 и двух полок 6х1 достаточно для выдерживания нагрузки хай- старта. Мои мальцы делали два подобных- гнулся металлический соединительный штырь, а лонжерон держался.

Ссылка на комментарий
вместо полосок потолочки, на которых лежит лонжерон, установить две бальзовые (да можно и сосновые- липовые) реечки, которые будут являться верхней и нижней полкой лонжерона? Получается практически двутавр. Реечки, скажем, 10х2 в корне и 5х1 в конце?

Вот это, мне кажется, будет самое оптимальное решение....

 

А у меня есть еще мысль, хочу опробовать на подобном планере - клеить тонкие продольные пряди стеклоткани эпоксдидкой на бальзовую переборку.

(Бальза - волокна поперек лонжерона!!)

Получатся лонжероны толщиной -0,3-0,5 мм. Стеклоткань оч хорошо на растяжение работает.

И клеить "пирожок" на стекле, сразу ровно получится.

Изменено пользователем F3B
Ссылка на комментарий

А на то, что планер не будет на леере затягиваться, я бы не рассчитывал... Если планируется и в термиках летать, то в них тоже возникают серьезные нагрузки. Я на выходе и флапероны терял и флаттер оч отчетливо наблюдал.. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...

В продолжение темы. По элеронам. Сервопривод HXT-900 неплохо вписался в крылышко и как бы по умолчанию, предполагал установку кабанчиков на серво и элеронах сверху плоскости, но на всякий случай прорисовал и второй вариант, “под крылом”, и он мне очень понравился. Крылышко смотрится гораздо симпатичнее, когда тяги, лючки и кабанчики спрятаны. Правда несколько смущает уязвимость всего этого хозяйства при посадке, но это ещё надо так удачно попасть… :wub: На крайний случай можно прикрыть кабанчик серво обтекателем.

Поскольку крыло проработано более-менее подробно и все входящие детали на месте, для интересующихся прикладываю архивированный файл сборки “Krylo SV-19Moto Sb01.x_t” (сейчас пользуюсь SW2014_SP2.0_Full_SSQ) и пару- тройку рисунков по теме.

Krylo_SV_19Moto_Sb01.rar

post-18952-1455479544_thumb.jpg

post-18952-1455479553_thumb.jpg

post-18952-1455479564_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.

Детально проработал стабилизатор к этому аэроплану, благо погода способствовала. :blink: Основной материал, как и было, задумано – потолочка толщиной 3мм, бамбуковые шпажки подходящей длины диаметром 3мм, кусочек 3-х миллиметровой фанеры для пилона. Кроме того необходимо изготовить: пару резьбовых закладок (таблетки с резьбой М2, дюраль), шпильки стальные М2х38мм – 2шт.; из липы (или осины) корневые нервюры правой и левой полуплоскостей стабилизатора. Корневые нервюры детальки мелкие, но важные, необходимо точно выдержать угол и плоскость сопряжения с силовой, центральной деталью пилона. Клеить к пилону эпоксидной смолой. Внутренние торцы обеих управляющих поверхностей окантовывам рейкой. В неё же вклеиваем одни концом проволочный кабанчик (См. рис.) и зубочистку для распределения усилия на пенопласт. Чертежи на детали стабилизатора приложу дополнительно в формате «pdf» чуть позже, а пока поясняющие рисунки из под SolidWorks и архив с парасолидовским файлом в формате “x_t” – сборка.

SV_19Moto_Operenie_Sb00.rar

post-18952-1456004902_thumb.jpg

post-18952-1456004912_thumb.jpg

post-18952-1456004922_thumb.jpg

post-18952-1456004935_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Крылышко смотрится гораздо симпатичнее, когда тяги, лючки и кабанчики спрятаны. Правда несколько смущает уязвимость всего этого хозяйства при посадке, но это ещё надо так удачно попасть… :wub: На крайний случай можно прикрыть кабанчик серво обтекателем.

 

Валерий глянте мою тему по BD-5B.

Я там применил планерную навеску элеронов и привод. Всё спрятано.

1элероны

2элерон

 

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Олег, серво «врезал» красиво, можно сказать ювелирно, но у меня крылышко потоньше будет и кабанчики спрятать так, же красиво не удастся. :huh: А, для такого класса моделей, действительно гораздо проще навешивать рулевые поверхности, включая и элероны, на скотч. Говорю проще, имея в виду в первую очередь процесс их обтяжки скотчем. В этом случае, навешиваем уже полностью готовые, “окультуренные” шкурилкой, оклеенные и обработанные утюжком – совсем другое качество. :excl:

Тот же стабилизатор, но с навеской управляющих поверхностей с помощью скотча. В rar – архиве эскизы некоторых деталей в формате “pdf”.

post-18952-1457032868_thumb.jpg

post-18952-1457032880_thumb.jpg

post-18952-1457032895_thumb.jpg

post-18952-1457032907_thumb.jpg

post-18952-1457032920_thumb.jpg

post-18952-1457032930_thumb.jpg

________.rar

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Доброго времени суток уважаемые коллеги.

Наконец-то удалось попробовать изготовить с помощью 3D нечто стоящее. Так сказать, - первый блин и… не комом. :) Рабочая камера аппарата по размерам весьма скромная, всего 100х100х100мм, и поэтому подробно проработанный в Solid-е фюзеляж планера пришлось, как колбасу, наискось порезать на четыре куска, снабдив поверхности разреза ключами для обеспечения точности стыковки при склеивании. Внешний вид фюзеляжа собранный из кусков на рисунке. На фото: на первом и на втором - деталь сразу со стола принтера, :blink: на третьем снимке деталь после удаления части поддерживающих структур, и наконец, вот этот фрагмент. Прошу извинить за качество фото, очень не просто фотографировать глянцевые чёрные детали. :wub: В натуре, деталь получилась гораздо приличнее, чем на фото.

С уважением, Валерий.

post-18952-1458241581_thumb.jpg

post-18952-1458241598_thumb.jpg

post-18952-1458241608_thumb.jpg

post-18952-1458241635_thumb.jpg

post-18952-1458241662_thumb.jpg

post-18952-1458241674_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Приобретаю кое, какой практический опыт 3D печати. Однако напрасно рассёк модель на секции наискось, как я считал, для уменьшения или исключения вовсе поддерживающих построений при печати. Хотел избежать плоскостей параллельных основанию. Наклонную же плоскость, по идее, начинаем строить с нижнего края и, сдвигая по «пол кирпичика» за каждый слой получаем без всяких поддержек. Но это по идее, а этому принтеру и софту к нему уже более трёх лет от рождения... весьма солидный возраст для подобной техники. :huh:

Тем не менее, уже могу сделать для себя некоторые выводы. Изготавливать, таким образом, детали и даже достаточно сложные узлы авиамоделей вполне возможно, необходимо только правильно выбирать направление печати. Второе, имея электронную модель можно всегда отпечатать необходимую деталь или даже почти весь фюзеляж, как в моём случае, по мере надобности. То есть не чинить, а “нарисовать” новый. :mellow:

Конкретно по этим двум фрагментам фюзеляжа: по размерам отклонений нет, всё как нарисовано. Насчёт температурных поводок и коробления – обошлось, и это значит правильно выбрал ориентацию при “печати”. Печатающая головка бегает поперёк продольной оси фюзеляжа, т.е. фюзеляж “рисуется” в положении вверх хвостом. На фото заметна ребристость поверхности – слои по 0,2мм.

post-18952-1458422442_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Вот как-то так. Это пробный вариант, но вроде что-то получается. :D Сейчас повнимательней рассмотрю напечатанные фрагменты, на предмет где необходимо усилить, а где наоборот – убрать лишнее. Два фрагмента (белые на фото) склеены. В качестве клея использовал дихлорэтан, - клеит прекрасно, но гадость первостатейная и работать на свежем воздухе или под вытяжкой. :wacko:

post-18952-1458584054_thumb.jpg

post-18952-1458584065_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
...на предмет где необходимо усилить...

При такой печати, когда слои поперек осевой, имеет смысл заложить на поверхности несколько продольных пазов для последующей укладки в них армирующих элементов.

В качестве последних можно использовать угле/стеклопластиковые прутки. Или заформовать в этих пазах угле/стекло ровинг.

Как пример подобного усиления - конструкции моделей от Мультиплекса:

a1708295-143-001.jpg

Они в качестве армирующих элементов используют оболочку боуденов тяг РВ/РН

 

Ссылка на комментарий

К сожалению не знаю ни чего о этой модели, но судя по выложенному фото, материал - разновидность пенопласта. И в этом случае совершенно с вами согласен по введению упрочняющих элементов. В моём же случае имеем дело с ударопрочным сополимером ABS. Очень похож на полистирол, но более упругий. Поиздевался над отпечатанными секциями фюзеляжа. Очень достойный материал, но посадочное место под коническую хвостовую балку всё таки усилил. Отпечатал две секции уже с учётом изменений. При этом весь фюзеляж, без хвостовой балки со стабилизатором весит 64 грамма.

Ссылка на комментарий
К сожалению не знаю ни чего о этой модели...

Да какая модель не важно. Фото приведено только как поясняющий рисунок. Чтобы не тратить время.

В моём же случае имеем дело с ударопрочным сополимером ABS...

Я в курсе и про ABS и про печать, можно на это не тратить время.

Речь о том, что:

- все термопластичные пластики, без армирования, аморфны в принципе;

- при печати прочность изделия разная по разным направлениям. Наименьшая - между слоями.

А фюзеляж работает, в основном, на изгиб и кручение.

У Вас, по сути, куча тонких слоев-шпангоутов, прочность соединения которых между собой заведомо меньше их прочности.

Такая конструкция ни на изгиб, ни на кручение не будет хорошо работать.

Подкрепляющие ребра, при печати, тоже мало добавляют в этом плане.

Поэтому основной резерв в снижение веса конструкции и/или повышении ее прочности - введение армирующих элементов.

Изменено пользователем А-50
Ссылка на комментарий

Такое направление печати я выбрал не случайно, а с целью минимизации температурных поводок. Так сказать из двух зол меньшее, и был готов к тому, что продольная прочность фюзеляжа окажется недостаточной. Более того, есть технологический приём упрочнения изделий из ABS – обработка парами ацетона. Имел это в виду, но не потребовалось.

Отпечатки не пористые, а плотные и глянцевые. Специально на слом изготовил пару секций (белые на снимке). Пробовал гнуть и крутить, даже скальпелем и пассатижами не удалось их расслоить! Очень может быть такой результат из за тонкостенности изделия. Толщина стенки кругом 0,8 мм, продольный силовой элемент (рама) – 1,6 мм, моторама - 2,5 и 3 мм.

Пришла совсем уж шальная мысль, не «крутить» хвостовую балку из стеклоткани с эпоксидной смолой, а тоже «нарисовать» на принтере. Правда собирать придётся из пяти кусков (её общая длина 480 мм, конусность D=28 мм и d=8 мм, стенка 1 мм). Зато испытывать её и на изгиб, и на кручение, и на растяжение, и сжатие будет очень удобно. И обсчитать при желании просто, как в букваре.

С уважением, Валерий.

 

Ссылка на комментарий

Примерно вот так должен выглядеть фюзеляж с начинкой. И опять возникла та же проблема, в фюзеляже не нашлось места для приёмника. :blink: Приглядел удобное для него место в центроплане, но там две металлические втулки d6х100мм на расстоянии 60мм друг от друга и возникают серьёзные опасения на предмет экранировки его антенн.

post-18952-1458900671_thumb.jpg

post-18952-1458900686_thumb.jpg

post-18952-1458900698_thumb.jpg

post-18952-1458900711_thumb.jpg

Ссылка на комментарий

Хвостики разводят под 90 градусов, и трубки не мешают у мну, в 4-х или 5-и самолях стоит как раз так промеж труб из карбона и в люминевых направляющих и нормально, хвостик вбок и хвостик вниз....

 

Да, если это спек 6000 серии, то дальше 100 метров летать не советую, он паркфлаерный 90 ярдов гарантии, раз уронили пепелац, больно...

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...