Гость flysnake Опубликовано 8 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 8 сентября, 2006 При изготовлении крыла моделисты часто не учитывают один из важных параметров профиля - радиус носика профиля. Причина простая - на модельных размерах его просто "не видно". Более того, у многих профилей непонятно, где этот "радиус" находится. А между тем, как говорил очень известный персонаж: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет". . Можно привести другую аналогию. Так же, как имеется множество профилей, имеется и множество различных ножей, которые отличаются толщиной лезвия, формой, углом заточки... Это определяется требованиями к разным ножам. Но, независимо от назаначения ножей, два одинаковых с виду ножа могут иметь очень разные потребительские свойства. Причина простая - один нож тупой, а другой - острый. С профилями, к сожалению дело обстоит сложнее - носик профиля, который "разрезает воздух" нельзя сделать "острым". Причина простая: воздух, с одной стороны, движется навстречу крылу, а, с другой стороны, по закону Паскаля, Бернулли (можете добавить еще кучу авторов и авторитетов) из-за разности давлений снизу с сверху крыла, движется перед передней кромкой вверх. В результате, очень грубо говоря, воздух набегает на переднюю кромку под углом спереди-снизу. И этот угол зависит от Су. Если нарисовать в микромасштабе картину движения воздуха перед передней кромкой, то получится нечто очень неоднородное. И малейшее изменение формы кромки (тот самый радиус) резко изменит ВСЮ картину обтекания крыла и, соответственно, его свойства. Для примера (и понимания размеров этого радиуса) я привожу данные на несколько популярных модельных профилей (причем, профилей СТАБИЛЬНЫХ, ПРОЩАЮЩИХ ОШИБКИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ) Для радиуса носика я приведу его ДИАМЕТР при ХОРДЕ 20см. Eppler E387 Thick*ss 0.0907 Leading edge radius 0.0084 Camber 0.0378 Trailing edge angle[deg] 3.5008 Расшифровка: Thick*ss 0.0907 - толщина 9.07%; получается автоматически при постройке профиля по таблице. Leading edge radius 0.0084 - радиус носика 0.84%, диаметр 3.36мм Camber 0.0378 - кривизна профиля 3.78%; получается автоматически при постройке профиля по таблице. railing edge angle[deg] 3.5008 - угол задней кромки 3.5008 градуса; получается автоматически при постройке профиля по таблице. Впрочем, на практике редко выдерживается и мало влияет на характеристики профиля. CLARK Y Thick*ss 0.1171 Leading edge radius 0.0128 - радиус носика 1.28% диаметр 5.12мм Camber 0.0343 Trailing edge angle[deg] 15.4473 Eppler E205 Thick*ss 0.1048 Leading edge radius 0.0061 - радиус носика 0.61% диаметр 2.44мм Camber 0.0298 Trailing edge angle[deg] 6.1938 NACA 0009 Thick*ss 0.0902 Leading edge radius 0.0046 - радиус носика 0.46% диаметр 1.84мм Camber 0.0000 Trailing edge angle[deg] 15.3957 Обратили внимание на получившиеся радиусы (диаметры)? Впечатлило? Я вижу только два способа решения "проблемы носика" 1. Плюнуть на нее, но потом не надо удивляться, что две "одинаковых модели" с "одинаковыми профилями" совершенно по разному летают. 2. Решение мерзкое и противное - попытаться сделать хоть что-то, действительно похожее на профиль. ЭТАПЫ: - рисуется в очень большом масштабе носик профиля и подбирается положение центра "радиуса носика" (он далеко не обязательно будет в очевидном месте, как это получилось у меня в примере). - сверлится отверстие рассчитанного из хорды и радиуса носика диаметра в будущем контршаблоне (размер контршабона - 3%-5% хорды) - на это отверстие накладывается максимально точно изготовленный шаблон передней части профиля (в соответствии с местом этого "радиуса") и делается полный контршаблон носика. - далее, в меру своих способностей и возможностей, формуется носик крыла по этому контршаблону... Кто-то может заметить (вполне резонно), что не фиг дурью маяться, если даже точность 0.2-0.3мм в изготовлении профиля мало кому доступна. Отвечаю (резонно ). Я видел поляры семейства профилей (то есть один и тот же профиль "растянутый" по толщине) и могу сказать, что поляры профиля, например, 9% и 10% не особо сильно отличаются (а ведь это 2мм толщины при 20см хорде!!! ) Не забывайте, что именно передняя кромка "режет" воздух и все "опилки" от "некачественного разреза" потом движутся по поверхностям крыла, вызывая лишнее сопротивление и недобор подъемной силы... ВНИМАНИЕ! не поймите предыдущее высказывание буквально и не пытайтесь делать ОСТРУЮ переднюю кромку!!!!!!!!!!!!! Ссылка на комментарий
RedSun Опубликовано 9 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 9 сентября, 2006 А в чем проблема ? Если крыло бальзо-наборное или режется из цельного куска пенопласта - все ясно. Если из потолочки - возможны 3 варианта : 1. Профиль ОЧЕНЬ тупой, и потолочку удается без излома согнуть. Для собственного успокоения можно с изнанки подклеить полунервюры. 2. Профиль острый. В этом случае просто склеиваем на ус верхнюю и нижнюю панель обшивки, и вышкуриваем носик. 3. Профиль толстый, но согнуть уже нельзя. делаем переднюю кромку, возможно из пары-тройки слоев потолочки, к ней встык клеим панели, и вышкуриваем. Если ОЧЕНЬ важен профиль, можно вклеить внутрь настояший набор. Нервюрки проще нарезать струной по технологии Евгения. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 10 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 10 сентября, 2006 Уважаемый flysnake ; спасибо за ваши аэродинамические очерки , действительно изменившие отношение к "мелочам". Делать все реально так точно -тяжело, но как говорится предупрежден-значит вооружен. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 10 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 10 сентября, 2006 А в чем проблема ? ..... Особых технологических проблем, честно говоря, я не вижу (для меня лично есть только проблема со зрением). Вы хорошо расписали как эти проблемы решаются. В данном случае я имел ввиду только ОРГАНИЗАЦИОННУЮ проблему - просто не забывать, что, кроме таблиц профиля, есть еще и параметр, именуемый РАДИУС НОСИКА. И на него при построении профиля надо не забыть обратить внимание. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 10 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 10 сентября, 2006 Цитата() Делать все реально так точно -тяжело, но как говорится предупрежден-значит вооружен. Все делать точно очень желательно, но не обязательно (я, в частности, не могу сказать , что все делаю точно). Степень "точности" определяется материалами, технологиями, трудозатратами (затратами времени). Если же говорить конкретно о носике профиля, то тут важнее, на мой взгляд, определить, где находится этот самый радиус, и постараться именно в этом месте изобразить нечто, похожее на него. Или, другими словами, помнить, что носик профиля всегда выглядит как некий скругленный угол, и важно найти, где этот "угол" находится. Трудозатраты на это небольшие (достаточно крупно нарисовать носик и вписать в него "теоретический радиус", чтобы найти место этого "угла"), а результатом этого может быть повторяемость характеристик крыла. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения