Схемы шасси - 2 или 3 точки...

[Val]

Схемы шасси - 2 или 3 точки...

Какая конструкция шасси лучше - с передним или задним рулевым колесом? Есть какие-нибудь особенности в пилотировании (взлёте, посадке) моделей с разной схемой шасси?

 

Небольшие размышления...

 

Немного собственных размышлений (плюсы и минусы обоих схем):

 

1. Конструктивная сложность - хвостовая опора безусловно проще…

· При расчете нагрузки, приходящиеся на носовую и хвостовую опоры, получаем, что передняя нога испытывает гораздо большие нагрузки, чем костыль. Соответственно, для погашения больших нагрузок нужна хорошая амортизация и конструктивная прочность, в то время как даже маленький хвостовой костыль может и без амортизатора справится с этой работой.

· Но... с костылем раннее или резкое торможение способствует опрокидыванию самолета на нос. После такой посадки ремонтировать приходится мотор, винт, капот и оперение (для уменьшения риска капотирования можно увеличить угол выноса основных стоек).

Совет: Для шасси с носовой стойкой надо стремиться к тому, чтобы база шасси составляла 0,3. ..0,4 длины фюзеляжа. При базе менее 0,25 длины фюзеляжа серьезной раскачки в вертикальной плоскости не избежать, особенно на плохой полосе и со слабой или наоборот, слишком жесткой амортизацией.

 

2. Масса - хвостовая опора весит меньше.

 

3. Лобовое сопротивление – снова «плюс» хвостовой опоре

 

4. Удобство компоновки – спорный, на мой взгляд вопрос, зависит от конструкторских решений и навыков.

 

5. Демпфирование колебаний- хвостовая опора

 

6. Устойчивость разбега-пробега – безусловно носовая опора.

· Возможность «козла» - меньше при носовой опоре. Но…, при повреждении хвостовой опоры самолет можно посадить с минимальными повреждениями, а сломанная передняя нога оставляет мало шансов избежать серьезной аварии.

· Главным и, пожалуй, решающим недостатком самолетов с хвостовой опорой является их неустойчивость при движении по земле. На разбеге разница между силой тяжести самолета и подъемными силами крыла и горизонтального оперения воспринимается основными опорами, относительно которых осуществляется балансировка самолета (хвост поднят).При движении реактивный момент винта, боковой ветер, неровности взлетной полосы вызывают разворот самолета вокруг центра масс, а образующиеся при этом на основных стойках силы трения создают относительно центра масс дестабилизирующий момент, который стремится еще более развернуть самолет. Если самолет достаточно крупный и длиннохвостый, с этим недостатком можно справиться. Но чем самолет короче и миниатюрней, тем большего внимания и мастерства пилота он требует. Подставив в формулу нагрузки на костыль несколько разных значений длины хвоста при одном и том же выносе основных стоек, можно убедиться, что чем короче хвост, тем больше нагрузка на костыль и иной раз самолету приходится отрываться от трех точек, что заставляет усиливать хвост и амортизацию костыля. Несколько ослабить явление хронической неустойчивости схемы может придание колесам развала 2-4°, так как образующаяся в одной из опор сила трения действует против разворота. хвостовые опоры могут быть самоориентирующимися, но чем меньше самолет, тем желательнее управляемый костыль или самоориентирующийся с фиксацией нейтрального положения.

· При схеме с носовой стойкой основные колеса расположены позади ЦМ, и самолет стремится опустить нос и уменьшить угол атаки. При носовой стойке торможение проблем не вызывает.

 

7. Допустимые максимальные взлетные и посадочные скорости – несомненно при носовой опоре (вспомните все реактивные самолеты имеют какую компоновку шасси).

· Действительно - посадочные скорости при носовой опоре можно не ограничивать, так как при действии возмущений, когда летательный аппарат разворачивается на какой-то угол, сила трения, появляющаяся в основных стойках, создает относительно ЦМ самолета стабилизирующий момент, стремящийся вернуть самолет в прежнее положение.

· При посадке с завышенной скоростью с костылем на две точки самолет, ударившись о полосу, стремится опустить хвост (так как основные стойки находятся перед ЦМ), угол атаки крыла быстро возрастает, подъемная сила растет, и самолет подскакивает в воздух, но скорость гаснет, и он, парашютируя, «плюхается» на полосу. За это сходство поведения самолета с брыкающимся козлом явление и получило название «козел».

 

Резюме:

- Хуже всего при посадке «приходится» низкопланам и бипланам с хвостовой опорой.

- Чем меньше самолет, тем более желательна для эксплуатации носовая стойка и высокопланная схема. Т.е. с точки зрения эксплуатационной и ремонтной пригодности для полетов, производимых неопытными пилотами и учениками с неподготовленных площадок, лучше всего подходят высокопланы с носовой стойкой, крупными колесами и удаленным от земли винтом (прям как в учебнике...

 

P.S. Может начинающие конструкторы сделают меньше ошибок при выборе типа шасси для своего самолета... 8)

[Гость]

Долго вчитывался, но с выводами не согласен.

Возможно из-за того что всегда взлетал с рук а садился в поле. Сначала стояла передняя стойка - каждый раз капотирование. После того как поставил хвостовое колесо посадка стала приятной.

[Гость ADF]

Грамотно сконструирование с передней стойкой дает МЕНЬШЕ капотирований.

 

Хотя, в конечном итоге все от поверхности зависит, куда сажать. Есть такие поля, где, кажеться, застревают колеса любого диаметра! Помню, сел как то раз - плавно так, но стабильником за траву на посадке так зацепился - что пол РВ оторвало, и моторама с двигателем вперед по инерции улетела!

 

Очень хорошо помогает, когда стойки шасси амортизируют во всех направлениях, но при этом достаточно жесткие, чтобы при взлете не разбезжаться и при штатной посадке не прогибаться настолько, чтобы винтом землю цеплять... Правда, в конечном итоге в результате всех экспериментов я пришел к тому, что нужно двухстоечное с задней поворотной.... Неплохая идея связывать заднее колесе с РН через пружинку, чтобы машинку в нештатных ситуациях не рвало :idea:

 

----------

PS: какие воинственные нынче смайлики :x

[Гость]

Летал (час зимой не летаю) и с задней и передней стойкой.

Мои впечатления по самикам с ДВС вес 2-3.5 кг.

 

По стойке с переднем колесом:

Совсем безыдейно делать такую конструкцию про посадке на высокую траву (про взлет ... молчу), потому что даже при "грамотной" посадке происходит сильный удар передней стойкой (если конечно трава не высокая и не очень густая).

 

По твердой поверхности... при взлете:

Плюсы - удобно заводить ДВС без всяких стартовых стоек, при малой скорости, хорошо "подруливать", можно разгонять с большой скоростью перед взлетом и вообще можно взлетать (при определенной настройке угла атаки крыла и руля высоты) не трогая ручки руля высоты, лишь слегка корректируя взлет элеронами.

минусы - не красиво по сравнению с задней стойкой взлетает.

 

При посадке:

Плюсы - не капотирует, только при грубой посадке, ударяется одной законцовкой крыла и самик разворачивает... аварии реже, чем с заднем колесом.

Минусы - для более красивой посадки, надо коснуться ВПП тремя колесами одновременно и мягко, если касается только колесами основной стойки и есть вероятность ударится концом фюзеляжа о полосу, если происходит жесткое касание только передней стойкой, то происходит то, что написано в плюсах.

 

По стойке с задним колесом:

Посадка на траву, все также как и с передней, кроме удара, но происходит безысходное капотирование.

 

По твердой поверхности... при взлете:

Плюсы - красиво, копийнее взлетает, взлетать интересней.

 

Минусы - трудней управляется рулем при взлете, и то пока не оторвал "хвост" от ВПП, "рыскает", "болтает", особенно при боковом ветре, при "переборе" скорости, возможно капотирование.

 

При посадке:

Плюсы - такие же, как и при взлете.

 

Минусы - главный - капотирование... и в целом садится немного сложнее.

 

Это мои личные мнения, так что у других может и по другому.

 

Алексей

[ZigZag(ZZ)]

Взлетаем и садимся на ВПП , варианты оба, посадка на основные стойки с опусканием носа , классика и непередаваемые ощщщущщения, взлёт с хвостовой опорой - красота отрыва от ВПП, посадка сложнее, на неровный грунт "козёл " гарантирован.

Принимаются оба варианта , как догма, и спор для меня неприемлем (передний привод или задний).

И да пребудет с вами э.д.с.

[Val]

Спасибо всем... :idea:

 

Просто высказал свое мнение на частный вопрос заданный мне одним стесняющимся моделистом...

 

Каждый выбирает для себя сам... 8) какую схему юзать...