Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Вопросы о самодельной авиамодельной аппаратуре: передатчиках/приёмниках и прочее.


Гость Norbert

Рекомендуемые сообщения

Меня очень интересует детальное описание передатчиков/приёмников для авиамодельного дела.

 

1. Какие типы модуляции используются в несущих сигналах ?

2. Каким образом обеспечиавется многоканальность - разделение по поднесущих, временное разделение (пакеты байт) или как-то ещё ?

3. Какие интерфейсы используются при связи приёмника/передатчика с пультом/контроллерами модели (последовательный, параллельный) ?

4. Передатчик включает в себя контроллер сканирования сигналов органов управления или нет (представляет из себя просто радиомодуль) ?

5. Очевидно, что каналы управления есть как пропорциональные так и дискретные. Соответственно - какая разрядность пропорциональных каналов используется ?

 

Очень прошу воздержатся от научно-популярних объяснений а также линков на них. Только конкретная техническая информация, если такова есть.

Дело в том, что сам по проффесии электронщик и научно-популярно мне читать нерезонно.

Покупать аппаратуру почему-то не хочется - чувствую себя в силах сделать свою. Возможные ответы на вопросы и так знаю.

Поэтому и хочу их уточнить применительно к авиамодельной аппаратуре.

Прошу не считать попытки узнать данную информацию как ту, которая должна принести мне материальную выгоду или воспользоваться идеями других моделистов.

 

Сейчас маловато времени, поэтому допишу возможные вопросы позже.

 

Заранее благодарен.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 76
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

К сожалению, воздержаться от линков тяжело...

вобщем-то, советую для начала ознакомится с "библией" самостоятельного изготовления аппаратуры

по моему убеждению это книга немца Гюнтера Миля "Модели с дистанционным управлением"

инфа в какой-то мере устарела, но общиии принципы не изменились....книга содержит схемы электроники и механики передатчиков, приёмников...сервомеханизмов , и всю необходимую теорию

 

...Готовтесь к тому, что при самостоятельном изготовлении аппаратуры , вы столкнётесь с работами не только электронными, но и механическими!

вам придётся изготавливать прецезионную механику ручек управления

хотя , вы можете использовать и ручки от какой-либо заводской аппаратуры!

полагаю, что изготовление современных приёмников с микромонтажем вызовет в домашних условиях некии трудности...но, как говорится хозяин барин!

На данный момент аппаратура заводская доступна в широком ассортименте, (как ценовом, так и функциональном!)и смысла в самостоятельном изготовление просто нет! (но это только моё мнение!)....

вряд-ли вам удасться сделать лучше и надёжнее и легче чем заводская!....я так думаю.... ^_^

книга Гюнтера Миля...и ещё

дерзайте! чем чёрт не шутит, может вы новую фирму, конкурент футабы например создадите! :excl:

Ссылка на комментарий
вобщем-то, советую для начала ознакомится с "библией" самостоятельного изготовления аппаратуры

....книга содержит схемы электроники и механики передатчиков, приёмников...сервомеханизмов , и всю необходимую теорию

 

Извините, если выглядит, как хвастовство (просто для ясности).

Моё образование:

 

лицей: физ-мат

университет: факультет электроники (бывшое подразделение физического), кафедра радиофизики

работа: Cypress Semiconductor

 

С теорией, как вы уже догадались, я знаком совсем неплохо. Схемы - это немножко не то, о чём я спрашивал, я их сам разрабатываю, так же как ПО к программируемым системам.

Я мог бы даже и не начинать этот раздел, а просто строить свою систему ДУ. Но, всё же, есть какие-то общепринятые нормы в авиамоделизме - разрешённые (и просто использованные) частоты для несущих, стандартные интерфейсы и протоколы взаимодействия между блоками аппаратуры, способы кодирования информации перед модуляцией и посылкой в эфир и т.п. Вот, собственно эти вещи мне и интересны. Для создания своего ДУ необходимо знать хотя бы приблизительное ТЗ и ТХ для будущего устройства. Также не хотелось бы мешать другим моделистам летать. Свою аппаратуру сделать помехозащищённой я, в принципе, сумею, но нет гарантии, что не буду мешать другим.

 

Извините, если что не так.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Извините, если что не так.

 

Богдан, вам не за что извиняться ! Желание чего нибуть сделать своими руками всегда похвально (особенно в нашем обществе тотального потребления).

Желание приложить к этому не только руки но и голову, похвально вдвойне ;)

 

В действительности принципе работы "современной" модельной апаратуры крайне прост (до примитива), и первой мыслью человека знакомого с электроникой, сделать свой вариант !

Но за видимой простотой скрывается масса тонкостей ..... и редко у кого выходит удачный вариант ..... в конце концов приходится выбирать долго и нудно строить аппаратуру, приемник, сервоприводы затем конструировать и строить сам ЛА .... Вопрос когда же летать!? А ведь есть еще работа и семья ..... Или просто купить и летать !

По этим и по некоторым другим (завышеное самомнение...) причинам самодельной аппаратуры очень мало ^_^ ....

Вы очень скоро убедитесь что ее гораздо проще и дешевле купить чем сделать...

 

Если вы все таки решл делать ! То рекомендую приобрести промышленный образец (можно БУ, будет значительно дешевле !)

Поюзать его некоторое время, научиться летать на нескольких моделях и на основании личного опыта приступить к модернизации, возможно полной переделке серийного образца ...... таким образом вы лишитесь проблем с механической частью, да и будет с чем сравнить свой агрегат ;)

 

Желаю удачи !

С уважением , Соло.

Ссылка на комментарий

Аппаратуру делать практически бессмысленно. Я сам - "электронщик со стажем" (МИФИ, ядерная электроника, работаю по специальности).

Проблемы передатчика:

1Механика - те самые джойстики. Вы уверены, что сделаете их дешево и хорошо?

2 Шифратор. В настоящее время - нет проблем, если не лень и владеете программированием микроконтроллеров.

3 Собственно передатчик. Вы умеете их делать или знаете как они делаются? Причем НЕОБХОДИМО, чтобы он запустился на "фирменном модельном кварце", иначе получите несовместимую с приемниками хреновину.

Приемник.

В настоящее время приемники состоят из очень небольшого количества деталей (готовая микросхема приемника, несколько фильтров, катушек, дешифратор на логике или микроконтроллере). Схем полно. Сделать можно. Но есть ли смысл? Если делать ХОРОШИЙ приемник, то под него надо делать промышленную плату; разбираться в паразитных связях и т. д.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий

Вряд ли стоит сейчас заниматься постройкой аппаратуры с нуля, не имея практического опыта ее эксплуатации.

В студенческие времена приходилось заниматься этим вынужденно, поэтому знаю сколько это отнимает времени.

Про проблемы с механикой и ВЧ частью передатчика уже написано до меня.

Свои знания электроники/радиотехники Вы можете применить в моделизме для создания устройств, расширяющих и/или дополняющих

возможности стандартной аппаратуры. Это будет более рациональное применение своих сил и способностей.

В дополнение к "Моделям с дистанционным управлением" рекомендую найти "Электронное дистанционное управление моделями", Г.Миль,

ДОСААФ, 1980г. Эта книга, в свое время, была действительно "библией" RC строителей.

Ссылка на комментарий

А-50

Я думаю, что вряд ли стоит отговаривать или перенацеливать человка.

Начнет - и сам придет к правильным выводам.

 

В конце-концов корабли-лодки начали строить любители, а Титаник утопили профессионалы. :mellow:

Ссылка на комментарий

Очень приятно, что получил много сообщений по теме.

Цитировать не буду, покуда вопросы похожи.

 

1) Механика-джойстики. Есть готовые, сам держал в руках. Колега писал к нему драйвер на нашем микроконтроллере. Почти тривиальная задача.

Кроме того, при розрядности в 8 бит никакой "прецизионной" механики на самом деле не надо. Сомневаюсь, что в авиамоделях используют существенно большие разрядности сигналов управления.

2) "Микромонтаж". Печатную плату приемника и передатчика сам делать не буду - закажу у себя на фирме. Получается качественно и почти задаром.

3) По частям передатчика и приёмника.

 

Передатчик.

- микроконтроллер (вся периферия внутри него - счетчики, ШИМ, АЦП, ЦАП, AMUX-ы)

- модуль радиопередатчика (есть универсальные - так называемые трансиверы - приемники-передатчики, со стандартными интерфейсами - ничего изобретать не надо)

- механическая часть - плата, 2 джойстики, пару кнопок.

 

Приемник.

- микроконтроллер (тотй же, что и выше)

- модуль радиопередачика (тот же трансивер)

- механика - обычные сервомашинки

- управление двигателем - для начала коллекторным, с помощью ШИМ - один транзистор (:) ) на 10-30 А

- управление БК - подумаю, идеи тоже есть, также есть проекты реализованные колегами для управления подобными моторами

 

При таких условиях печатные платы будут очень простыми и никаких трудностей с ними не возникнет.

Помехозащищённость будет определятся трансивером - чем сложнее в нём алгоритмы (повторюсь - в этом не участвую, я только даю команды типа "переслать пачку байтов") тем лучше. Надёжность - это уже зависит от меня, насколько удачным будет ПО для контроллеров. Думаю, что со временем оно должно совершенствоваться.

 

Про модули радиопередатчков. Коллега из моей команды пишет драйвера для WUSB - сложнейший, в принципе, интерфейс. Мы на нём запускали игрушку-вездеход гусеничный. Я же, в свою очередь, собираюсь использовать трансиверы попроще (даже даташиты скачивал - знакомился).

 

Я думаю, попробовать в любом случае стоит. Лишним это не будет - опыт проектирования, создания, настройки и т.п.

Кроме того, в случае удачи это будет огромное моральное удовлетворение. :excl:

 

За книжки и ссылки, которые здесь появлялись - спасибо. Почитаю объязательно.

Ссылка на комментарий

Norbert

 

Про механику - Вы просто не поняли. Дело не в разрядности и точности - обычно в передатчиках вообще аналоговые датчики - просто потенциометры меняющие ширину канального импульса.

 

Дело в том, что они доведены практически до совершенства в отношении удобства. На одном джойстике - два канала. Работают без заеданий и других неприятностей, сами возвращаются в 0-ю позицию. Вот в этом смысле там отлаженная и довольно тонкая механика. Половина компьютерных джойстиков - несмотря на 8-16-ть разрядов сделаны намного хуже.

 

Далее - похоже Вы считаете RC-канал полностью цифровым. Это далеко не так(детали см в данных Вам ссылках). Так что сперва решите - Вы собираетесь делать нечто совершенно новое и несовместимое со старым оборудованием или все же аппаратуру совместимую с имеющейся.

Ссылка на комментарий
Про механику - Вы просто не поняли....

 

Понял-понял :)

 

Я и говорил про джойстик с двумя взаимноперпендикулярными потенциометрами. В нулевое положение он тоже возвращается. И двигается очень точно.

 

Я бы делал следующим образом.

Имеем несколько потенциометров (по два на джойстик), меряем напряжение на них с помощью АЦП и отсылаем эти измерения в пачке с дискретными сигналами (кнопок, например). Приемник работет подобным образом - измеряет сигналы с петель ОС и, соответственно к управляющим сигналам решает - крутить сервомашинку, или нет (это так, если на пальцах)

 

Далее - похоже Вы считаете RC-канал полностью цифровым. Это далеко не так(детали см в данных Вам ссылках). Так что сперва решите - Вы собираетесь делать нечто совершенно новое и несовместимое со старым оборудованием или все же аппаратуру совместимую с имеющейся.

 

Не знаю, какой там RC-канал (пока не вчитывался очень), но я собираюсь делать его полностью цифровым - мне так проще в реализации.

Совместимости с существующим оборудованием не хочу. Если идея завершится успехом, тогда потребность в этом отпадёт.

Ссылка на комментарий
1) Понял-понял :)

 

2)Если идея завершится успехом, тогда потребность в этом отпадёт.

1) Ну а раз поняли, то должны были еще понять, что это один из самых сложных в плане производства узлов передатчика. Все остальное намного технологичнее.

 

2) Вряд ли... Останется проблема совместимости с имеющимися в эксплуатации оборудованием, которая как раз сейчас практически отсутствует.

Люди не каждый день меняют свою аппаратуру и склонны использовать ее многократно на разных моделях. Вот у меня один передатчик и 3 приемника с кучкой рулевых разных машинок и все совместимо. Я не знаю какими преимуществами надо наделить новое изделие, чтобы я сподвигся истратить еще несколько сот баксов на замену всего того что уже есть... То что есть свое предназначение выпоняет хорошо, а лучшее - это враг хорошего.

 

Конечно если цель - просто сделать один раз и потом забыть, то на вопросы совместимости можно и не обращать никакого внимания.

Изменено пользователем NikolayZ
Ссылка на комментарий
1) Ну а раз поняли, то должны были еще понять, что это один из самых сложных в плане производства узлов передатчика. Все остальное намного технологичнее.

 

Зачем его изготавливать? Вот он, готовый:

post-2373-1207742960_thumb.jpg

Осталось только в плату впаять. :)

 

Конечно если цель - просто сделать один раз и потом забыть, то на вопросы совместимости можно и не обращать никакого внимания.

 

Для себя я вопрос совместимости решил бы так.

Передатчик с кодером сигналов управления работал бы по стандартному протоколу - высылал бы все сигналы пачкой.

На стороне приемника для каждого самолёта своя програма, расширеная с какой-то базовой.

Плата приемника з декодером - стандартная унифицированная (для каждой модели своя, но все одинаковой конструкции).

Разница только в исполнительных органах, которые подключаются к ней.

Таким образом осталось только переставлять радиомодуль (как самую дорогую часть в системе) с модели на модель (не буду же я летать на всех одновременно).

 

Вобщем, цель - не сделать лучше/проще/дешевле.

А просто сделать (но максимально качественно), чтобы полностью понимать как это работает на собственной модели.

 

Что скажете на это?

Изменено пользователем Norbert
Ссылка на комментарий
чтобы полностью понимать как это работает на собственной модели.

Что скажете на это?

Удачи!

 

Получится - прекрасно, не получится - тоже опыт...

 

Ссылка на комментарий
Что скажете на это?

 

А ничего не скажу... Есть желание делать - значит делайте. А будет ли это хуже или лучше - надо смотреть по результату.

Например Ваш готовый джойстик - мне не очень нравится.

Ссылка на комментарий
Например Ваш готовый джойстик - мне не очень нравится.

 

А почему ? Потому, что маленький ? Поверьте, он очень качественный.

Кроме того, что я привел его для примера, есть и покрупнее.

 

Ссылка на комментарий
Гость Владимир-TVN
Не знаю, какой там RC-канал (пока не вчитывался очень), но я собираюсь делать его полностью цифровым - мне так проще в реализации.

Совместимости с существующим оборудованием не хочу. Если идея завершится успехом, тогда потребность в этом отпадёт.

Сейчас многие производители RC управления выпускают свою аппаратуру с микропроцессорами, и в каналах только "цифра", и есть защита от помех в "цифре", в частности QPCM, надо посмотреть, что уже сделано, а потом и подумать что еще можно добавить.

К примеру в "цифровой" RC есть каналы работающие от переключателя, хотя , наверняка, программа его обрабатывает как аналоговый сигнал-вот тут хотелось-бы поставить потенциометр и ... шасси начали бы выпускаться плавно!

Ну а джойстики...механика отработана, а потенциометры, по крайней мере в продвинутых разработках (дорогих), наверняка заменены на энкондеры (бесконтактные датчики).

Удачи!

Ссылка на комментарий

Богдан, позволю себе дать еще один совет.

 

При имеющейся базе, великолепном образовании и желании сделать что ни либо для авиамоделизма ....

Очень советую вам обратить внимание на разработку и выпуск следующих электронных устройств :

 

Регуляторы (контроллеры) БК двигателей

Устройства контроля и стабилизации бортового питания (индикаторы, ВЕС и.т.д.)

Электронные выключатели

 

Хотите посложней ?

 

Сменные ВЧ модули для стандартных аппаратур (2.4 Ггц двунаправленные с телеметрией)

Устройства телеметрии (скорость , высота, температура и.т.д.)

Гироскопы всех мастей

Оптические горизонты

Автопилоты .....

И это далеко не все !

 

Все эти устройства ждут своих разработчиков !

 

В случае удачных экземпляров (цена/качество), можно поставить производство на поток, и заработать на свое хобби (и возможно не только ;) )

Если действительно есть интерес к вышеперечисленным пунктам ... пишите пообщаемся :excl:

 

Ссылка на комментарий
К примеру в "цифровой" RC есть каналы работающие от переключателя, хотя , наверняка, программа его обрабатывает как аналоговый сигнал-вот тут хотелось-бы поставить потенциометр и ... шасси начали бы выпускаться плавно!

 

Я, собственно, и планирую использовать как пропорциональные каналы (джойстики, ручки газа), так и дискретные (кнопки, тумблеры).

А плавный выпуск шасси легко реализовать, если на декодере своя програма - либо задержку сделать между последовательными сигналами на исполнительную сервомашинку, либо коеффициент усиления в ОС изменить. ;)

Ссылка на комментарий
А почему ? Потому, что маленький ? Поверьте, он очень качественный.

Дело не в его качестве.

Да - именно маленький - соответственно неудобно и непривычно. Не знаю умеет ли он становиться в нейтраль или нет, но чего у него точно нету - так это щелчков, которые мне лично позволяют кончиками пальцев чуствовать угол отклонения джойстика(руля).

А это все - решения, которые усложняют технологию изготовления передатчика.

 

Вот тем и не понравился - что это только полуфабрикат для джойстика, но никак не готовый джойстик для установки в радиопередатчик RC-модели.

Ссылка на комментарий

Многие из перечисленных устройств у меня в планах. :mellow:

 

1) Регуляторы (контроллеры) БК двигателей - три варианта с постепенным усложнением (долгосрочный проект, думаю пробовать на компъютерных вентиляторах).

2) Устройства контроля и стабилизации бортового питания (индикаторы, ВЕС и.т.д.) - не думал, не знаю, зачем это... :(

3) Электронные выключатели - это тривиальная задача (ключи на транзисторах плюс контроллер)

 

4) Сменные ВЧ модули для стандартных аппаратур (2.4 Ггц двунаправленные с телеметрией) - не планирую, буду использовать готовые

5) Устройства телеметрии (скорость , высота, температура и.т.д.) - на основе GPS (опыт работы - 1,5 года), пока только идеи, первая - пустить електропланер по заданному маршруту на GPS-автопилоте (долгосрочный проект), скорость - Доплер но сложно из-за необходимости использования СВЧ, температура - тривиально, на термисторе.

6) Гироскопы всех мастей - устройства стабилизации по крену/тангажу на основе интегральных акселерометров (даже пробовал делать инерциальный навигатор, шумит слишком, но проба была очень грубая), стоит попробовать

7) Оптические горизонты - слышал, но не задумывался, предполагаю, что будет несложно

8) Автопилоты ..... - уже говорил, на основе GPS

 

В случае удачных экземпляров (цена/качество), можно поставить производство на поток, и заработать на свое хобби (и возможно не только ;) )

Если действительно есть интерес к вышеперечисленным пунктам ... пишите пообщаемся :excl:

 

Вот, видите - интерес есть. Может быть, предложите какой-то простой проект для пробы ? Будем строить сообща, цифровую электронику и программирование беру на себя, поддержку с поставками ЛА и запчастей к ним - вы.

Для начала проекты для испытаний. Что скажете ? Пишите в личные, если что.

Ссылка на комментарий
Гость Владимир-TVN
что это только полуфабрикат для джойстика, но никак не готовый джойстик для установки в радиопередатчик RC-модели.

:excl:

 

Все эти устройства ждут своих разработчиков !

Нормальный подход! Главное, что-бы пупок не развязался :mellow:

Ссылка на комментарий
Не знаю умеет ли он становиться в нейтраль или нет, но чего у него точно нету - так это щелчков, которые мне лично позволяют кончиками пальцев чуствовать угол отклонения джойстика(руля).

 

Прекрасное замечание про "щелчки". А то все молчат про них. Теперь буду знать, что они должны быть в пульте.

Так или иначе, этот джойстик может быть только началом работ, потом можна будет и усовершенствовать.

 

ЗЫ: между прочим, про нейтраль я уже говорил - он в неё возвращается. И ещё - под ним есть дополнительная кнопка. Тоесть получаем два пропорциональных и один дискретный канал на одном джойстике.

 

 

Нормальный подход! Главное, что-бы пупок не развязался :mellow:

 

Дык я и не собирался всё это за один раз осилить :mellow:

Всё по мере, по возможностям. :excl:

 

Ссылка на комментарий
Гость Владимир-TVN
Прекрасное замечание про "щелчки". А то все молчат про них. Теперь буду знать, что они должны быть в пульте.

 

Всё по мере, по возможностям. :excl:

Для начала, наверное, нужно подержать в руках пульт! :mellow:

А задачи вполне реальные!

А плавный выпуск шасси просится в настройки передатчика!

Удачи! А дорогу осилит идущий!

Изменено пользователем Владимир-TVN
Ссылка на комментарий
1) Регуляторы (контроллеры) БК двигателей - три варианта с постепенным усложнением (долгосрочный проект, думаю пробовать на компъютерных вентиляторах).

 

Это замечательно, но только вот БК-двигатель устроен несколько иначе, чем двигатель вентилятора, хотя и тот и другой с комутируемыми обмотками. B)

 

Раз Вас так колбасит творить, то я могу Вам кое что подкинуть... Вместо всяких авиагоризонтов и гироскопов - лучше сотворите компактную камеру переднего обзора из кабины пилота(самих камер уже много есть) и приемлемый по весу передатчик для трансляции этого "вида из кабины" на землю - человеку управляющему моделью...

 

Ссылка на комментарий

На моей памяти только два человека сообщали в последние несколько лет о завершении постройки и успешных испытаниях самодельной аппаратуры. И только один был готов ее показать :-)

Вы определитесь, а что Вы в результате хотите получить ? Если вам интересно поковыряться, и важен сам процесс - отлично. Если хотите почти бесплатно сделать железку, которая стоит каких-то денег, и таким макаром сэкономить... Вспомните, что время тоже имеет денежный эквивалент. Быстрее, проще и лучше по результату заработать денег основной профессией и купить. Тем паче Вы ценный специалист и работаете в солидной конторе. Если думаете пустить Ваши изделия на поток и таким образом разбогатеть... Нужна полная совместимость с существующей промышленной аппаратурой. Нужно имя и репутация. Нужна низкая цена. При том, что у китайцев один фиг будет дешевле, а модельный рынок в наших странах пока маловат.

По поводу передатчиков. В любом из них есть механика, радиомодуль и некая схема, аналоговая или цифровая, преобразующая положение органов упрвления в сигнал на входе радиомодуля. Вот эту самую некую схему умельцы обычно и делают, потому как механика и радиомодуль давно придуманы, отработаны до поросячго визга и улучшить их очень сложно.

С приемниками тоже все понятно и давным-давно придумано.

Сервоприводы, они же рулевые машинки... Пожалуй, можно мозги приложить к доработке управляющей электроники. Почитайте про т.н."цифровые сервы", которые при той же практически механике существенно дороже обычных.

Бесколлекторные регуляторы. Схемотехника давным-давно придумана, все утыкается в прошивку. А там нужно разобраться в работе бесколлекторного мотора, подобрать оптимальные настройки и т.д. Это ноу-хау, которым не очень-то делятся, и подразумевает прорву экспериментов.

В любом случае - успехов Вам ! Я очень хотел бы ошибиться в своем пессимизме и в скором времени прочесть отчет об удачных испытаниях Вашей техники, а то и увидеть ее на прилавках магазинов. Но пока, по статистике, подобные темы очень быстро затихают навсегда :-(

 

P.S. По поводу полета по маршруту. Мож попробовать двигаться в этом направлении, используя по возможности стандартную технику ? GPS-приемник, регулятор, сервы - покупные. А вот думалка, которая свяжет все это воедино - собственной разработки. Задачка интересная. Мужики, моделька которых перелетела через Атлантику, эту задачу решили. Но наработками не делятся :-(

Ссылка на комментарий

Немного про джойстики....

то что у вас на фото, очень напоминает например джойстики от плэйстейшн (игровой приставки)

так вот..люфты в них появляются через месяц эксплуатации! довольно ощутимые люфты...

на своих передатчиках (правда, приличных..Футаба) за десятилетие эксплуатации люфтов не обнаружил.

резисторы изнашиваются, это да...а люфтов нет!

Ссылка на комментарий
Устройства контроля и стабилизации бортового питания (индикаторы, ВЕС и.т.д.)

 

Уточню ТТХ питание 11.1вольт. На выходе 5В и 6В(желательно с встроенным переключателем), ампер эдак 10-15 задачка вроде несложная по сравнению с передатчиком но почти нереализованная и девайс нарастающим спросом.

Изменено пользователем maverick25552
Ссылка на комментарий
*25552

Зачем на 5-6 вольтовом питании нужно 10-15 А?

 

Для 30 см биплана согласен не нужно :mellow: :mellow: :excl: , а вот для бензиныча размахом три метра с двенадцатью цифровыми серво .... и 15 А может не хватить !

 

С уважением, Соло.

Ссылка на комментарий

Т.е. выходит - рулевая машинка съедает 0.5-1 А примерно - в состоянии покоя?

Интересно какое же у нее тогда пиковое потребление в момент перекладки руля?

 

Как-то не попадались мне машинки с потреблением больше 100-250 мА и то обычно это было пиковое потребление.

Гигантов М1:3 или М1:4 мне строить не приходилось, а на той что строил с крылом около 2200 мм - стояло 6 машинок.

Но токов потребления больше 1 А на нем мне наблюдать не приходилось. Правда давно это было.

Вот потому и спросил - куда нужно 15А...

Изменено пользователем NikolayZ
Ссылка на комментарий

На  2 метровых фан флаях  при отклонении поверхностей на 45-50 градусов при скоростях в районе 50 км  такие нагрузки прилагаются на сервы что в пике токи могут быть в районе 2-3 ампер(думаю). Потом то, а также из-за большего удаления серв от источников питания  применяют провода с увеличеным сечением.

Ссылка на комментарий
Уточню ТТХ питание 11.1вольт. На выходе 5В и 6В(желательно с встроенным переключателем), ампер эдак 10-15 задачка вроде несложная по сравнению с передатчиком но почти нереализованная и девайс нарастающим спросом.

 

Тоесть стабилизируем выходное напряжение ?

В какой вес и размеры желательно уложиться?

Скажу сразу - самая большая проблема - большие токи. От них громоздкие транзисторы и фильтры. :(

 

Ссылка на комментарий
Тоесть стабилизируем выходное напряжение ?

 

 

Так точно. вес ну чтоб не более веса одной сервы, примерно 50 грамм. мы не изверги и понимаем что радиатор тоже что то да весит :mellow:

Ссылка на комментарий

О токах РМ. Я исследовал (осциллографом) токи небольших РМ (4-12г веса). Только самая маломощная в импульсах потребляла около 250мА. А более крупные имели импульсный ток (без нагрузки) около 1 А. Импульсы длиной несколько миллисекунда с частотой повторений 50Гц. В покое (без нагрузки) РМ потребляют немного. Так что, требование 10-15А вполне разумное; ведь РМ бывают намного мощнее (в десяток раз), чем те, которые я исследовал.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...