Val Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Способ вывода информации о полета на очки - это только один из вариантов… не самый лучший кстати... Прикиньте сколько полезного поля закрывается выводимыми символами + отвлекает от пилотированич такой способ подачи информации... Есть еще один: размещаем LCD или Oled панели как торпедо и всю информацию выводим туда. Вот примерно как я себе это представляю: Приборы и приспособоления: 1. Нитка (указатель скольжения) 2. Вариометр (звук) – как на настоящих планерах Цифровая информация 3. Напряжение аккумулятора 4. Указатель скорости 5. Часы (полетное время – программируется/задается перед полетом?) 6. Альтиметр (высотомер) Графическая информация (монохромный Oled-дисплей) 7. Авиагоризонт 8. Компас Посмотреть, как это будет выглядеть в 3D-варианте можно в этой теме – смотреть. Дисплей: Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Некоторые моменты-спорны. Поворот "головы" к отдельному экрану-точно выключит на несколько секунд обзор и управление. Так что тут нет преимуществ. Вопрос фокусировки встает. Экран надо установить очень близко. Сегодня посмотрю на телевизоре-как все это будет смотреться. Я думал установить перед камерой простейшие механические указатели-нитку, стрелку какого-нибудь простенького механического спидометра... Как дешевая замена телеметрии пожалуй можно такое использовать. Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Сегодня посмотрю на телевизоре-как все это будет смотреться. ilves, тот дисплей, который на первом рисунке, имеет размеры видимой области 25 на 17 мм. Если у вас есть подобная камера и вас это не затруднит - пожалуйста, распечатайте то изображение в соответствующем масштабе и посмотрите, с какого минимального расстояния его четко видно. Спасибо наперед! Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 15 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Поворот "головы" к отдельному экрану-точно выключит на несколько секунд обзор и управление. 3-5 секунд... примерно, если не видно торпедо, если оно ( или наиболее важная информация с него) в поле зрения, то никаких секунд не будет.... На взлете/посадке приборы не нужны - визуально все делается. Зато в полете перед глазами чисто... Попробуйте прикиньте сколько полезного места (площади) занимает информация FPV-телеметрии... Ссылка на комментарий
Гость hcube Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Гугли OSD ;-) Мы такую штуку даже делали в свое время :-) Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 hcube, подмешивали в видеосигнал? А что кто думает по поводу проектирования в камеру через прозрачное дзеркало (как в прицельном приспособлении настоящего самолета)? ЗЫ: прошу прощения, что покурочил авторский рисунок Ссылка на комментарий
Гость hcube Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 OSD проще сделать. Монохромную можно чуть ли не на 8 меге. Есть микросхема 1881 - это детектор синхроимпульса. Генерация же - просто в цикле по массиву бежать. Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 16 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Забыл дома флэшку с фотками. Снял экранчик телефона, старая Нокия, по размерам примерно как эти экраны. Буквы различимы примерно с 10 см. Потом выложу. Так что система получится довольно громоздкой, лишние торчащие предметы, вес экрана... Как-то не очень мне нравится, честно сказать. Со стеклом-еще хуже, пмсм. Это в кабине закрытой, в шлеме. А тут оно открыто-блики, пыль. Если в полете ровном еще можно переключится, то на посадке важно контролировать скорость по приборам и высоту визуально. Все-таки классическая телеметрия с подмешиванием изображения проще, легче, меньше, надежней. А в грамотном устройстве можно самому располагать символы по экрану как удобно. Например тут. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 16 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Так что система получится довольно громоздкой, лишние торчащие предметы, вес экрана... 1. Почему громоздкой? Агрументы где... 2. Почему лишние торчащие предметы? С чего взяли? 3. Вес самого большого экрана 23 г, что гораздо меньше, чем вес указанного вами устройства с датчиками и проводами... Все-таки классическая телеметрия с подмешиванием изображения проще, легче, меньше, надежней Да ну... 1. Проще? Не сказал бы... Вот схема подключения этой телеметрии... 2. Вес самого большого дисплея (100*80 мм) - 21 г., вес MicroPower E-Logger (без датчиков и проводов) - 16 грамм. И так далее... Пока единственный аргумент в вашу пользу, это ваши слова: Как-то не очень мне нравится, честно сказать. А на вкус и цвет... Мне не нравятся данные телеметрии, проецируемые на экраны видеоочков. Пробовал... данные занимают много полезного места на экране, постоянно мельтешат, отвлекают и т.д. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 16 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Интересные ссылки по теме: Первая Вторая Интересная идея авиагоризонта - смотреть FPV кокпит - варианты
Гость ilves Опубликовано 17 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2009 Вот фотки экрана телефона. С 10-11 см: С 5-7 см: Отсюда следует, что экран надо отодвигать сантиметров на 10, и то качество-не очень. Причем камеру я специально фокусировал на ближние предметы в 2-3 м, специально для посадки, дальняя фокусировка на грани, т.е. еще ближе фокусировать уже нельзя. Возможно другие типы объективов дадут большую глубину резкости, не уверен. Это основной аргумент. Теперь другие. 10 см до экрана-это уже громоздко. Уже ограничение на расположение камеры, конфигурацию фюзеляжа. Камера для правильного обзора должна быть направлена вниз на 1/4-1/3 своего угла зрения к горизонту, экран значит еще ниже надо делать-какие-то хитрые вырезы в фюзеляже, которые портят аэродинамику. Наверное не очень сильно, но тем не менее. Вот я изобразил оптимальное пмсм положение камеры в моем случае: Зеленая линия-примерно горизонт, синие-примерно угол камеры. (В реальности мне приходится ее направлять выше, по красному сектору-фюзеляж мешает все-равно, поэтому в поле зрения много неба и мало земли-что плохо, ухудшает ориентировку). Темно зеленым-это экран примерно на 10 см, там где телефон снят на 1 фотке. Вот отсюда и претензии к размеру-если делать все устройство на 1 плате с экраном-еще надо постараться все это расположить в самой передней части фюзеляжа, протянуть к нему все провода... Если делать на 2 платках-то тоже ухудшаем компактность. По весу особых претензий у меня нет, ясно что вес экрана добавляем, но это не так много, действительно. А плата, датчики и провода у любого варианта должны присутствовать, тут все поровну. Традиционная телеметрия проще тем, что подключение ее не требует системы поворота камеры. Т.е. ее подключить можно к минимальной конфигурации. Надежней-все детали можно скрыть внутри фюзеляжа, в удобных, защищеных местах. Сложность подключений продвинутой телеметрии-следствие ее больших возможностей. Можно обойтись меньшим. Что касается самостоятельной разработки и изготовления-тут думаю нет смысла сравнивать. Вообще-то примерно одинаково скорее всего. Кто что лучше знает. Обилие цифр на экране мне тоже не нравится, поэтому нужны настройки вывода. Скорость, высота, расстояние и направление на базу-вот и все, что нужно. Ну еще емкость батарей. Как раз углов хватит. Интуиция-производная от опыта. У меня его мало, поэтому я на своем мнении не настаиваю, возможно удачно реализовать и Ваш вариант. Собственно аргумент против у Вас тоже один-"много места на экране занимают надписи". Это решаемо. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 17 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 октября, 2009 Вот фотки экрана телефона. Отсюда следует, что экран надо отодвигать сантиметров на 10, и то качество-не очень. Сергей, а какое фокусное расстояние камеры, которой делали фото? Интуиция-производная от опыта. У меня его мало, поэтому я на своем мнении не настаиваю, возможно удачно реализовать и Ваш вариант. У меня его тоже немного, так как летал не на своем аппарате, а на "попробывать" друзей... Тут, думаю, что наилучшим выходом может быть какой-то компромиссный вариант - с "истиной посередине" Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 17 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2009 Фокус 3,6 мм. Используется в большинстве мини-камер, по моему. Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 17 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2009 Кстати, вариант решения проблемы мешающих текстов. Привязать отображение текста к уровню "газа" или к величине тока(датчик тока везде есть). Например-газ(ток) больше 50%(условно)-не отображаем, меньше 50%-отображаем. Надо посмотреть данные-сбросили газ немного, но достаточно для устойчивого ровного полета. Или на посадке-видим высоту, скорость. Надоело смотреть на цифры-чуть больше газ-и все. Естественно надо иметь возможности вносить корректировку в программу. Это не всегда возможно. В этом плане хороши открытые проекты или собственное устройство. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 18 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 Полностью с Вами согласен! Можно использовать "свободные " каналы передатчика для управления. Самое простое решение - поставить реле, которое переключает сигнал камеры. Причём нет нужды ковырять OSD. Современные реле имеют очень малый вес, габариты и потребление. Ссылка на комментарий
Гость dikobrass Опубликовано 18 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 А на вкус и цвет... Мне не нравятся данные телеметрии, проецируемые на экраны видеоочков. А почему бы не сделать их просто отключаемыми?Мешают-убрал,нужны данные-вывел... Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 18 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 Для меня переделывать (как тебе нужно) чужое сложнее, чем сделать с нуля свое... И нет лишнего канала для использования включения/выключения. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 19 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2009 Для меня переделывать (как тебе нужно) чужое сложнее, чем сделать с нуля свое... Так то оно так... Вот только как сфокусировать камеру на панели и местности одновременно? Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 19 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2009 (изменено) Такие камеры имеют обычно нерегулируемый обьектив (настроеный на "бесконечность"). Матрица находится в его фокусе или очень близко того. Все обьекты, которые расположены дальше десятка-другого фокусных расстояний будут видны четко (или относительно четко - чем дальше, тем лучше). Плюс диафрагмирование, которое добавляет глубины резкости. Никакой перефокусировки не надо - нужно всего лишь разместить дисплей на достаточном расстоянии. Изменено 19 октября, 2009 пользователем Norbert Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 19 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2009 Никакой перефокусировки не надо - нужно всего лишь разместить дисплей на достаточном расстоянии. Дак и я о том- же получается 3,6мм*20=72мм.. многовато однако.. это какой объём пропадает! а релюшечка вместе с платкой управления - с ноготь размерами. Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 19 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2009 (изменено) Не надо там никаких релюшек, если используется МК с OSD. Места и так достаточно - для центровки всеравно часто нужно нос длинный делать. Для, например, мотопланера размахом 1.2-2.0 метра это пустяки. А воздух, который там будет возиться, не весит ничего. Изменено 19 октября, 2009 пользователем Norbert Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 20 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 20 октября, 2009 Объектив вполне регулируется, надо только контр-винтик открутить. Я его фокусировал(пытался) на более близкие предметы-метра в 2. При этом бесконечность уже начинала расплываться. Поэтому возможность четкого чтения цифр на расстоянии 5-7 см -под вопросом. По крайней мере в моем случае-фото все показывают. Как вариант-использовать даже не экранчики, а цифровые индикаторы-полоски, с крупными в 1-2 см цифрами. Такие цифры даже расплывчато будут различимы. Скорость, высота. И все-таки мне не глянется необходимость дополнительных усилий на конструирование-конфигурирования пространственного расположения этих устройств. На схеме я показал, что для оптимального обзора экран надо будет помещать не только впереди, но и заметно внизу от камеры. Воздух, конечно, ничего не весит, но вот фюзеляж, который при этом надо соорудить приобретает ощутимо бОльшие размеры и вес. При том, что мини-камера тем и хороша, что ее одну можно в любую дырочку высунут, практически в любой фюзеляж. Плюс учтите, что данная система подразумевает как минимум 1 доп. канал для поворота камеры вниз, на приборы. Не проще ли этот канал для отключения текста использовать? Кстати, вот устройство для включения-выключения, которое тоже можно на поворотный канал подвесить. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 20 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 20 октября, 2009 Поэтому возможность четкого чтения цифр на расстоянии 5-7 см -под вопросом. По крайней мере в моем случае-фото все показывают. С разными объективами возможна разнообразная фокусировка. А для 2,5-3 м планера "кабина" в 7-10 см не проблема. Вот вышлю вам пилотажку и займусь таким мотопланером... Возможно вы захотите и его испытать, тогда можно будет сравнить "очучения" от полета с разными системами... Плюс учтите, что данная система подразумевает как минимум 1 доп. канал для поворота камеры вниз, на приборы. Не проще ли этот канал для отключения текста использовать? Все верно, Сергей. Но на скрине (выше) видно, что камера изначально предназначена для вращения в 2-х плоскостях. Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 20 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 20 октября, 2009 Да это даже хорошо, что Вы реализуете другую систему. Действительно интересно сравнить. Но все-равно минусы уже сейчас вырисовываются. Что касается поворота-то все понятно. Естественно, камеру поворачивают 2 канала. Причем важнее поворачивать ее вбок, поскольку вниз обычно закрывает фюзеляж, а вверх-небо сплошное. Речь идет о том, что классическая телеметрия уже проще именно в этом-не требует системы поворота и этих каналов управления. А вот если такая система есть-тогда система с индикатором на борту имеет шансы. В целом самое главное-эксперименты с конкретным индикатором и конкретной камерой на предмет фокусировки. Кстати, а система поворота подразумевает гироскопы, акселерометры на голове(хеад-тракеры)? Какая-то самодельная система или готовая? Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 20 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 20 октября, 2009 Речь идет о том, что классическая телеметрия уже проще именно в этом-не требует системы поворота и этих каналов управления. Система поворота камеры предназначена для "эффекта присутствия". Кстати, а система поворота подразумевает гироскопы, акселерометры на голове(хеад-тракеры)? Да, будет подобная система, самодельная, отдельным передатчиком реализованная. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения