Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

БольшойБрат-М. Приобщение к планеризму.


Гость ilves

Рекомендуемые сообщения

К нелетной погоде добавилась погода неная. Мороз под 40, в лоджии работать некомфортно:).

А в комнате резать пенопласт не годится.

Поэтому хватило времени подрисовать намеченный проект и написать начало темы.

 

Потянуло меня испытать парящий полет. Полетал немного в "Кондоре", приятные ощущения. Хорошо бы в реальности... Но пока только через модель.

Благо на основном поле у нас есть все прелести жизни-простор(луг и пашня), склоны в несколько десятков метров с перелесками,

озерцо. Т.е. условия вроде неплохие для парящего полета. Однако чистый планер пока не хочется делать, нужен моторчик.

Из всего виденного понравилась идея БигБро, рамной схемы.

Чертеж, кому интересен оригинал:BIGBR.zip

Вот уж точно, с чего начнешь(мероиды), так и пойдет:)

Задачи-испытать и изучить планирующий полет, возможность полетать без мотора.

В дальнейшем, вероятно, использовать для переноски фотоаппарата, как получится.

Конструкция будет модифицирована, иначе делать неинтересно.

Собственно коренное отличие-в самой технологии постройки. Это будет цельнопенопластовое крыло с бумажной обтяжкой.

Надо ли усиливать консоли и как-придется еще думать. Кстати, это одна из основных задач-отработать эту новую технологию, оценить возможность постройки больших крыльев. На планере ошибка будет не так критична, все-таки скорости и нагрузки меньше.

Нужна этапность постройки, иначе тяжело строить, далекая перспектива.

Даже в этом случае будет долгострой, пока много чего неясного.

Кроме этого есть кое-какие вопросы. Я их позволю себе ВЫДЕЛИТЬ в тексте. Надеюсь получить ответы, советы.

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 46
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Изобразил в Солиде каким мне видится планер.

Нарисовано схематично, максимально просто, только для общей компоновки, прикидки.

Одна половина(с консолью)-по первому этапу, вторая-планируемая конечная.

Итак общий вид:

post-1222-1234767342_thumb.jpgpost-1222-1234767358_thumb.jpg

post-1222-1234768092_thumb.jpg

Первым этапом будет полностью механизированное крыло+простейший контейнер минимального размера.

Основные отличия от оригинала-закрылки на консолях и щиток на центроплане.

Щиток-симбиоз щелевого закрылка и Фаулера. Выдвигается назад-вниз(40градусов) для формирования щели и увеличения площади.

Посмотрим, что из этого получится. Вот разрез получаемой конструкции:

post-1222-1234767395_thumb.jpg

ВОПРОС аэродинамический-не нужно ли увеличить(уменьшить) толщину щели в данном случае, или это малую роль сыграет?

Сразу скажу о моем мнении- при заданном размахе центроплана такая механизация, несмотря на теоретическую высокую эффективность,

мало что даст по сравнению с обычным закрылком. Но мне интересно проработать эту схему и нужно уж сделать наилучшим образом.

Можно было увеличить размах центроплана в 1,5 раза-до 60 см, а консоли покороче сделать.

Закрылки и элероны консоли будут по уже отработанной технологии, бесщелевые, отрезанные от крыла.

 

Второй этап-шасси+модифицированный фюзеляж большой ширины, закрывающий выступающие колеса. Ниши шасси будут, конечно, крышечками прикрыты.

 

Вид и примерная внутренняя конструкция центроплана:

post-1222-1234768100_thumb.jpgpost-1222-1234768112_thumb.jpg

post-1222-1234767652_thumb.jpg

Именно под 2 этап верхняя поверхности крыла будет обклеена фигурной пластиной из фанеры 0,8.

(ВОПРОС может бальсы 1 мм будет достаточно, с покрытием бумагой?).

Эта пластина будет закрывать и скреплять сверху вырез ниши шасси,

куда вклеиваются 2 лонжерона и усиления, крепеж шасси. Контейнер придется делать широким, закрыть выступающие колеса.

Толщины профиля не хватает спрятать конструкцию:(.

Тут уже скорее всего будет и фотоаппарат будет использован, именно для этого колесики и нужны.

Для простого планера шасси излишни.

Хотел сначала извратится и сделать привод шасси-закрылок одной машинкой, но не получилось. Придется делать 2.

 

Теперь немного цифр:

Размах 2,4м (центроплан 40 см+ 2 консоли по 1 м).

Хорда центроплана-230 мм, хорда на конце-180 мм(немного больше прототипа).

Удлинение 11,4.

Площадь крыла общая >50 дм2.

 

Из них площадь элеронов 4 дм2, площадь закрылков 4 дм2(размеры каждого элемента примерно 40*500).

Элероны и закрылки идут по всей длине консоли, шириной 0,2 от хорды крыла.

ХО будет обратным V, домиком. Проекция в плане и сбоку будут подогнаны под параметры БигБро.

А именно, горизонтальная проекция- 6 дм2.

Вертикальная- 3,2 дм2.

Коэффициенты устойчивости рассчитывать не стал, понадеялся на конструкторов БигБро.

 

Каков будет вес? По чертежу-1650 и нагрузка 37 г/дм2.

Как получится-даже не знаю, конструкция совсем другая, поэтому и немного увеличил размер крыла.

Даже при весе 2000 нагрузка будет 39 г/дм2, что в принципе, терпимо.

 

Начинка. Двигатель пока примеряю старый, от "стремительного".

2830, мощностью 150 Вт и тягой около 700 гр. с винтом 11*5.

Возможно мотор поставлю другой, если не хватит мощи.

Итак,

двигатель- 55 г.

аккум 1300 3с- 120 г. или 2200 -180 г.

сервы, 7 шт примерно 16 г. -110 г.

серва шасси-около 30 г.

рег. - 18 г.

приемник- 25 г.

итого по начинке-450 г(с проводами, винтом).

Возможно, если веса много не наберу, поставлю отдельный бортовой аккумулятор-80 г.

Ссылка на комментарий

Практика.

Что есть на данный момент:

post-1222-1234768774_thumb.jpg

Секция центроплана и отрезанный закрылок, вырезаны из светло-желтого полистирола "термит".

Носик и хвостовик закрылка сформированы из бальсовых реечек, иначе при обклейки его сильно ведет.

Этот материал более жесткий и хрупкий, чем обычный красный. Плотность примерно та-же.

Обтянуты 1 слоем бумаги. Жесткость на кручение на этом этапе вполне удовлетворительная.

Прочность пока на проверял. Это предварительная обтяжка, по ней еще все будет вырезаться, клеится.

После этого уже поверх пойдет 2 слой.

После долгих раздумий и пары экспериментов от шарикового пенопласта отказался. Все-таки из экструдированного получается очень хорошая поверхность, тонкие кромки можно делать и она держит форму, бумага клеится вполне прочно акриловым лаком.

У шарикового плюс-меньший вес, но для тонкого крыла это малая прибавка, да и отделка-шпаклевка тоже массы добавит. Рыхлость не позволяет делать точные, тонкие формы. Точнее это очень сложно и непрочно получается.

 

Для будущей установки шасси придется пропустить лонжерон и полку лонжерона,скорее всего уже сразу, на 1 этапе.

Планирую сделать его или из фанеры, весь ВОПРОС 1 или 2 мм?

 

Для балок купил китайские удочки, 2 шт по 120 руб. (К сожалению их было только 3 в магазине.)

В результате имеем 4 колена больше 1 м, теоретически пригодных для постройки. Они менее жесткие, чем авиамодельные трубки,

зато подешевле получились. Дело в том, что все-таки я решил в качестве усиления крыла использовать углетрубку.

И вот теперь, (ввиду недостатка материалов) мучаюсь в раздумьях-какую трубку куда использовать.

В наличие 2 шт диаметром 15-8 мм(начало-конец) вес где-то по 15-20 г. Гибковаты чуток.

И 2 шт 19-15 мм. Эти весят примерно граммов по 30. Вот эти хороши, но для крыльев впритык по толщине, а в хвост -лишний вес.

Пока не решил что куда. Нужно учесть, что на хвост нужен кусок примерно в 650 мм, может как раз более тонкая часть толстой трубы и пойдет.

Возможно кто-нибудь посоветует по этому вопросу.

 

Ссылка на комментарий
ВОПРОС аэродинамический-не нужно ли увеличить(уменьшить) толщину щели в данном случае, или это малую роль сыграет?
Думаю, что щель лучше совсем убрать... Со щелью совсем другое поведение и другие (более сложные) расчеты...

 

(ВОПРОС может бальсы 1 мм будет достаточно, с покрытием бумагой?).
Я бы сделал 1 мм бальза + бумага.

 

Размах 2,4м (центроплан 40 см+ 2 консоли по 1 м).
При старте с земли (а кидать такую махину не с руки) винт земли касаться не будет?

 

Я себе к лету под фото-видео вот такой хочу сделать (размах 2.1 м)...

 

 

Aireye_overhand.jpg

Aireye_side.jpg

Ссылка на комментарий
Думаю, что щель лучше совсем убрать... Со щелью совсем другое поведение и другие (более сложные) расчеты...

 

При старте с земли (а кидать такую махину не с руки) винт земли касаться не будет?

 

Я себе к лету под фото-видео вот такой хочу сделать (размах 2.1 м)...

 

Согласен, что сложная схема. Зато, вроде, теоретически более эффективная.

Рисовал по интуитивно-эстетическим внутренним ощущениям:).

Похоже методов расчета для модельных масштабов не существует...

Кстати, если есть ссылки или информация по расчетам закрылков-буду признателен.

 

Длина стоек выпускаемого шасси достаточна(передняя стойка не нарисована):

post-1222-1234777306_thumb.jpg

Как будет на 1 этапе-пока не знаю. Честно говоря надеялся с руки кидать. Возможно приделаю простейшие проволочные стойки.

 

Я тоже поначалу задумывал что-нибудь попрактичнее. Думаю Ваш вариант в этом плане гораздо лучше.

Но удержаться не смог и затеял очередной эксперимент.

Конструкцию спойлеров еще не придумал подходящую:)

 

Ссылка на комментарий
Согласен, что сложная схема. Зато, вроде, теоретически более эффективная.
Тогда может быть сделать элементы конструкции заменяемые и идти от простого к сложному?

 

Честно говоря надеялся с руки кидать.
У меня есть 2.5 м электропланер (обычная схема, тянущий винт) - кидать его с руки - это еще тот экстрим...

А у вас все будет гораздо сложнее...

Ссылка на комментарий

Мне кажется будет щель или нет-критических изменений в поведении не должно быть?

Заменяемым закрылок тяжеловато сделать. Да и зачем? В нейтрали он просто образует профиль крыла.

А отклонение регулируется длиной тяг. Достаточно легко отрегулировать поворот и убрать щель.

 

Тут у меня опыта нет, с таким размахом..

А если с обрыва, с выключенным мотором? :o

Ссылка на комментарий
Мне кажется будет щель или нет-критических изменений в поведении не должно быть?
Трудно сказать, но я бы делал без щели.

 

Заменяемым закрылок тяжеловато сделать.
Заменяемый центроплан - сначала без закрылка, потом с ним попробовать...

 

А если с обрыва, с выключенным мотором?
Можно с обрыва, я в принципе так и зпускаю - надо приловчиться... Но страшновато при каждом запуске... :wub:

 

Ссылка на комментарий
Трудно сказать, но я бы делал без щели.

 

Заменяемый центроплан - сначала без закрылка, потом с ним попробовать...

 

Заменяемый центроплан-неплохая мысль, возможно продумаю такой вариант. Просто уже готов центроплан с закрылком.

Но поскольку уже готовы все профили-трафареты вырезать еще один-15 минут с нуля. Обклеить-еще 15 + просушка.

Не проблема. Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.

 

Про щель-буду думать, поищу еще информацию.

 

Ссылка на комментарий
Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.
Вот это самое сложное - я пока не придумал нормальную систему - простую и быструю (при замене)...

 

Про щель-буду думать, поищу еще информацию.
Это в учебниках по проектированию настоящих самолетов.

 

Ссылка на комментарий
Единственно-продумать простую систему стыка с консолями и хвостовыми балками.

Съёмные хвостовые балки на дюралевых втулках - переходниках как F1B, F1C...

Ссылка на комментарий

Ilves, похоже со всеми этими колесами и щитками к планеризму приобщиться не получится.

Модель интересная, но больше подходит для носителя фото- и видеоаппаратуры.

Центроплан, при такой компановке, испытывает большие нагрузки на кручение. Ниши шасси сильно его ослабляют, не позволяя создать замкнутый кессон. У Вас было удачное решение с уборкой стоек вдоль балок, может стоит его вспомнить, а центроплан оставить целым.

Для такой модели его впору вырезать из шариковой пены и полностью зашить бальзой 1 -1.5мм.

V-образное оперение, при всей любви к нему, плохо сочетается с разборностью конструкции и транспортабельностью.

А неразборная "рама" очень неудобная штука. Лучше оставить оперение как у метроида или сделать П-образное.

Из имеющихся балок выбирайте 19х15. Из них сделайте фюзеляжи такого типа. В "коробочках" установите узлы крепления к центроплану, прячьте шасси.

Если установить на такой фюзеляж спереди двигатель и крыло из Ваших консолей, должен получится нормальный планер.

А добавив центроплан(лучше размахом 60-80см), центральную гондолу и второй фюзеляж получите "раму".

Одного выбранного двигателя будет для такой модели маловато.

 

Ссылка на комментарий

По поводу щитка.

При таких удлинении и нагрузке- щиток не нужен (точнее не самое оптимальное решение механизации крыла). Отклоняемых закрылков и элеронов в режиме "бабочка"("ворона") более чем достаточно.

Это обсуждалось в механизации крыла планеров

Лучше крыло сделать более "чистым", иначе зачем такое удлинение?

И еще один аргумент: как у планеров, так и уносителей аппаратуры всегда дефицит каналов управления, стоит ли один из них тратить на щиток.

Ссылка на комментарий

А-50, Вы правы, как всегда.

Но есть немного контраргументов.

Если делать по чертежу, то центроплан 40 см относительно мал, поэтому что щиток, что закрылок-разница (в нейтральном положении) невелика.

Плюс, как не крути, фюзеляж, двигатель, балки портят обтекание тут.

Согласен, что важно создать чистое крыло, но это касается в большей мере консолей. Вот здесь надо очень аккуратно сделать закрылки.

Или вообще от них отказаться.

В целом щиток-отработка технологии для другого самолета. Но и на планере он к месту. Мне нужен большой угол глиссады, посадка на ограниченных участках. Так что любой дополнительный тормоз пригодится.

Возможно я все-таки упрощу первоначальную конструкцию в комплексе, в том числе и щиток проще.

Обклеивать пенопласт бальсой я пока не дозрел:) У нас она дорогая, закупать дистанционно-нужно сразу набирать много. Технология подталкивает, конечно.

По шасси опять в точку. Я тоже с сожалением смотрю на эти дыры в крыле. Пока думаю.

Убирать их вдоль балок-будут сильно торчать. Если прятать максимально в крыло-тоже ослабит конструкцию. Есть и тут минусы.

Аргумент тут у меня один-если не пробовать делать сложные вещи-никогда не научишься.:)

Ваш пример с 2 мини фюзеляжеми-балками интересен, действительно можно получить этакий "конструктор".

Минусы-отдаляет конечную реализацию. Двухмоторность потребует доп. работ, деталей.

 

По разборности. Тут я не вижу особых проблем. Рама таких размеров всегда поместится в машине. Отделяемость балок нужна только для каких-либо ремонтных работ или смены центроплана. Поэтому обратное V вполне применимо. Хотя, естественно, это конструктивно не самое простое и лучшее решение.

 

Как крепить балки -консоли. Пока не придумал ничего лучше и проще деревянного стержня(бальса+фанера, текстолит), на который надевается труба и контрится винтиком. Или вообще монолитный сосновый конус выточить. Поскольку уже практически решил усилить консоли теми-же коленами от удочки, то и для них такая-же система. Вторая точка крепления-за заднюю часть корневой нервюры:

post-1222-1234852752_thumb.jpg

Металлические втулки-хорошо, но трудозатратно.

 

Ссылка на комментарий
Как крепить балки -консоли.

 

Может удобней трубки-балки продлить вперед, почти до передней кромки, и сделать на них сверху накладки-ложементы.

К крылу крепить не в торец центроплана, а снизу (центроплан лежит на балках). Фиксация балки двумя пластиковыми винтами сквозь центроплан:

один в районе лонжерона(М6), второй ближе к задней кромке(достаточно М4-М3). Конечно в балках надо будет заложить небольшие бобышки, чтобы их не смяли винты.

Ссылка на комментарий

Max, тут все понятно, спасибо.

К сожалению до таких высоких технологий руки не дойдут.

У меня есть доступ к токарному станку, но слишком много времени займет выделка таких компонентов:(.

 

А50, этот вариант конечно напрашивается, и по трезвому размышлению вполне вероятно я его и реализую на первом этапе.

Скорее всего изготовлю и центроплан упрощенный, без сложного закрылка.

Но в конечном виде хочется изящества, максимального качества, а это значит надо скрыть балки за уже выступающим узлом крепления(нервюрой).

Надеюсь консоли по избранной технологии окажутся долговечными и их можно будет долго эксплуатировать(в отличие от потолочных).

 

Ссылка на комментарий

сочленение, как на резинке, здесь не годится (по моему) - нагрузки значительно больше. если сделать толще стенки трубы - наберем вес, а перегрузки со временем разболтают узел. а вот крепление балки винтом используют спортсмены (крепление крыла, киля, стабилизатора) и не потеют. и технологически значительно проще

Ссылка на комментарий

Кстати, еще вопрос. Каких скоростей может достигать мотопланера таких размеров.

Нужно для расчета серв.

(Есть 2 шт небольших футабовских 1,6 кг*см. Могут хоть что-нибудь потянуть?)

По одной программе расчета для поверхности 40*500 скорости 90 км/ч и углов отклонения 30 градусов достаточно 0,6 кг*см. Как-то маловато кажется.

Изменено пользователем ilves
Ссылка на комментарий
...Каких скоростей может достигать мотопланера таких размеров...

 

Здесь нельзя однозначно сказать. Всё зависит от многих факторов: характеристики выбранного профиля, суммарный коэффициент сопротивления модели, площадь крыла, нагрузка и т.д. и т.п. Прикидочно можно попробовать по такой формуле:

post-1826-1235117119_thumb.jpg м/секунд.

где G - масса модели в кг.; S- площадь крыла в м.кв.; Cy - коэффициент подъёмной силы.

 

Это согласно Болонкину А., как получен вывод для меня не понятно, а вот у Мерзликина получается по-другому.

post-1826-1235118240_thumb.jpg

Изменено пользователем Max
Ссылка на комментарий

Прошу прощения, сам запутался и других смущаю. Обе формулы верны. Разница только в используемых величинах. В первом варианте G - масса в кг., во втором- G- вес в ньютонах.

Ссылка на комментарий

Смысл понятен, но это, к сожалению, сферический конь в вакууме:( Все сильно растянуто.

Я прикидывал максимально возможную скорость в пикировании(т.е. используя Сх).

Она получилась примерно 80 м/с. Эта цифра для расчетов не годится, критический случай.

Теперь посчитал скорость планирования- она сильно зависит от угла атаки(Су от 0 до 1,2)

Минимальная получается 7,5 м/с.

Вот где -то в этих пределах все и происходит.

Взять что-то среднее-метров 50 в секунду?

Ссылка на комментарий
Взять что-то среднее-метров 50 в секунду?

Когда мне доводилось прыгать с парашютом, то парашютист перед открытием купола имел как раз скорость 50 м/сек. Это - летя вниз без всяких крыльев, как мешок картошки.

Думаю, модель планера в пикировании никогда не разовьёт такой скорости. Ну, разве что один раз...

С уважением,

Виктор.

Ссылка на комментарий

В качестве расчетной скорости для этой модели вполне достаточно 40-50 м/с.

Что касается скорости полета моделей планеров, то она может значительно превышать 50м/c

 

Рекорд скорости на планере

Ссылка на комментарий

Человек, наверное, менее обтекаемой формы:)

При 50 м/с усилие на серве получим 1,8 кг.

Решил использовать обычные с-04 16 граммовые, силой 2,6 кг.

 

Результаты выходных. Вырезал две детали под одну консоль. Режу кусками по 50 см. Целым куском нереально отрезать-

проволока слишком сильно прогнется. Из соображений экономии пенопласта(толстый лист) расположил 2 профиля по толщине.

Вышло боком-неудобство при резке вызвало небольшую остановку-в результате проплавилась борозда на крыле.

Надо иметь ввиду-любое неудобство при резке руками должно быть исключено.

При резке сужающихся консолей сверху по краям лист надо разметить делениями и по ним регулировать скорость реза.

post-1222-1235446178_thumb.jpg

 

Отрезаю элероны и прорезаю дырочку под трубу-лонжерон:

post-1222-1235446205_thumb.jpg

Сначала прорезаю крыло сверху до середины примерно, пропускаю холодную проволоку-резак, приклеиваю профили с круглыми дырочками

и небольшим пазом под провода-удлинения серв. Потом включаю нагрев и вырезаю дырку.

Прорезь заклеиваю титаном.

 

Борозду на крыле заделал акриловой шпатлевкой. Сначала смешанной с пенопластовыми опилками, потом на чистовую.

Вспомнил технологию от Fed-a, поэкспериментировал, покрыл мелкие вмятинки, носик.

После этого вышкурил до пенопласта. Получается красиво-гладкая поверхность, более жесткая.

Однако особо увлекаться нет смысла, бумага потом свои неровности даст, а мелкие-скроет.

Под конец оклеил заднюю кромку и частично всю поверхность. Изготовил корневые нервюры из 2мм фанеры.

Отрезанные элероны начал усиливать реечками.

В общем результат на вчера вот каков:

post-1222-1235446226_thumb.jpg

 

Все это в сумме весит сейчас около 140-150 г. Сурово, однако, вес набегает. И это на таком тонком профиле. Пенопласт тяжелый:)

Оцениваю готовую полуконсоль граммов в 200.

 

Ссылка на комментарий

Вы хотите его разогнать до 50м/с ???? с несущим профилем :o ? Это только если самому прыгать без парашюта и держать его в руках.

Изменено пользователем Pilot685
Ссылка на комментарий
Вы хотите его разогнать до 50м/с ???? с несущим профилем :o ? Это только если самому прыгать без парашюта и держать его в руках.
Да хоть до 200 - коллега просит вашей помощи в другом... все остальное флуд.

Который наказывается... :(

Чему подтверждение ваш пост.

 

Ресурсов-флудилен в сети достаточно...

Не надо превращать этот форум еще в один... тем более, что в правилах конкретно говорится по этому поводу следующее: "Принципы форума - эффективное общение, высокий уровень обмена опытом и информацией, максимальная практичность и полезность материалов/советов и т.д."

Ссылка на комментарий
Решил использовать обычные с-04 16 граммовые, силой 2,6 кг.

Вы меня смутили... Я как раз заканчиваю подбор всех деталей для консолей мотопланера, так рассчитывал на 1,5 кг/см как на элероны, так и на закрылки. Полагал, что угол отклонения элеронов не будет больше 15, максимум 20 градусов.

Правда, у меня и размах меньше, всего 180 см, но всё равно, я крепко задумался. Пожалуй, тоже поставлю С-04.

С уважением,

Виктор.

Ссылка на комментарий

Не поймите меня правильно... :)

Пожалуй я тут сильно перестраховываюсь.

Просто варианта 2-использовать то, что есть или купить что-нибудь недорогое.

Из таких недорогих проверенных вариантов HS-81(с-04) неплохое универсальное решение.

А футабовские 8 гр. сервы 1,6 кг. я поставлю в хвост.

Если подвеска элеронов хорошего качества (минимальное трение) то уверен на 95%-на мотопланере потянут и HS-55.

Мои видеозаписи показывают, что даже при резких эволюциях "стремительного" элероны действительно отклоняются градусов на 10-15, больше не надо.

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

Продолжу. Дело постепенно двигается. Операции пока однотипные-резка, оклейка бумагой, рассказывать особо было не о чем.

На настоящий момент одна консоль подготовлена под установку машинок(которых пока нет).

2 половинки были склеены, внутрь пропущены провода удлинения для дальней сервы, вклеена трубка от удочки, приклеена корневая нервюра.

Предварительно корень трубки примерно 10 см. упрочнен намоткой шифона с эпоксидкой, для шурупов крепления:

post-1222-1237858814_thumb.jpg

Для красоты оформил законцовки из обрезка пенопласта, окантовал бальсой:

post-1222-1237858860_thumb.jpg

В граничных швах вклеены "зубцы" из переклея бальсы и 0,8 мм фанеры. Сначала я задумывал сделать в торцах элеронов-закрылков оси подвеса для крепления в этих усилениях, однако, поразмыслив, отказался от этого-сложно в сборке. Подвеску решил сделать из проволочных петель. Их можно сделать быстро, много и прочность весьма большая и трение маленькое:

post-1222-1237858901_thumb.jpg

Очень удобно вклеивать-автоматически регулируются по глубине. В местах крепления петель в крыло вклеены бобышки из бальсы.

 

Крыло оклеено сначало полосами бумаги на акриловом лаке поперек. Потом немного все ошкурено, подровнено.

Затем второй слой-на ПВА цельными полосами сверху и снизу вдоль, с перехлестом на носике.

Рука набивается и результат чистового покрытия меня порадовал, очень ровно, практически без морщинок.

Получилось примерно вот что(петли пока не вклеены):

post-1222-1237858989_thumb.jpg

post-1222-1237859008_thumb.jpg

Какие свойства? На кручение жесткость хорошая. Управляющие элементы, несмотря на толщину тоже неплохие получились.

А вот прочность на изгиб мне кажется маловатой. Особенно теперь внушает опасение центроплан. Начинаю осознавать,

что при таких размерах нужны другие масштабы прочности, жесткости.

С весом, можно сказать угадал, ровно 200 г. Правда еще покрасить надо+ сервы.

Однако, площадь консоли почти 23 дм2 и я пока укладываюсь в цифру Мерзликина в 11-13 г/дм2 готового крыла.

 

ВОПРОС. Чем покрыть бумагу под финишную покраску? Пока, на крайний случай думаю слой акрилового лака+ акриловая краска из баллончика.

Или слой белой акриловой краски+ баллончик.

Не нравится то, что акриловый лак не шкурится, мягкий. А хочется вышкурить получше, покрасивее.

Может пропитать ПВА, он получше, потверже.

Или рискнуть и пропитать нитролаком? Не растворит через бумагу пенопласт?

 

Самое пока основное-решил сменить концепцию первого этапа ства.

Выбрасываю центроплан, консоли соединяю друг с другом, хвостовая балка одна, она-же будет являтся основой фюзеляжа.

Делаю классическую схему-мотор спереди, что снимает проблему центровки.

Получаю обычный планер размахом 222 см. и площадью 46 дм2. Вес надеюсь уложить в 1,3 кг.

Самое главное в этом варианте-планируемый моторчик 250 Вт скорее всего сможет потянуть плавный полет этого планера.

Если крыло покажет хорошие качества, прочность, то можно будет наращивать модулями. Сначала-центроплан, потом-

рама из 2-х балок, потом-мотор назад, впереди-фотоаппаратура.

Соединяться консоли будут деревянным штырем. Это склейка буковой рейки и линеек:

post-1222-1237859054_thumb.jpg

Как я уже говорил, немного опасаюсь за прочность этого узла, а на излом испытывать жалко.

В любом случае-усиление с помощью хотя-бы текстолитовых пластин не повредит.

 

Запланировал поработать с цельноповоротным РВ.

Для этого смастерил кронштейн на хвостовой балке(трубка вращается в трубке кронштейна):

post-1222-1237859217_thumb.jpg

Само оперение быстренько вырезал из пенопласта:

post-1222-1237859249_thumb.jpg

Усиливать надо будет хитрой конструкцией, для подвески на кронштейне.

Посмотрим, что из этого получится. Как бы флаттер не поймать с таким оперением.

ВОПРОС в связи с этим. В какой примерно точке лучше подвешивать цельноповоротное ГО?

Профиль симметричный, фокус около 25%, не сдвигается. Впереди фокуса, в самом фокусе?

Или можно позади?

 

Ну и прикидываю размеры в сборе. Весьма внушительно получается, с непривычки:

post-1222-1237859286_thumb.jpg

Сзади стоит стоят модели 1300 и 1400 мм.

 

Ссылка на комментарий

Сделал каркас ГО. Точка подвески примерно между 20-25% сах:

post-1222-1238379401_thumb.jpg

Щечки упрочнены бутербродом из фанеры и алюминия от баночки.

(Неплохой получился материал, можно резать ножницами, прочный, довольно жесткий и износоустойчивость неплохая-решил применить на качалках.)

Надевается конструкция довольно удобно, люфтов особых нет, пока вроде все получается.

Задняя кромка тоже из бальсовой рейки.

 

Сделал "Центроплан"-это склейка из "легкой" фанеры 2 и 3 мм и всавок сосновых бобышек в местах крепления.

В этом монолите нужно насверлить облегчений, поскольку легкая фанера на самам деле(по моим измерениям) имеет плотность 0,35:)

post-1222-1238379433_thumb.jpg

Конструкция простая-к этой детали снизу будет прикручен фюзеляж с балкой.

Пока наживил по быстрому, для оценки:

post-1222-1238379456_thumb.jpg

post-1222-1238379627_thumb.jpg

Ну и плюс по мелочи работа прошла-оклеил половинки второй консоли,

готовую консоль вышкурил и покрыл нитролаком. Теперь осталось еше раз тщательно загладить и покрыть краской из баллончика.

Но это уже после установки серв.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...