Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Юниграфикс и Solid Works


Гость z-alex1234

Рекомендуемые сообщения

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 8
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Кто из присутствующих на форуме участников и имеющий опыт работы в программе Юниграфикс может дать доходчивый простой анализ, возможностей этой программы перед SW и Кати. Слышал такое мнение, что программы Юниграфикс и Проинженер стары и не имеют перспективы дальнейшего развития. Понятно, что есть отдельные программы ( Rhino, 3DS MAX, Компас и др.)которые позволяют делать 3D модели. Но просто рисовать картинку или модельку, а потом импортируя в другие конструкторские программы делать на их основе весь комплекс РКД не совсем удобно так как начинается непонимание одной программы к другой. Ответ типа: <Мне нравится та или другая программа по простоте понимания обучающих примеров или подсказок самой программы будет не совсем уместен>. Мне, как начинающему изучать SW хочется понять, в КАКОЙ программе заложены самые лучшие качества по простоте обучающего процесса русский интерфейс, но и одновременно, чтобы эта программа имела максимальные возможности по рисованию, конструированию и работала согласованно с другими программами. Чтобы потом не пришлось учить, что то новое.

Ссылка на комментарий

КМК, Вам надо бы сначала определиться с целями, и их озвучить.

Потому, что даже если и найдется среди здесь человек, который работал с этим со всем (Со всем? 3D-max = художественный дизайн, Rhino - промышленный дизайн, Компас и SW - классические САПР. И вот со всеми с ними, такими разными, этот человек-советчик работал углубленно-профессионально?), то какие-то задачи наверняка лучше решать в одном, какие-то - в другом. Анимация - здесь, расчеты на прочность - там, документация точно по ЕСКД - за углом направо. Что Вам нужнее?

 

Сам я из перечисленного всего лишь любительски ковырял Компас и SW. Сейчас использую SW. Моих познаний хватает, например, для того, чтобы:

- Разработать гравитационный магазин для пневматической винтовки, смоделировать, посмотреть как что куда движется;

- Сделать "живой калькулятор" в духе схем классического термеха для расчета размеров качалок/кабанчиков;

- Сделать модель вывода информации на дисплей самодельной аппы (размещение, размеры отдельных элементов);

- Разработать фанерную мотораму, чтобы все получилось сразу с правильными углами;

- Делать чертежи любых потребных мне деталей для токарей и фрезеровщиков (но потребности у меня не сильно навороченные).

 

До расчетов на прочность, построений эпюр нагрузок еще никогда не доходил.

Но я уверен, что у меня никогда не возникнет потребностей, которые я не смогу реализовать в SW.

И потому вопросом "что на свете всех лучшЕе?" не озадачиваюсь.

 

Я бы предложил Вам определиться с такими вопросами:

1) Кто будет получать результаты Ваших работ и в каком виде он готов их принимать? И, думаю, сразу отпадет целая группа программ-претендентов.

2) Кто из программ в принципе способен обеспечить результат? И не надо искать "максимальные возможности":

а) Как правило, тот, кто имеет максимальные возможности, имеет и максимальные потребности (процессор, графика, память; на слабой машине этот монстр будет еле-еле ворочаться).

б) "Максимальные возможности", вероятнее всего будут находиться в таких областях проектирования, которые Вам, вероятнее всего, никогда не понадобятся.

3) Наличие для этих программ учебно-справочной литературы и библиотек (модулей, компонентов, расчетов) в нужных Вам областях проектирования. Для этого достаточно полчасика посидеть в Гугле.

 

Озвучьте оставшихся претендентов, подробнее опишите круг стоящих перед Вами задач - и обитателям форума будет проще Вам помочь...

Ссылка на комментарий

EagleВЗ здравствуйте! Почему задал вопрос в первом посте. Моим знакомым товарищем была сделана твердотельная мат-модель очень интересного двух местного самолёта в программе Юниграфикс. Товарища уже нет(болел сильно), а вопрос остался. Хочу построить модель этого самолёта. Задача, нужно эту мат-модель перетащить в SW. Какие могут возникнуть не стыковки между программами. Видя, что большее количество участников форума используют программу SW для работы

с моделями, предвидя свои будущие вопросы к участникам и ожидаемые ответы на них начал изучать самую распространённую и прогрессивную конструкторскую программу SW. Ведь коллективная помощь бывает всегда полезной. Хороших конструкторских программ много, но надо знать ХОРОШО ОДНУ, чтобы она могла корректно работать с другими и понимать их.

Ссылка на комментарий

Тогда, думаю, наиболее быстро и квалифицированно Вам смогут помочь с таким переносом на форумах САПР, в тех разделах/ветках, где обитают именно пользователи Юниграфикса, а еще лучше - и UG, и SW одновременно. То есть те люди, для которых САПР - дело всей жизни.

 

Я не представляю себе как выглядит эта математическая модель в UG, но вот, например, поиск в гугле по сочетанию "Юниграфикс в СолидВоркс" сразу выдал такую ссылку. Что они там обещают преренести - не знаю, но обещают сделать это за один клик. :)

Ссылка на комментарий

Добрый день EagleBЗ! Поздравляю Вас с Днём Рождения! Желаю здоровья и всего хорошего! Вчера наблюдал. как мой знакомый товарищ на простом обучающем примере ( Он тоже хорошо знает и работает в SW)при помощи программы Solid Edge это производная программа от UG нарисовал крыло с сужением и законцовкой в виде загнутой кривой по переднему лобику и задней кромке крыла поставил две нервюры (корневую и конечную) обозначил переднюю и заднюю линию нажал на иконку поверхность, потом одним кликом мышки натянул поверхность (оболочку). Я, просто был удивлён, как так быстро всё получилось! В самой программе SW наблюдал, как многие профи-конструкторы набирали отдельными сплайнами кривые и уже постепенно натягивали поверхности. Самое главное, меню и все иконки на русском языке видны и хорошо читаются. Исходя из этого примера понимаю, что покопавшись в этой программе можно найти много интересного и более простого и лучше по результативности(меньше действий) чем в SW, а для новичка начавшего изучающего основы это то, что надо!. Хотелось бы выслушать другие мнения.

Ссылка на комментарий
Я, просто был удивлён, как так быстро всё получилось! В самой программе SW наблюдал, как многие профи-конструкторы набирали отдельными сплайнами кривые и уже постепенно натягивали поверхности.
Нарисовать что-либо (деталь, узел) и подготовить это к производству... разные вещи.

 

Рисуется все быстро...

Подготовка (конкретизация, сопряжение и т.д.) - не очень...

 

А так, дорогу осилит идущий... B)

Ссылка на комментарий

Добрый вечер Валентин!

Вы посмотрите пожалуйста последнюю версию Solid Edge st4 есть 8 коротких видеороликов по построению разнообразных деталей это что то не сравнимое! Да понятно <сопряжения и всё такое>, но это полноценный САПР после проработки хоть самой супер детали, хоть листовые материалы можно это отправлять сразу на ЧПУ станки посредством понимаемых форматов. Понятно, что думает голова конструктора, а однако-ж продвинутая программа упрощает работу ... поглядите действительно есть на что поглядеть. А так да, дорогу осилит идущий !

Ссылка на комментарий
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
  • Создать...