Пилотажный мотопланер

[А-50]

Конечно, лучше! Но болтов М3 у меня не нашлось, а если применить М4, то сила среза четырёх болтов почти такая же, как и при вырывании из дюралевых уголков простых латунных винтов М2,5.

Виктор, для вашего планера достаточно 2-х пластиковых винтов М4, один спереди, один сзади.

Двигатель крепится на мотораме с помощью 4-х длинных винтов М2,5 с дистанционными втулками из трубочек «Чупа-чупс». С обратной стороны диска наклеены смолой-пятиминуткой 4 квадратных гайки, куда и вкручиваются винты. Меняя длину втулок, можно регулировать выкос мотора.

Такая схема хорошо работает, только замените пластиковые втулки на отрезки модельных топливных трубок D6х3мм из силикона или неопрена. Они более эластичные.

Конструкцию можно немного упростить, сделать без вклеиваемых гаек.

Винт в мотошпангоут вставляете изнутри и через шайбу закрепляете гайкой. Затем эластичная втулка, потом двигатель, потом две гайки, чтобы законтрить. Кстати винты можно смело ставить М3.

В штатной ситуации конструкция работает на растяжение. При ударе работают втулки.

 

[Vic88]

Виктор, для вашего планера достаточно 2-х пластиковых винтов М4, один спереди, один сзади.

С точки зрения отрыва при аварии - да, согласен, а с точки зрения надёжной работы узла (расшатывание) и технологичности конструкции - мне не нравится.

Такая схема хорошо работает, только замените пластиковые втулки на отрезки модельных топливных трубок

Не могу. Винты нельзя будет затягивать, а значит, при работе мотора (достаточно мощного) начнутся вибрации всего носа. О регулировании выкоса не будет и речи. Упругости "Чупа-чупса" вполне хватает. Проверено обкаткой на стенде.

Конструкцию можно немного упростить, сделать без вклеиваемых гаек.

Винт в мотошпангоут вставляете изнутри...

Забраковано в процессе разработки. Но каждый винт тогда придётся 3 гайки (итого - 12!) вместо одной. Как авиаконструктор на это пойти не могу. К слову, при модернизации одного из бомбардировщиков А.Н.Туполева только на крепеже сэкономили 5(!) тонн.

Конечно, моя конструкция - далеко не шедевр. Но для данной модели, я полагаю, она оптимальна. А вклеиваемые гайки - моя слабость...

С уважением,

Виктор.

[EvgeniyK]

Конечно, моя конструкция - далеко не шедевр.

Шедевр, да еще и какой!!!

Читаю Вашу тему, и хочется забросить все свои проекты и взяться за строительство подобного красавца

С трудом сдерживаюсь, но после окончания насущного проекта, обязательно возьмусь за красивый мотопланер.

[Vic88]

EvgeniyK

Самое главное в конструировании - чтобы нравился результат. А если он нравится ещё кому-нибудь, то это двойная награда!

Благодарю за поддержку!

Настал момент отдельно рассказать о конструкции фонаря.

Сначала остекление подбирается по наиболее плотному прилеганию к профилю кабины и, если необходимо, подрезается по месту. Задняя часть остекления имеет что-то вроде обратного козырька, который будет ложиться на крышку центроплана, т.е. на профиль крыла. С помощью серебристой липкой ленты имитируется переплёт кабины. Подготовленное остекление задирается шкуркой по периметру и приклеивается к пенопласту «Титаном».

Затем на периметр фонаря накладывается шаблон из пивного алюминия и… одним движением отрезается горячей струной, натянутой на некое подобие «лучковой» пилы. Если уверенности в благополучном исходе нет, то можно аккуратно отрезать фонарь от фюзеляжа модельным ножом с узким лезвием.

Фонарь для жёсткости усиливается изнутри бамбуковыми дужками, выгнутыми на горячем паяльнике. Дужки приклеиваются а «стеклу» в передней части и под переплётом, поэтому не видны. Нижние грани среза обклеиваются изнутри бальзовыми полосками так, чтобы получились выступающие буртики.

Получается такая конструкция:

Фонарь крепится к фюзеляжу так, чтобы его было легко снимать в полевых условиях без всяких инструментов. Впереди у него – два штыря из бамбуковой зубочистки, которые вставляются в отверстия, образованные двумя трубками от «Чупа-чупс», вклеенными в «файрвол».

Сзади по обеим сторонам в фонарь вклеены два магнита от сидирома, а в ответной части разъёма кабины вклеены пара П-образных скобок из оцинкованного железа (оказалось под рукой). Клей – пятиминутная эпоксидка.

Следует отметить, что такая форма фонаря позволяет легко перейти от цилиндрического сечения носа к прямоугольному сечению кабины.

 

[Гость]

Виктор, с интересом слежу за Вашим проектом, спасибо за интересный рассказ!

У меня вопрос, наверное, дилетанский: как планируется запускать этот мотопланер? Вот почему спрашиваю: аппарат не самый маленький и не самый легкий; вероятно, с руки мотор его не вырвет (?), поэтому придется бросать. А значит - прикладывать усилия, скорее всего, к задней части фюзеляжа. Мне кажется, при такой конструкции (без дополнительных усилений) велик риск повредить фюзеляж.

 

С уважением, Алексей

[Vic88]

Алексей, этот вопрос я ставлю перед собой с самого начала, ещё до постройки.

Данный аппарат планирую метать рукой. Почему уверен в успехе?

Во-первых, низкая нагрузка на крыло (25г/кв.дм.)

Во-вторых, мощная ВМГ. При испытаниях в статике эта комбинация мотор-винт выдала 1400 грамм тяги от аккумулятора 3S 1300 мАч. Напомню, ожидаемый вес аппарата - 800 - 850 грамм.

В-третьих, это всё-таки планер!

С уважением,

Виктор.

[А-50]

С точки зрения отрыва при аварии - да, согласен, а с точки зрения надёжной работы узла (расшатывание) и технологичности конструкции - мне не нравится.

Но каждый винт тогда придётся 3 гайки (итого - 12!) вместо одной. Как авиаконструктор на это пойти не могу. К слову, при модернизации одного из бомбардировщиков А.Н.Туполева только на крепеже сэкономили 5(!) тонн.

При штатных нагрузках надежности хватает вполне. Что касается технологичности:

-установить 2-е забивные гайки в 2-е полоски фанеры, вклеенные между бортами, заложить в центроплане усиления для 2-х отверстий и просверлить эти 2-а отверстия

гораздо технологичней

-выпиливания 4-х уголков, сверления и нарезания в них 8-ми отверстий и креплении к бортам 4-мя винтами и 4мя гайками, ну и соответственно организации в центроплане 4-х отверстий.

Кстати задние точки креплений в вашей конструкции плохо увязаны. При одновременном ударе носом и консолью нагрузка в этом месте будет переламывать верхние рейки-лонжероны фюзеляжа, к тому же ослабленные в этом месте отверстиями.

По поводу экономии 5-и тонн на крепеже при модернизации: похоже на неудачную формулировку или "испорченный телефон", а скорее на комбинацию этих вариантов. Я не сомневаюсь в факте экономии этих 5-и тонн, но достались они путем комплексного пересмотра конструкции, в том числе изменения крепежных узлов и сокращения их количества. Уж извините, как экономится вес конструкции ЛА знаю на практике.

Винты нельзя будет затягивать, а значит, при работе мотора (достаточно мощного) начнутся вибрации всего носа. О регулировании выкоса не будет и речи. Упругости "Чупа-чупса" вполне хватает. Проверено обкаткой на стенде.

Достаточно затянуть гайки, которые фиксируют винты в мотошпангоуте. При винтах М3 получится 4-е консольные балки, жесткости которых вполне хватит для такого "достаточно мощного мотора". Предлагаемые втулки-трубки сидят на винтах плотно. Выкос регулируется затяжкой передних гаек, которые прижимают мотораму к втулкам (как у Вас). Если эти гайки самоконтрящиеся, то на одном винте хватит всего 2-х гаек. Конструкция проверена в течении нескольких лет у радиобойцов (извините у них моторчики помощнее будут)

 

 

[Vic88]

А-50

Благодарю за внимание к теме и замечания!

Выбор выриантов конструкции зачастую диктуется не общими соображениями, а личными наработками и предпочтениями. Например, дюралевые уголки с резьбой в моём "складе" имеются без счёта, а за пластиковыми винтами я езжу в Москву.

По поводу увязки задних точек крепления. Если рассмотреть фюзеляж как он есть на данном этапе сборки, то да, тут явно просится усиление.

А вот если плотно привинтить к нему в 4-х(!) точках мощный "монолит" центроплана, то при описанном ударе переломится хвостовая балка сразу за крылом (или перед ним). Но... не будем о грустном, самолёты должны летать! Что касается прослабления от отверстий, то там изнутри вклеены полоски стеклотекстолита. Просто они не видны. Снаружи же идут две достаточно мощных накладки из бальзы 8х8.

После оклейки конструкции обшивкой получилось весьма прочно.

С уважением,

Виктор.

[А-50]

Выбор выриантов конструкции зачастую диктуется ...

Есть такие "особенности в национальной" школе авиастроения.

Как гласит молва, был такой эпизод.

АНТ в раздражении: "Иосиф Виссарионович, Вам нужны лучшие в мире самолеты, или самолеты из г-на?"

Ничего не ответил Отец Народов.

Так и делали самолеты из ..., может и не лучшие в мире, но вполне достойные.

[Vic88]

"особенности в национальной" школе авиастроения...

Тема прекрасная, но выходит за рамки конструкции конкретного планера. Тем более, что я не веду дискуссий в предложенных терминах!

Цитируя Великого кормчего, скажу: "Пусть расцветают сто цветов, пусть развиваются сто ремёсел!" А от себя добавлю: "Чем и достигается разнообразие мира!"

Тем более, что я не проектирую серийную модель, а делаю уникальный аппарат, стараясь проверить новые технологические решения. Если какое-то из них будет удачным, то пусть его возьмут на вооружение, я буду только рад. Пример: недавно с удивлением и удовлетворением обнаружил на совершенно незнакомом сайте свои петли из дискеты с "пивным" алюминием. Никаких ссылок на источник, как водится. Но ведь их будут делать!!! И это прекрасно! Значит, я не зря напрягался и придумывал то, чего раньше не было!

А мой аппарат, несмотря на несоответствие неким канонам, всё равно будет летать!

С уважением,

Виктор.

[Vic88]

После того, как фонарь сделан, заканчиваем механическое обустройство фюзеляжа: приклеиваем на место стабилизатор и протаскиваем тяги управления хвостовым оперением.

Тяги сделаны из карбоновых прутков сечением 1х1,5мм. Почему такие? Просто других не было. Купил круглые диаметром 1 мм, но они оказались слишком хилыми при толкающем движении, а полуторамиллиметровых в магазине не нашлось. Прутки прямоугольного сечения пришлось пройти слегка мелкой шкуркой, чтобы снять облой и скруглить края. После этого они стали ходить в оболочке боуденов без заеданий. На концах прутков надета тонкая (1мм) термоусадка для более надёжного крепления в винтовых серьгах. Задние серьги – из электротехнической колодки, передние (в качалках РМ) – из клеммных колодок для печатных плат.

Далее переходим к центроплану.

Нижние лаги центроплана усиливаются наклейкой полос полуторамиллиметровой бальзы (клей – ПВА), места винтовых соединений – стеклотекстолитовыми накладками (смола – пятиминутка). Спереди и посередине устанавливаются магниты. Передние – на Г-образных железных уголках, а задние – на деревянных стойках.

Из миллиметровой бальзы склеивается крышка центроплана (волокна – поперёк).

Для придания крышке нужной формы бальзу слегка размачиваем в воде (5 минут вполне достаточно) и отформовываем на… скажем, трёхлитровой банке, если нет толстой трубы, какая нашлась у меня. Для сохранения формы по верхнему профилю центроплана на крышку наклеены ленты «пивного» алюминия, а спереди и посередине – в местах соприкосновения с магнитами – железные пластинки. В задней части приклеен брусочек бальзы с отрезком трубочки от «Чупа-чупса» - через него пройдёт антенна, а спереди – небольшой «козырёк», выточенный из бруска бальзы.

Козырёк нужен для открывания крышки и прячется под обратным козырьком фонаря.

После окончания «клеевых» работ переходим к покрасочным. Красим капот и центроплан.

Да, совсем забыл! Сзади крышка крепится двумя пружинными скобами из алюминия толщиной 0,35мм.

 

[Гость]

Виктор, приветствую!

На Ваших фото видно, что на чертежах есть и расчеты. Полагаю, что для коллег (и для меня лично тоже ) было бы полезно их увидеть. Ведь, что греха таить, я и сам до недавнего мнения имел весьма отдаленные представления о том, как надо расчитывать модель (это не значит, что в настоящее время эти представления достаточны, но они сейчас просто есть)! Может быть, в одном из постов в удобный для Вас момент Вы опубликуете расчеты, а лучше - расскажете, как именно считали, какую методику использовали?

 

С уважением, Алексей

[Vic88]

Алексей, добрый день!

Боюсь разочаровать, но никаких особых методик расчёта у меня нет. В самом начале повествования я показал две основные книги, которыми пользовался всё время, пока набрасывал эскизы (чертежами их называть рука не поднимается). Если следовать тому, что там написано, то можно рассчитать практически любую модель.

А появляется она из смутного желания получить аппарат с определёнными качествами. "Когда б вы знали, из какого сора..." (А.Ахматова)

Книги при этом не закрываются, поскольку практически на все вопросы ответы там есть.

А шаги при этом я прохожу следующие:

1. Выбираю технологию. Беру проверенную и отработанную на предыдущих самолётах. То есть, потолочка, бальза, местами карбон. Из этого оцениваю максимальный размер (размах).

2. Из книг и технологии выбираю удлинение для пилотажной модели - 10-12.

3. Из книг и предыдущего опыта выбираю нагрузку на крыло - 25 г/кв.дм. Отсюда оцениваются площадь крыла, вес, САХ.

4. После чего прикидываю размер и площадь стабилизатора, рассчитываю устойчивость. Если не получилось, слегка корректирую стабилизатор и снова рассчитываю устойчивость.

Когда эскиз готов, сравниваю его с другими известными моделями на предмет больших геометрических отличий. Если их нет, включаю последний параметр - эстетическое восприятие. Если самолёт не нравится, то всё начинаю сначала.

За вечер могу нарисовать и забраковать до 3-4 вариантов.

Описываемый мотопланер рождался на эскизах несколько месяцев. Иногда забрасывал его и старался забыть. Потом снова возвращался.

У меня вообще привычка - работать над тремя - четырьмя проектами одновременно. Ибо я не на заводе, и денег за это не получаю. Посему главное - чтоб было в удовольствие. А лучше творческих радостей других трудно придумать!

Думаю, разочаровал!

С уважением,

Виктор.

 

 

[Vic88]

Стоит добавить!

На последних фотографиях на нижней поверхности центроплана видны торчащие ножки крепёжных винтов, а на них - прозрачные шайбочки.

Чтобы не потерять винты во время незапланированной разборки, на выступающую часть каждого надеты технологические шайбы из бутылочного пластика. Делаются они просто: в полоске пластика проделываются любым способом отверстия, диаметром немного меньшим, чем диаметр винта. Потом обрезаются. Получаются шайбочки. Их нужно навинтить на торчащий конец винта и не снимать при дальнейшей сборке. Расплющенные, они практически не занимают места, и, оставаясь постоянно надетыми, не дадут выпасть винту.

Надеюсь, коллегам пригодится!

С уважением,

Виктор.

[EvgeniyK]

Боюсь разочаровать, но никаких особых методик расчёта у меня нет. В самом начале повествования я показал две основные книги, которыми пользовался всё время, пока набрасывал эскизы. Если следовать тому, что там написано, то можно рассчитать практически любую модель.

Да сколько в этих книгах содержится расчетов...

Я пока изучил их (книги) на 10-20%, и то хватает "за глаза" на данном этапе моего модельного творчества.

А любой проект, действительно, "дитя" вдохновения.

[Гость]

Думаю, разочаровал!

Ни в коем случае! Ваши слова - очередное подтверждение сентенции "не Боги горшки обжигают". Виктор, я, возможно, не совсем точно выразил свою мысль по поводу расчетов: хотелось бы видеть Ваши расчеты именно на ЭТУ Вашу модель. Я уверен - многим моделестроителям, практикующим и будущим, это будет полезно. Полезно как в техническом плане, так и в психологическом - люди увидят, что расчитывать можно и нужно, и что это совсем не страшно! Имхо, конечно.

 

С уважением, Алексей

[Vic88]

И всё-таки я не сумею ответить на этот вопрос. Более того, я сомневаюсь, что такой полный ответ существует. Евгений правильно подметил:

А любой проект, действительно, - "дитя" вдохновения.

Авиамоделизм – наука во многом эмпирическая. При конструировании приходится проводить не столько расчёты, сколько оценки и прикидки. Мы пользуемся таблицами профилей, полярами, прочностными характеристиками материалов и многими, многими другими данными, полученными до нас. Плюс собственный положительный или отрицательный опыт. А иногда достаточно просто опыта, он сразу «подсказывает» нужное решение. Но всё равно дальше в силу вступает процесс последовательного приближения. Поэтому-то у всех получаются разные самолёты. Я не беру, разумеется, случаи простого копирования, хотя и они могут дать разные результаты.

Пример:

Своему первому (после длительного перерыва) самолёту я сделал три варианта крыла. И размер у них был примерно (!) одинаков, и профиль, вроде(!), тоже, и вес почти(!) не отличался. Но… с первым крылом он мог летать блинчиком и делать корявые петли, со вторым – летал, как утюг (этакий гружёный бомбовоз), а с третьим – полетел, как ангел, легко и непринуждённо. (Я, правда, не видел ангелов, но мне кажется, что они должны летать так же!) Как будто включили антигравитацию!

Почему, спрашивается? Я честно говорю: не знаю! По цифрам всё было одинаковым. Ну, почти!!! Однако, «бог – в мелочах», как сказал классик!

Вот почему в самом начале повествования я привёл все оценки, которые были проделаны в начале строительства, чтобы определить общие параметры аппарата. А уж как он полетит? Пожуём – увидим!

Знаете, как должны заканчиваться все кулинарные рецепты? Форма у всех одинакова: «… возьмите то, добавьте это, потом нарежьте и т.п.» Но в конце перечисления ингредиентов должно стоять: «… и немножечко души!» Вот и я полагаю, что наши результаты зависят от этой малой добавки, которую мы всегда вкладываем в наши детища!

Получилось немного не в тему, но, думаю, народ поймёт!

С уважением,

Виктор.

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Vic88

[Max]

... «бог – в мелочах»...

 

Наверно всё-таки антипод последнего

 

Все свои мало-мальские поползновения в моделизме проверяю XFLR5. На многие вопросы даёт ответы. Хотя, естественно, считается идеальный случай, в природе не существующий, но хотя бы видно в какую сторону двигаться...

А методика расчёта хорошо описана в озвученных Виктором книгах. Но на дворе 21 век и считать на бумажке уже не нужно. Светлые "буржуйские" (и не только) умы написали уже калькуляторы (Sailplane Calc, CalcSpar_ansi и тд.), на много упрощающие жизнь простого моделиста.

Для планера необходимо вначале определиться, что в конечном итоге должно быть (кросс, паритель и тд.), отсюда профиль (куча программ, перечислять долго) + статистика, иногда собственный опыт (сын ошибок трудных). Далее общая геометрия, соответственно коэффициенты устойчивости (продольная, спиральная) и, естественно, сама конструкция и технология изготовления (прочность и, вытекающие из этого, сечения деталей). Последнее иногда перечёркивает все предыдущие усилия...

[Vic88]

Олег, благодарю за дополнение, а заодно и за наводку на программу XFLR5!

Конечно, 21-й век, никуда не деться от прикладных программ, но я всё-таки к ним отношусь с осторожностью. Хотя активно пользуюсь простыми программами для определения центровки, моментов РМ на рулях и пр. Правда, результат, как правило, "умножаю на пи". Привычка ещё с инженерной молодости закладываться на "Закон Мерфи"!

Надо ещё учитывать, что свой предыдущий планер (не самолёт, а именно планер) я сделал в 1960-м году. Потому мне интересно будет сравнить эти аппараты... (Шучу, конечно!)

С уважением,

Виктор.

[А-50]

Но на дворе 21 век и считать на бумажке уже не нужно.

Поначалу нужно. Чтобы освоить саму методику и хорошо представлять, что и как влияет на изменение характеристик.

Расчеты на бумаге хорошо "документируют" сам процесс, делают его наглядней и облегчают поиск ошибок.

Калькуляторы хороши, когда уже есть опыт проектирования.

 

 

[Max]

Не спорю, да вещь полезная. Только у меня это сейчас в электронном виде. А с пионерских времён лежит стопка общих тетрадей моих расчётов и ... таблицы Брадиса

[Vic88]

Итак, механическая часть вчерне закончена, пора переходить к электрической. Основным принципом при монтаже всех компонентов будет минимизация взаимных помех. Поэтому «вытягиваем» всю электронику в линию, на одном конце которой будут «шумящие» элементы, а на другом – чувствительные.

Но сначала схема соединений.

В центре схемы изображены крыльевые разъёмы, слева внизу – блок индикации минимального напряжения. Остальные узлы подписаны.

Обращаю внимание на разницу подключения светодиодов в консолях. Дело в том, что красные СИД имеют падение напряжения при номинальном токе 2,1 вольта, а зелёные – 3,1В. Поэтому я не стал соединять последовательно три зелёных светодиода, поскольку в этом случае было бы трудно обеспечить постоянство тока во всём диапазоне напряжений (12,6 - 10,0 В). Один СИД питается через свой резистор, номинальный ток – 20 мА. Остальные – через миниатюрные лампочки НСМ-6-20, играющие роль бареттеров. (Слово это забыто, означает лампу-стабилизатор тока).

Ещё одна особенность – установка РМ. На схеме специально показаны 5 РМ, «смотрящих» в одну сторону, а одна элеронная – в другую. Я уже упоминал, что именно таким способом можно обеспечить отклонение рулевых поверхностей в нужную сторону.

Подсоединяем к мотору регулятор («Маркус-30») и размещаем его сразу за мотором, в канале, продуваемом входящим воздухом. На регулятор хомутом крепится стеклотекстолитовая платка с двумя парами разъёмов, соединённых параллельно. Они нужны для подключения импульсного ВЕСа и индикатора напряжения.

Справа по борту размещён импульсный источник (приклеен двухсторонним вспененным скотчем).

Вся остальная электроника, за исключением приёмника, размещена в центроплане.

Приёмник – на пенопластовом ложементе в алюминиевом экране. Закреплён кольцом липучки. На антенне видна небольшая скобочка-зажимчик, которая, упираясь изнутри в крышку, не даёт вырвать антенну из приёмника.

В передней части центроплана установлен гироскоп (в канал крена). Давно хотел посмотреть, как поведёт себя аэроплан с этим прибором. Аккумулятор располагается на полу кабины и крепится «липучкой». Для его продувки снизу на полу приклеены три "рельса" из двухмиллиметровой бальзы.

Открывается всё это хозяйство так:

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Vic88

[Vic88]

Но сначала схема соединений.

Нашлась и печатная плата. Выкладываю просто рисунок, хотя она разведена у меня в программе Sprint-Layout 4.0. На рисунке вид со стороны печатных проводников. Рядом - укрупнённое фото, на котором видно реальное расположение деталей.

[Гость]

Достойный аппарат получается... Эстетичный... Полететь хорошо должен (мысли вслух)

[Гость DimmSoll]

Виктор, когда облет? Уж очень хочется увидеть этот "пилотажный" мотопланер в полете. Особенно выход из обратной петли хотя-бы метров в 20 и посадку на жесткое покрытие...да хоть какое покрытие. Не обижайтесь но то что вы делаете - это "стендовый моделизм" , это "одноразовая" модель, при малейшей жесткой посадке она развалится в труху, отремонтировать такую модель из потолочки нереально. Хотя если Вам это приносит удовольствие - дерзайте. За оформление топика и подачу материала 5 с +. За конструкцию ....промолчу. Молодец, так держать.

[Vic88]

Настало время соединить всё воедино.

Перед окончательной сборкой обтягиваем посадочную часть «пуза» липкой стеклолентой 3М.

После чего свинчиваем модули и проводим недостающие соединения. В итоге получился вот такой аппарат:

Окончательное взвешивание дало в результате 750 гр. (без аккумулятора). Т.е., как обычно, расчётный вес я превысил грамм на 40-50.

Теперь нужно ждать погоды, чтобы побросать планер с горки и найти нужную центровку.

 

 

[Max]

Симпатично выглядит. Удачи в испытаниях

[Гость ilves]

Да просто супер!

 

Что касается одноразовости и "в труху", позволю не согласиться.

"Стендовые" модели совсем другие-они делаются годами, готовы летать в основном только теоретически и любая травма-ремонт на сезон

А пенолет как раз для полетов, да и ремонтировать гораздо проще...

Все мои пенолеты доживают до старости(по несколько лет). Пусть и примятые местами, с пузырящимся скотчем кое-где, но они летают, падают, снова летают... Уже надоели, а до сих пор целые, выбрасывать жалко. Основная проблема у меня-эстетически-аэродинамическая, скотч отклеивается. И клею аккуратно, и прижигаю утюгом-все равно пузыри постепенно образуются.

 

Тут, конечно, конструкция сложнее, трудозатрат больше и ломаться есть чему. Зато и качество полетов, и эстетическое удовольствие совсем другое. Если пилотировать аккуратно и надежно, не допускать морковок, то долгая жизнь модели обеспечена.

 

[Vic88]

ремонтировать гораздо проще...

Неоднократно в этом сам убеждался.

И мой "Шторх", и "Пайпер" живы-здоровы по сей день (больше 3-х лет!), хотя оба неоднократно бились о землю. "Шторху" сносило шасси, при этом осколки протыкали его насквозь; в полёте горел мотор, после чего он валился на крыло и изображал мельницу. "Пайпер" бился об землю под всеми мыслимыми углами (кроме вертикального входа), ломал себе мотораму и кучу винтов. И оба прекрасно летают по сей день и выглядят как новые!

А вот бальзово-плёночный "Spree Sports" один раз стукнулся об дерево и сломал себе переднюю кромку крыла. Так хирургия была очень длительной и сложной. Починить удалось, но ухищрений было море - и пером не описать!

С уважением,

Виктор.

[Гость DimmSoll]

А какие размеры Ваших "пайперов"??? И чем они обтянуты???

[Vic88]

"Пайпер": размах - 1м, вес - 500 гр. Тема

"Шторх": размах - 120 см, вес 800-850 гр. Тема

 

[Vic88]

"Шторх":... вес 800-850 гр.

Уже забыл! На самом деле вес "Шторха" - ок.700 гр.

[Гость]

Виктор, как продвигаются дела с проектом? Удалось ли испытать? Интересно же!

[Vic88]

Процесс идёт, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы. Из-за болезни мне не удалось провести полномасштабные испытания. Но побросал, порегулировал.

Планирует хорошо, но центровка оказалась чуть заднее, чем нужно для устойчивого полёта в ветренную погоду. Реакция на рули - очень хорошая, что тоже говорит о чуть более задней центровке. Для парения она вполне подходяща, но для пилотажа - не очень.

Начал пробовать моторные полёты. Выяснил, что даже при среднем газе аппарат активно летит вверх.

После первых испытаний увеличил выкос мотора вниз, подрезал стабилизатор по передней кромке, уменьшив его вес (и площадь, естественно). После чего... сначала вирусная инфекция, потом ветренная погода. Теперь жду погоды, настроения и нового тяжёлого аккумулятора 2200 мАч (старый на четвёртом году эксплуатации уже еле фурычит).

Как только закончу испытания - непременно выложу результаты в теме.

С уважением,

Виктор.

[Гость]

Тогда - здоровья и погоды Вам, Виктор! Ждем!