Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

ПОЧЕМУ бипланы так популярны?


Гость flysnake

Рекомендуемые сообщения

В "большой авиации" бипланы давно вымерли, за редким исключением. Причина их появления вообще - бипланная коробка с расчалками очень прочна при малом весе + незнание аэродинамики.

Последние массовые бипланы разрабатывались по вышеизложенной причине вес/прочность или из-за компактности.

Дело в том, что биплан эквивалентен моноплану с размахом крыла равному размаху крыльев биплана + расстояние между крыльями и хордой, обеспечивающей 0.75-0.85 суммарной площади крыльев биплана.

Все остальное у биплана хуже: сложнее настройка (достаточтно немного изменить угол между крыльями и получится совершенно другая устойчивость и управляемость); больше лобовое сопротивление, чем у "эквивалентного" моноплана; если хочется получить высокую маневренность, нужно ставить 4 элерона с соответсвующей системой управления ими...

Если все это рассмотреть применительно к моделизму, то получим:

-модель "мельче" эквивалентного моноплана (очень часто это минус, так как ее хуже видно)

-модель менее предсказуемая в полете (деформации и неточности сборки сильнее влияют)

-модель сложнее собирать и разбирать, если она разборная

- модель хуже летает из-за меньших Re, худших профилей (хорда меньше), у нее больше лобовое сопротивление.

Тем не менее бипланы очень популярны.

Вот меня и заинтересовал вопрос ПОЧЕМУ? :)

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 12
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Очень просто...

вернее, просто очень красиво...

я так думаю... :idea:

 

один из первых моих пепелацев, из ЕРР, крашен маркером

 

da75d9380b79.jpg

 

но как красиво парил...

 

ad4eeaa5a636.jpg

 

есть ещё куча фоток с другими машинами, выложу завтра

желто-синий "мух", сине-бело-красный Reflection

все летают завораживающе, не быстро, плавно, реалистично...

 

В общем, я за бипланы :D

Ссылка на комментарий

Я бипланы не очень люблю...

 

Они у меня все получаются шустрые слишком...

 

Т.е. когда на стапеле стоит - красиво... но как летать, весь на нервы изойдешь... :oops:

Ссылка на комментарий

Val, всё просто, как лавровый лист!

коробка позволяет с меньшим трудом выполнять самые сложные фигуры высшего пилотажа, и это доказано.

Потом 90% все этажерки симметричны, и 3D 99.9% крутят этажерки.

на видео про ТОС и Е-Х Games 2005 года они и стали №1.

Монопланы посравнению с ними резки и вёртки, и невсегда это на руку при маневрировании в воротах и карманах.

 

 

Главное забыл, мне тоже они ненравятся :!:

Ссылка на комментарий

в "большой авиации" и винтовые самолеты доживают. все больше с турбинками , даже и не особо крупные Джеты всякие. А крупные уже все давно на керосине носятся ...

 

мы же в большинстве своем замечательно летаем на винтах(не принимаем пока в расчет электроимпелеры :D ), часто встречается самолеты копии и полукоии самолетов ВОВ ( они уже тоже отлетались лет этак 60 назад в "большой авиации")

 

Другими словами, моделизм и модели они как бы ВНЕ ВРЕМЕНИ ...

и понятие отлетались не очень корректно. Интересно человеку паровозы - он и модель сделает и паровую машину ... Интересны мне самолеты бипланы -значит будет у меня биплан( скоро соберу уже и облет устрою) Еще сейчас собираю информацию по Gee Bee ... тоже очень интересует , хотя и он отлетался давно в живую. Но если интерес не пропадет то соответсвенно и его в небо подниму :idea:

Ссылка на комментарий

Цитата()
Другими словами, моделизм и модели они как бы ВНЕ ВРЕМЕНИ ...

Мне очень понравилось это :)

Я бы еще добавил, что к "большой авиации" (если это не копии или полукопии) модели отношения не имеют...

По поводу того, что в "большой авиации" винтовые самолеты отлетались. Мне кажется, что они НИКОГДА НЕ ОТЛЕТАЮТСЯ. Турбореактивные двигатели имеют преимущество перед винтовыми на скоростях выше 500км/час (естественно, граница не точная, современные варианты "винтов" иногда эфективнее турбин и на 700км/час). "Экологическая ниша" тихоходных самолетов будет существовать до тех пор, пока самолеты будут летать...

Ссылка на комментарий
Винтовые ещё и экономичнее намного, чем турбо... Или я ошибаюсь?

Ошибаешься... Любой движитель (винт, вентилятор, турбореактивный...) имеет два свойства: преобразование приложенной мощности (энергии сгоревшего топлива) в тягу и лобовое сопротивление. То есть, с одной стороны лопасти винта создают тягу, а с другой стороны - часть мощности тратится просто на сопротивление самих лопастей (так же как крыло, которое создает подъемную силу и лобовое сопротивление). Любой движетель в воздухе работает по третьему закону Ньютона - отбрасывает воздух назад (а на разгон водуха тоже "бесполезно" расходуется мощность).

Чем больше диаметр винта, тем меньше потери на "отбрасывание воздуха назад", но и тем больше потери на сопротивление самих лопастей. Поэтому есть некий оптимальный диаметр винта для каждого случая (тяга, скорость самолета). Если говорить в очень первом приближении, то с ростом скорости САМОЛЕТА для получения той же тяги получается оптимальным винт все меньшего размера. А винт очень маленького размера "превращается" сначала в турбовентиляторный двигатель, а потом в турбореактивный... Если мне память не изменяет, то на скорости больше 900 км/час винт становится безумно "прожорливым" из-за эффектов околозвуковых скоростей. Именно поэтому я и написал про "малые скорости" :)

Ссылка на комментарий
но ведь красиво-то как...
Вот за красоту их и люблю,но возиться с расчалками и с лишним крылом вижу любителей немного.У меня ещё пара бипланов ждёт своей очереди доделки,но видимо не скоро до них доберусь.
Ссылка на комментарий
Биплан сравним с парусной бригантиной,

Не биплан сравним с парусной бригантиной, а планер :) В английском даже одно из названий планера - "sailpla*" можно перевести как летающий парусник :)

Ссылка на комментарий

Дело еще и в пилотажных качествах. В плане поперечной маневренности биплан вовсе не эквивалентен моноплану с размахом в оба крыла биплана + расст. между крыльями. Он сохраняет маневренность моноплана тех же габаритов, но при этом обладает почти вдвое большей площадью, а значит - возможностью выполнять фигуры, (в т.ч. и модного ныне 3Д-пилотажа) на гораздо меньшей скорости. А значит, в зале и во дворе будет иметь преимущества.

 

Давно замечено, что общее развитие пилотажного моделизма за бугром почему-то идет в сторону уменьшения скоростей. 3Д пилотаж в этом смысле - показатель.

 

Кстати, в большой авиации пилотажные бипланы очень даже популярны. Только не у нас.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...