RedSun Опубликовано 2 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 2 октября, 2008 Вот тут назрел вопрос. Ни для кого не секрет, что наши полеты обычно привлекают внимание проходящих и проезжающих. Отдельные проезжающие при исполнении временами пытаются пресечь "безобразие", слупить по-легкому денег или просто расширить свой юридический кругозор. Что делать в этом случае ? Что касается самих полетов - тут все более-менее ясно. Как можно чаще употребляем слово "игрушка", показываем заветный "Список радиоаппаратуры, не требующей....", используем разрешенный диапазон частот :-), не превышаем разрешенную мощность излучения, подчеркиваем в разговоре малую высоту полета и большое удаление от аэропортов, дорог, домов и прочих объектов. А как быть с аэрофото(и видео)съемкой. Я слышал краем уха, что подобная деятельность в нашей стране требует обязательного лицензирования и тщательно контролируется товарищами со строгими взглядами и в костюмах. Слышал про розданные в ФСО плюхи после обнаружения где-то здоровой такой модельки с видеокамерами... Так что вопрос простой - что говорить товарищам в костюмах, когда они поинтересуются происхождением красивых фотографий с воздуха ? Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Порыл в Консультанте. "Аэрофотосъемка" никак не запрещается и фигурирует очень мало, сам термин не раскрывается. В законе 128-ФЗ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не фигурирует фотосъемка ни в каком виде. Порыл кодекс административных нарушений по слову "фото"-тоже не нашел ничего интересного. Надоело... ДУмаю в нашем случае мы имеем дело с любительской съемкой используя подручные доступные "разрешенные" средства. А вот использование ГПС может уже потянуть... Единственно нас может попросить владелец земли или прочей собственности не находится ТУТ на ней, не летать НАД и не фотографировать ЕЁ, типа частная жизнь, да и то с оговорками, надо изучать. В общественных местах съемка не запрещена. Законных претензий к любительской фотографии с летающих игрушек-нет ПМСМ. При конфликтах-смело просить вызывать милицию и составлять протокол. Думаю желающих пободаться по закону будет немного. В основном проблема в "разрешенной" аппаратуре Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 RedSun Не нужно пытаться искать оправдания там - где они не нужны. Авиамодели и их использование в стране не запрещены. Фотоаппараты тоже... Любительская съемка - тоже... А слово Аэрофотосъемка Вы употребляете совершенно зря. Это просто любительская съемка - даже если у Вас в модели стоит полупрофессиональная камера. И слово игрушка совершенно не нужно, т.к. по большей части на ARF-моделях и китах как раз пишут обратное: это не игрушка! Никаких претензий соответственно быть не может, если Вы не летаете над секретными объектами и своими действиями не нарушаете безопасность и частную жизнь граждан и зданий. Смею Вас заверить, что любой "товарищ" в любом костюме отлично знает законы и, если вы совершаете свои полеты и съемки в месте удаленном от населенного места и от помянутых уже частных владений и секретных объектов, то такой товарищ в костюме заинтересуется Вашей моделькой только в том случае, если сам хочет завести такую же или ему просто стало любопытно. Никаких оснований пресекать Вашу деятельность в этом случае у него нету и у него всегда есть более срочные дела, чем безосновательно "строить" Вас с вашей моделью... Естественно Вы должны правильно выбирать места полетов и не летать в центре города с моделью для того не предназначенной. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Как то видел по 1-му каналу в новостях репортаж, где Миграционная служба Москвы выавливала гастробайтеров на дачных ствах при помощи аэростата с видеокамерой. Интересно, как это соотносится с моими правами на частную жизнь за собственным забором, а так же с законами, реглментирующими подслушивание и подглядывание? Вашей моделькой только в том случае, если сам хочет завести такую же или ему просто стало любопытно. .. или захочет енотов сорвать.... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 закон что цветной принтер или копир должен быть за железной дверью, Сей закон во-первых касался режимных предприятий... Да и не закон это был - а подзаконный акт... Во-вторых он давно приказал долго жить вместе с кончиной СССР и отменять его юридически и не нужно - такого закона в юридическом смысле просто не было. Железная дверь - кстати - и в 80-х годах была совершенно необязательна - принтер и множительная техника у нас стояла в обычном общем зале даже в то время. К коммерческим предприятия и частным лицам с момента начала свободной продажи принтеров и копировальных устройств сей подзаконный акт не применялся и никак применяться не мог именно потому, нигде в законе нет таких ограничений. А "начоч"-и в коммерческих фирмах обычно отсутствуют. Что же касается разных банков, больших фирм и уж тем более разных военно-режимных фирм существующих сейчас - где есть ограничения для сотрудников по доступу к информации и устройствам ее размножения - так это дело регулируется внутренними правилами фирмы и сейчас. К примеру Вас вполне законно попрут с предприятия при попытке распечатать том-другой БСЭ или внутренних бухгалтерских счетов за последний квартал... Только это к закону не имеет отношения - это будет увольнение за нарушения внутреннего регламента фирмы. .. или захочет енотов сорвать.... Хотеть он конечно может... Тока хтож ему дасть-то? Если я ничего не нарушил - с меня фиг чего возьмешь... И с Вас тоже... И Вы и я как уж минимум потребуете сразу грамотно составленного протокола с указанием административного или уголовного нарушения. А вот тут-то и выйдет облом... Если Вы все правила соблюли при организации Ваших полетов - то их просто не может быть, а желание "срубить бабок по легкому" - юридическим основанием для санкций не является. В общем мой ответ на это: пресечь "безобразие", слупить по-легкому денег или просто расширить свой юридический кругозор. Что делать в этом случае ? очень простой: 1) Безобразием - просто не заниматься - на центральной площади, над головой у проходих и над частными и общественными зданими или в местах скопления народа без особых согласований - не летать... Это мне кажется вполне естественным. 2) денег - никогда не давать и не предлагать, а разрешать все претензии юридически правильным путем. Это как минимум через составление протокола законным порядком. 3) а кругозор - отчего бы и не расширить... Поговорить с любознательным человеком - даже если он мент - никогда не вредно. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Vorona В любом обществе - а мы именно в нем живем - основу всех законов по идее составляет здравый смысл в том виде как его понимает большинство членов общества. И на нарушение законов даже "стражи порядка" люди идут очень неохотно, если они понимают возможные последствия. Миграционная служба Москвы вылавливала гастробайтеров ... аэростата с видеокамерой. Интересно, как это соотносится с моими правами на частную жизнь за собственным забором, а так же с законами, реглментирующими подслушивание и подглядывание? Ну во-первых как это собственно нарушило Вашу частную жизнь? По-моему никак пока... Что же до найма рабочих - то это уже не частная жизнь... Это трудовые отношения... Применение фотокамер и видеокамер для сбора информации о гастарбайтерах я думаю они как-то все-таки согласовали с законом. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий это сделать достаточно просто, а Ваша личная жизнь при этом могла затрагиваться или не затрагиваться, но Вы имеете право возражать законными способами - через суд, если эта съемка действитльно Вас чем-то стеснила в личной жизни. Вот только доказать, что Вам лично этими мероприятиями был нанесен какой-то ущерб - будет трудно. Скорее будет доказано именно Ваше нарушение и состоять оно в данном случае скорее всего будет в том, что Вы без надлежащего оформления наняли к себе на работу на дачный участок гастарбайтеров. Ну а если гастарбайтеров у Вас не было - то Вас никто и не снимал или по крайней мере трудно будет доказать обратное. Кроме того у нас запрещено применение скрытого видеонаблюдения (и наверное еще скрытого подслушивания) - а оно в данном случае скрытым не было - аэростат всем видно... Ну и потом специальные органы под контролем прокуратуры имеют право и на скрытое наблюдение во многих случаях по закону. Ссылка на комментарий
RedSun Опубликовано 3 октября, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Что же касается разных банков, больших фирм и уж тем более разных военно-режимных фирм существующих сейчас - где есть ограничения для сотрудников по доступу к информации и устройствам ее размножения - так это дело регулируется внутренними правилами фирмы и сейчас. Еще есть закон "О государственной тайне"... Что-то там активно мутится про "использование инсайдерской информации". Ну и так далее, всякой фигни очень много. Что касается разрешенной фотосъемки в общественных местах... Тут недавно ФСО и комендатура Кремля разродились "Правилами фотографирования на территории Кремля и прилегающих....", дык там прописано разрешение на пользование только любительской аппаратурой, к коей относится оная с высотой тушки не более, длиной объектива не более и диаметром переднего оптического элемента не более. Все остальное, а также внешние вспышки, штативы и проч - только с разрешения комендатуры, заявку с планом съемочных мероприятий предоставить заранее. И эта фигня действует на Красной и Манежной площадях, мостах, Кремлевской набережной... Да, запреты на съемки отдельных объектов в Кремле тоже никто не отменял... Даже банльно в метро запрещена кино, видео и професиональная фотосъемка без спец.разрешения. Профессиональность оценивают по работе блица и/или штативу. Руки не вяжут, но твердо требуют прекратить. И таких примеров десятки. Я ведь не просто так спрашиваю. Незнание законов, как и подзаборных актов, от ответственности не избавляет. И очень не хочется влететь в проблемы из-за того, что какой-нть местный князёк издал местечковый указ. Рассуждать на уровне здравого смысла я тоже способен, думал, мож кто ТОЧНО ЗНАЕТ.... Ссылка на комментарий
Гость ivan-rc Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Я тож согласен! Проблем тут почти нет! Только вот если летаешь по реальной картинке то мощность видеопередатчика превышает допустимые нормы! Это контролируется! Но реально доказать видимо будет сложно! Да и если это не массово, то из-за такой мелочи никто недокопается! Так что сильно переживать нестоит! Хотя хотелось бы узнать какая ответственность за использование неразрешенных частот? Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 RedSun Я не очень понимаю какое отношения ограничения на съемку в Кремле, на Красной площади или в метро имеют к первоначально заданному Вами вопросу. По-моему ни мне ни Вам пока еще не приходило и наверное не придет в голову заняться съемкой с авиамодели в названных местах, а на Ваш исходный вопрос вроде уже ответили. Тем более что Вы сами говорите: "за это(съемку) руки не вяжут, но требуют прекратить..." - ну так и что с этого? В различных местах существуют разные ограничения на разную съемку так или иначе определенные "местными князьями" или иначе говоря местными властями... К примеру во многих странах нельзя на улице снимать прохожих без их на то согласия - Вы рискуете нарваться на разборки с полицией... А во многих музеях и архитектурных заповедниках за право снимать нужно уплатить определенную сумму. Однако это никак не меняет сути дела... Запретов на использование любительской техники на авиамодели - в нашей стране пока просто нету. Аэрофотосъемкой это никак не является(независимо от того лицнзируется она или нет) и если Вы этим не нарушаете местных законов или чьих-то личных прав - то никто Вас наказывать или "привлекать" законным образом не сможет. Конечно попробовать с Вас слупить У.Ёв кто-то может и попробует - но вообще-то Вы должны уметь собственные права отстаивать - иначе просто и на улицу выходить не стоит. С вас ведь ровно так же можно потребовать сколько-нибудь денег и за переход улицы в неположенном месте. Вы всегда переходите улицу по переходу? Я лично нет - я иногда нарушаю правила перехода - когда умышленно, когда вынужденно... И когда с меня какой-то резвый мент недавно потребовал 200 рублей за это - я ему просто сказал: выписывайте квитанцию - я оплачу ее в сберкассе... У него сразу упало служебное рвение и он даже в мой паспорт не заглянул и ушел пообещав меня в следующий раз задержать и доставить в милицию... Но я то точно знаю что задерживать меня не за что... Документы в порядке - а дело просто в том, что он хотел живые 200 рублей получить без квитанции... Обломался. ivan-rc Насколько известно мне для полетов по камере нарушать пределы допустимой мощности необходимости никакой нет. Дальность работы легких видеокамер, которые без ограничений продаются для диапазонов 1.2 или 2.4 Ггц - примерно такие же как и у аппаратуры радиоуправления и мощности передатчиков - ровно теже... До 1-го ватта излучаемой мощности. Посмотрите сами если хотите их параметры - хоть в Pilotage, хоть в магазине Чип и Дип... Ну а то что продается в магазинах без ограничений - Вы спокойно можете использовать без боязни каких-либо особых санкций - эти изделия уже пропущены через РосСвязьНадзор и в любом ином случае они бы не продавались свободно. В любом случае при их покупке продавец обязан Вас предупредить об ограничениях на их использование. Что же до ответственности за использование неразрешенных частот - то деталей нынешних законов я точно сейчас не знаю, но во всяком случае я уже больше 3-х лет использую американский вариант Futab-а с частотой 72 мГц, которая у нас к разрешенным не относится из-за того, что у нас это нижняя часть радиодиапазона FM. Но 1) во многих магазинах в Москве продается именно такая аппаратура (на 72 мГЦ) 2) поскольку это явно никому не мешает (никаким службам, аэропортам и другой спецсвязи) - то видимо поэтому никому и дела до этого нету. Я думаю что при использовании неразрешенных радиочастот вряд ли кто-то на Вас обратит внимание, если Ваш передатчик никому не мешает - т.е. если Ваша частота будет свободной, но вот если Вы сумеете помешать к примеру диспетчерской службе аэропорта - то вот тут у Вас точно будут огромные проблемы и даже парой сотен Уёв Вы точно не отделаетесь. Вывод: прежде чем использовать какую-то частоту для радиоуправления или любой другой личной цели - надо обязательно убедиться в том что Вы никому этим не помешаете, а еще лучше использовать разрешенные частоты... Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Так что вопрос простой - что говорить товарищам в костюмах, когда они поинтересуются происхождением красивых фотографий с воздуха ? Постарайтесь, чтобы на Ваши "красивые фотографии с воздуха" не попали режимные объекты, недвижимость "уважаемых людей" и т.д. Вобщем, чтобы эти фото не попадали в категории "шпионских" и "паппараци". Так же не стоит, чтобы они подтверждали Ваши полеты над населенными пунктами. В остальных случаях любым "товарищам в костюмах" Ваши фото по барабану. Ну если только работу предложат. Ссылка на комментарий
RedSun Опубликовано 3 октября, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Я не очень понимаю какое отношения ограничения на съемку в Кремле, на Красной площади или в метро имеют к первоначально заданному Вами вопросу. По-моему ни мне ни Вам пока еще не приходило и наверное не придет в голову заняться съемкой с авиамодели в названных местах, а на Ваш исходный вопрос вроде уже ответили. Ограничения на фотосъемку в Кремле, на Красной площади или в метро не имеют к фотографированию с модели никакого отношения, а приведены только и единственно в качестве примера того, что отсутствие в "Консультанте" слова "фотосъемка" не означает еще отсутствие каких-то документов, пусть и подзаборных, которые эту самую "не запрещенную фотосъемку общественных мест" регламентируют. Я, вероятно, не совсем точно сформулировал вопрос. Мне интересно не то, как себя вести, чтобы не взяли за известное место, и что делать, если возьмут. Интересно другое - что я нарушу, поставив на самолет фотик и снимая сверху. Если я действую в рамках закона - модель поведения одна. Если что-то нарушаю - другая. Вот, собственно, и все. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Интересно другое - что я нарушу, поставив на самолет фотик и снимая сверху. Все зависит от того что Вы задумали снимать и что будете снимать фактически... 1) Если просто поле и деревню рядом с ней на просторах Росии - то как правило Вы ничего не нарушите... 2)Если территорию с режимным предприятием - особенно если вокруг нее есть предупреждающие об этом надписи - то тут Вы скорее всего нарушите закон о гостайне... 3)Если будете летать и снимать чье-то частное владение - то Вам скорее всего будет светить обвинение в посягательстве на личную жизнь - особенно если такое владение обнесено забором. 4)Полеты над городом будут скорее всего приводить к обвинению в создании опасной ситуации череватой травмами... Меры пресечения всего этого - кроме первого пункта - будут как Вы понимаете совершенно разные. Самый тяжелый - случай 2) - но даже в этом случае все воздействие на Вас скорее всего ограничится конфискацией модели, аппаратуры и наверное штрафом, если не будет доказано, что иностранный шпион. В моей жизни был случай не слишком намеренного нарушения правил передвижения в приграничном районе на ДВ еще в Советское время - примерно в 1982-83 году. Зашли слишком близко в приграничную зону... А пропуска именно туда не было - вернее был но не позволял столь близко придлижаться к границе... Ну поговорили с особистом на заставе... Поели красной рыбы и выпили спирту... Наши фотосъемки в этой зоне его не интересовали в принципе - там кроме природы и снимать нечего... Пригрозил полать бумагу на предприятие (режимное кстати) - но так и не послал... На следующий день отвез нас в ближайший населенный пункт и дело было на этом исчерпано. Я так чуствую - ну хотя бы по Вашему выражению "подзаборные акты" вместо "подзаконные актиы" что к законам Вы относитесь достаточно неуважительно... Это зря. Как Вы относитесь к законам - так обычно и законы относятся к Вам. Это именно так. Закон не может быть плох или хорош... Он просто закон и к нему надо отностся уважительно потому что он закон. Его лучше исполнять... Можно еще добиваться его изменения, но всегда лучше их исполнять, чем нарушать. У американцев есть одно очень хорошее и умное выражение насчет законов и свобод. Ваши личные права и свободы заканчиваются ровно в том месте где начинаются права и свободы других людей. Вот об этом никогда не нужно забывать и тогда очень легко избежать любых двусмысленных ситуаций. Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 (изменено) 4)Полеты над городом будут скорее всего приводить к обвинению в создании опасной ситуации череватой травмами... + нарушение воздушного законодательства, согласно которому для выполнения полетов над населенными пунктами надо получать спец. разрешение. Изменено 3 октября, 2008 пользователем А-50 Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 А-50 Сдается мне что для авиамоделей - особенно для т.н. парк-флайеров воздушное законодательство не действует... Территория парков Москвы обычно находится под юрисдикцией города. Кордодромы - тоже были всегда в городской черте тоже... Но обвинения в создании опасноти для жителей или гуляющих в парке - избежать будет трудно... Но утверждать это определенно я не возьмусь - насчет Воздушного Законодательства. ======================== PS: то что мутится насчет инсайдерской информации - совершенно точно ни к каким полетам отношения не имеет... Это имеет отношение к внутренней экономической информации фирм при совершении сделок, но никак не к лбительской фотосъемке с авиамодели. PPS: Ну а насчет моделей поведения - так она вообще всегда одна. Стараться никаких законов не нарушать. С представителями власти сотрудничать, не врать, не увиливать... Если почему-то произошло нарушение - постараться его себе уяснить и действовать в соответствии с законом. И будет Вам счастье... Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Неконтролируемые полеты моделей над городом допускаются по нашему раздолбайству (кордовые в счет не берем, они на привязи и на огражденных площадках), пока ничего не случилось. Вообще воздушное пространство (ВП) вблизи крупных городов очень насыщено. Особенно сейчас, с развитием коммерческой деятельности аэроклубов и появлением частной авиации. Для безопасности полетов даже для моделей должны выделятся районы полетов. Они так и называются - район полетов авиамоделей (РПА). Выделение РПА и порядок использования ВП в нем согласовываются в региональном/местном центре УВД. Для этого туда необходимо подать заявку от юр.лица, к заявке прилагаются документы, подтверждающие право использования соответствующего земельного участка. (Достаточно документа, в котором хозяин участка разрешает им пользоваться для запкуска моделей). После рассмотрения ис огласования заявки РЦ/МЦ УВД выдает разрешение и инструкцию по порядку использования ВП в РПА, назначается ответственное лицо - руководитель полетов. Он занимается подачей заявок и ему сообщают время ограничения по использованию РПА, в случае пролетов в непосредственной близости с ним ЛА. Если есть необходимость, через неделю могу сообщить подробней. Сейчас человек, занимающийся этим, в отпуске. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 Ну во-первых как это собственно нарушило Вашу частную жизнь? По-моему никак пока... Кроме того у нас запрещено применение скрытого видеонаблюдения (и наверное еще скрытого подслушивания) - а оно в данном случае скрытым не было - аэростат всем видно... Николай, вы противоречите сами себе. Исходя из Вашей логики спутники на ночном небе видны всем, потому по закону с них можноснимать все и вся? На проведение оперативно-розыскных мероприятий с применением специальных средств необходимо разрешение Прокуратуры. Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 По поводу результатов видеосъемки с воздуха могу привести пример. Подробностей пока не знаю, но суть сводится к следующему. Знакомый давно занимается АТР с использованием дельталетов, все официально. Недавно рекламщики заказали им съемку с воздуха красивых видов. Летали в районе Валдая, наснимали и отдали. Потом это попало с рекламой в СМИ, большая часть народа и не обратила внимание. А вот высокопоставленные хозяева промелькнувшей в кадрах собственности предъявили претензии. Вобщем, у ребят были серьезные проблемы. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 3 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2008 А вот высокопоставленные хозяева промелькнувшей в кадрах собственности предъявили претензии. Вобщем, у ребят были серьезные проблемы. С этой точки зрения +1 Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 4 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 4 октября, 2008 1)Николай, вы противоречите сами себе. Исходя из Вашей логики спутники на ночном небе видны всем, потому по закону с них можноснимать все и вся? 2)На проведение оперативно-розыскных мероприятий с применением специальных средств необходимо разрешение Прокуратуры. Вы знаете - я себе вовсе не противоречу... Я не виноват в том что законы о видеонаблюдении у нас столь запутанные... Я просто немного знаком с ними в силу специфики предприятий на которых мне приходилось работать... Спутники в небе - находятся вне территории, на которой действуют какие-либо законы... Или почти вне такой территории. И с них действительно снимается все, что позволяет снять техника... Другое дело, что далеко не все ими снятое можно публиковать в очень многих странах. Да - совершенно верно для оперативно-розыскных мероприятий и связанной с этим скрытой съемки - нужно разрешение прокуратуры... Но - это касается в основном уголовного розыска и милиции. Разные значительно более специальные организации - прошу пардона за термин в таком разрешении не особенно нуждаются именно потому, что они со своим скрытым наблюдением на публику не вылазят и не афишируют ее... А недоказав факт такого наблюдения - Вы не в состоянии предъявлять претензии... Да - когда камера не прячется от наблюдаемого - такой вид видеонаблюдения не является скрытой съемкой или скрытой прослушкой... Более того - камера может быть скрыта, но Вас предупредили о наличии камеры (например в торговых залах) - это тоже не является "скрытой съемкой", которая требует разрешения прокуратуры... Дело в том, что под бытовое понятие "скрытое наблюдение" - такая съемка естественно попадает ибо Вы не знаете когда и в какой момент Вас снимают, а вот юридически - это не скрытое наблюдение - Вас же предупредили... Или наоборот - Вас никто не предупреждал, но камера стоит прямо у Вас перед глазами - это тоже не является скрытым наблюдением... Другой пример - сейчас на дорогах стоит куча камер связанных с ближайшим постом ГАИ... Попробуйте мне показать на Лен.шоссе хоть одно предупреждение об этом... Если хотите - попробуйте спросить у ГАИшников после нарушения скоростного режима - на основании чего они засняли Вашу машину... И попробуйте у них спросить санкцию прокуратуры, которая разрешает наблюдение за Вами - фактически скрытое, но юридически не скрытое - так как об этом были публикации в прессе... Вот примерно потому - Ваш пример съемки с аэростата вовсе не является примером использования видеокамер вопреки закону... Либо это не считалось скрытым видеонаблюдением, либо у налоговых и миграционных служб было разрешение прокуратуры. Ну а скорее и то и другое - как обычно... Более того органам охраны правопорядка очень часто сходит с рук нарушение личных прав граждан, если оно обосновывается тем, что у них "есть основания считать что в месте куда они желают проникнуть готовится преступление - для его предотвращения".. Пример - при такой необходимости они могут смело войти к Вам в квартиру без какой-либо санкции прокурора - например для задержания огчевидного убийцы даже если Вы против этого... Ну к примеру в случае, если Ваш приятель вошел к Вам а вышел через заднюю дверь. Ну а потом выяснилось - что он собственно совершил или готовил убийство или теракт. И не только сходит с рук, но и даже они прямо обязаны это сделать... Для задержания преступника, если преступление состоялось либо для его предотвращения - если у них была информация о его подготовке. Так что никакого моего противоречия нету... Есть некоторые противоречия в законодательстве... Но они есть в любом законодательстве - не только в нашем... По конституции - никто не имеет право войти к Вам в жилище и Вы имеете право его защищать - вроде бы... Но по УК - Ваши права на защиту на самом деле сильно урезаны. Особенно по части входа в Ваше жилище специальных служб, которые совершенно необязательно даже известны мне или Вам... На самом деле - я повторюсь - законом запрещено не видеосъемка и видеонаблюдение, а именно скрытая видеосъемка и скрытое видеонаблюдение... В сберкассах, разных мэриях, банках и других местах, которые считаются местами особенно привлекательными для преступников - всегда ведется видеосъемка и осуществляется видеонаблюдение за гражданами - как в помещениях, так и по периметру зданий - на улицах города. В Москве вы за один день только наверняка попадаете в объекти минимум 10-20 видеокамер... К примеру - в любом холле метро или на большинстве вокзалов. И никто Ваши претензии на сей счет во внимание никогда и нигде не примет. Наоборот - Вам доступно разъяснят : 1) это соответствует закону РСФСР 2) делается это для Вашей же безопасности 3) сделано это именно для пресечения преступлений направленных против общества в целом и пресечения посягательств на Ваши личные свободы, которые Вам гаратирует Конституция РСФСР Вот так вот оно все запутано... А вот протестовать против Вашей съемки - имеет право любой гражданин, если Вы снимаете его самого или его собственность без его согласия независимо от того - скрытая она или открытая... Для этого достаточно чтобы он всего-навсего счел это посягательством на его личную жизнь и вызвал милицию... Правда сам он не имеет права оказывать на Вас никакого имущественно-силового воздействия. Что же до примера А-50 с важными ребятами, которых сняли "рекламщики имевшие разрешение" - то дело тут вовсе не в самой съемке, а в том что эти Очень Важные Ребята были показаны в рекламе - без их на то согласия... Рекламщики имели право на съемку, но все не относящееся непосредственно к самой рекламе они не имели права показывать в телевизоре... Ну к примеру во время визита первого лица государства куда бы то ни было - он так или иначе сам или с помощью помошников что-то где-то покупает... Но ни один продавец не имеет реального права об этом заявлять в рекламе в СМИ и не заявит никогда, т.к. на такую рекламу нужно специальное разрешение на самом высоком уровне... Имидж В.И.Ленина или К.Макрса - скорее всего уже можно попользовать в рекламе пива, а вот имидж президента - однозначно нет... ============================ PS: Ну и еще... Я далеко не эксперт по части законов - и за абсолютную точность изложенного ручаться не стану, но суть и логика этих законов, изложенных мной, более-менее cоответствуе истине. Можете считать это моим представлением об этих законах, если хотите... Ссылка на комментарий
Гость Клин Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 (изменено) Позволю себе высказать и свои 5 копээк: 1. Если вы предусматриваете, в дальнейшем, ситуацию коммерческого использования результатов АвиаФотоС'ёмочных работ (н-р: для геодезического предприятия), то надо иметь в виду следующее: Данные материаллы ликвидности в отчёте организации иметь не будут! НЕДОЛЖНЫ, по крайней мере! Но ими (геодезистами) могут быть обложены документами по, якобы, проведённому ими залёту с применением реального самолёта+проф АФС аппаратуры!!!. Программа "Талка", н-р, позволит им провести камеральную (послеполётную) обработку снимков, даже если они у Вас будут мал-мал нехорошего какчества. А вот у них данные работы - лецинзированы, ...., ....., и т.д., и т.п.!!! Результат: В случае вскрытие данного факта у них - Вы подставлены по полной программе как соучастник сокрытия налогов (как минимум, в первом приближении!) через их действия!!!!. Как Вам такое развитие ситуации? Вот деятельности где возможен спрос на данный вид работ: - межевание; - инвентаризация земель; - геодезическая с'ёмка (линейные об'екты и площадные); - обследование территорий для последующего выбора трасс линейных об'ектов (стадия ТЭО в проектах); Туточки Вас ждёт или Эльдорадо, или .................. (включить фантазии с одновременным выкл-ем света!). Изменено 6 октября, 2008 пользователем Val Излишнее цитирование. Ссылка на комментарий
Гость Клин Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 (изменено) P.S.: В догонку предыдущего поста, для особо интерисующихся - доп. сведения по теме вопроса: 1. Раз 2. Два 3. Три Изменено 6 октября, 2008 пользователем Val Правильное (информативное) оформление ссылок. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 Клин мне сдается, что в этом топике никто и не собирался заниматься профессиональной аэрофотосъемкой и другими видами геологических или изыскательских работ с воздуха... речь шла об обычной любительской съемке с воздуха, которую назвали 'аэрофотосъемкой' просто так... Такая съемка аэрофотосъемкой не является. Но уж коль скоро Вы взялись рассказывать о правовых основах профессиональной аэрофотосъемки, то было бы неплохо, если б Вы это сделали немного понятнее, а то из Ваших постов что-то совершенно неясна суть этого дела... Кроме того, что подрядившись в картографическую организацию сделать несколько снимков с воздуха я рискую налететь на проблемы с налогами (по Вашим словам) - и кстати непонятно почему... Если я к ним стану вдруг подряжаться - ну так я и договор не поленюсь написать, и налоги уплачу и, само-собой, поинтересуюсь у них правовой строной промышленной съемки с воздуха разных объектов. По здравому размышлению я так понимаю, что разрешение на промышленную аэрофотосъемку мне должна будет обеспечивать контора-заказчик, а вовсе не я сам (частное лицо) должен буду ее добывать. Как частное лицо - я всего-навсего подряжаюсь выполнить работу по их заказу. Когда я работал в сейсмической георазведке в Сибири - мне не нужно было с собой иметь лицензию на эти работы, которые сопряжены и с использованием специальной аппаратуры, и взрывчатки, и специальных радиоканалов для связи и много чего еще. Все это обеспечивала организация, а я всего лишь предоставлял им в рамках их лицензии собственные знания и умения. Так что ежели нетрудно - объясните все-таки помедленнее и попонятнее - с чего это вдруг поработав на государственную организацию и сделав для нее несколько снимков с воздуха я вдруг ни с того и ни с сего попаду вот в эту ситуацию: Результат: В случае вскрытие данного факта у них - Вы подставлены по полной программе как соучастник сокрытия налогов (как минимум, в первом приближении!) через их действия!!!!. Мне всегда казалось - что соучастник это тот кто соучаствует в сокрытии чего-то активно и практически наравне с главным участником. Ну а если я и не буду скрывать своих доходов у них и налог с этого заработка уплачу - с чего это вдруг я стану соучастником? Ссылка на комментарий
Гость Клин Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 Клин ................................................................................ .................................................................... Когда я работал в сейсмической георазведке в Сибири - мне не нужно было с собой иметь лицензию на эти работы, которые сопряжены и с использованием специальной аппаратуры, и взрывчатки, и специальных радиоканалов для связи и много чего еще. Все это обеспечивала организация, а я всего лишь предоставлял им в рамках их лицензии собственные знания и умения. ................................................................................ .................................................................... Рад встретить профессионала. Обидеть никого не хотел. Хотел предостеречь не Вас, Вам должен быть известен весь комплекс разрешительных документов для проведения геодезических работ методом АФС, а молодёжь ещё в данных вопросах сырую! Согласны? Одно дело если Вы всё правильно оформили (от лицензий, разрешений, уведомлений - учитывая и деятельность ещё и исполнителей, хотя они о многих нюансах и не догадываются!) и пригласили их "пронести" Вашу аппаратуру по маршруту - честь Вам, как Организатору работ, и хвала! Другое - проделаная работа (по организации работ) "халтурно" (не мне Вам говорить, что это и как. Простой пример: Допуск по Форме у ребят оформлен?. Я вот только об этом: Участие простого любителя (в той среде - дилетанта) в серьёзных работах В тёмную! "Все это обеспечивала организация, а я всего лишь предоставлял им в рамках их лицензии собственные знания и умения." - Вы знали производство работ! Вы профессионально их решали (совет, действия и т.д.)! Знали куда ступить, где обойти! Вы: Человек из данного обоймы, Вам и другое доверие и другой спрос! Клин ................................................................................ .................................................................... Так что ежели нетрудно - объясните все-таки помедленнее и попонятнее - с чего это вдруг поработав на государственную организацию и сделав для нее несколько снимков с воздуха я вдруг ни с того и ни с сего попаду вот в эту ситуацию: Мне всегда казалось - что соучастник это тот кто соучаствует в сокрытии чего-то активно и практически наравне с главным участником. Ну а если я и не буду скрывать своих доходов у них и налог с этого заработка уплачу - с чего это вдруг я стану соучастником? Пример касался не налогов (взят был из жизни - именно так парни увидели в чём учавствовали, для них всё обошлось!), а той информации которую они "привозили" и отдавали в работу! Скажу одно (поймёте): Работались бюджетные средства! Я сам за любопытство, опытные работы! Но попытался обозначить черту между этим и ....................... Как получилось! Никого старался не обидеть! Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 1)Рад встретить профессионала. 2)Вам должен быть известен весь комплекс разрешительных документов для проведения геодезических работ методом АФС, а молодёжь ещё в данных вопросах сырую! Согласны? 3) Я вот только об этом: Участие простого любителя (в той среде - дилетанта) в серьёзных работах В тёмную! 4)Вы знали производство работ! Вы профессионально их решали (совет, действия и т.д.)! Знали куда ступить, где обойти! Вы: Человек из данного обоймы, Вам и другое доверие и другой спрос! 5) Пример касался не налогов (взят был из жизни - именно так парни увидели в чём учавствовали, для них всё обошлось!), а той информации которую они "привозили" и отдавали в работу! Скажу одно (поймёте): Работались бюджетные средства! 1) вообще-то я электронщик и программист... в геологии работал достаточно недолго - в качестве инженера по обслуживанию электроники.. 2) отнюдь - комплекс всех разрешительных документов мне был неизвестен и этого не требовалось. 3) я не очень понимаю - что значит использование 'втемную' - поясните как это? Как можно меня или Вас использовать "втемную"? 4) я знал ислючительно то, что там делал - ремонт и наладка сейсмических станций, установка и обслуживание их на профиле и их поддержание в рабочем режиме- если говорить о моей работе в геологии... например я ничего не знал и знать не собирался относительно порядка производства взрывных работ, которые там были нужны, но и никак их не касался... 5) вы сами привели пример с налогами - вот я и спросил а причем тут налоги-то? Вы еще один интересный термин помянули - ликвидность, который я тоже совершенно не понял. А куда ступить и как обойти - тут достаточно простой житейской логики и не нужны никакие специальные знания. Просто не нужно лезть туда где ничего не знаешь и не браться за все то, чего не понимаешь... При работе в сейсмической разведке я не встревал в обработку полученных данных например, в организацию взрывных работ, в организацию хранения взрывчатых веществ ну и еще много во что где я никаким специалистом не был. Это все должна была правильно организовать сама организация и за ее ошибки в этих вопросах никакой ответственности я не нес и не мог нести. Мои трудовые обязанности регламентировались трудовым соглашением и должностными инструкциями, которые мне были вполне понятны и за их рамки я и выходить не собирался. в случае с фотосъемкой с воздуха и потенциальным использованием для этого моих или Ваших моделей - правильная организация съемки и получение необходимых для того разрешений на мой взгляд обязанность нанявшей меня или Вас организации... а вовсе не обязанность пилота, который управляет моделью с фотоаппаратом. И по-моему он совершенно необязан знать всю бюрократическо-юридическую подноготную этого процесса. Его дело - выпонить заказ в соответствии с договором... Т.е пролететь по заданному маршруту и сделать сколько-то там кадров и все. А юридическая ответственность и получение соответствующих лицензий - это обязанность заказчика. Другое дело что не следует делать всего этого для 'левых' и сомнительных заказчиков и всегда нужно знать точно на кого именно работаешь. Но это опять же из разряда нормального здавого смысла. Например: в аэропорту Вас просят(неизвестные Вам люди) за N-ю сумму (достаточно большую) провезти в самолете чемодан с неизвестным Вам грузом... Разумное решение - это послать их как можно дальше c их чемоданом -вне зависимости от предлагаемой суммы... Ссылка на комментарий
RedSun Опубликовано 6 октября, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 в случае с фотосъемкой с воздуха и потенциальным использованием для этого моих или Ваших моделей - правильная организация съемки и получение необходимых для того разрешений на мой взгляд обязанность нанявшей меня или Вас организации... а вовсе не обязанность пилота, который управляет моделью с фотоаппаратом. И по-моему он совершенно необязан знать всю бюрократическо-юридическую подноготную этого процесса. Его дело - выпонить заказ в соответствии с договором... Т.е пролететь по заданному маршруту и сделать сколько-то там кадров и все. А юридическая ответственность и получение соответствующих лицензий - это обязанность заказчика. Есть некоторая разница между Вашей работой у сейсморазведчиков и коммерческо-любительской аэрофотосъемкой. У геологов Вы обслуживали промышленную аппаратуру, которая имела необходимые документы о соответствии, допуски, акты проверок и прочие необходимые бумажки. Там же наверняка были разнообразные инструкции по эксплуатации этих электронных блоков. На Вашем месте мог быть любой инженер, обладающий необходимыми знаниями и умениями, подкрепленными соответствующими дипломами и свидетельствами, для производства работ в соответствии с инструкцией, прошедший необходимые инструктажи и имеющий необходимые допуски (и все это опять-таки документируется и подшивается). В случае со съемками с модели мы имеем человека, который утверждает, что он пилот. При этом нет системы сертификации RC-пилотов, нет никаких дипломов и прав, подтверждающих его профпригодность. Есть ероплан, который тоже не сертифицирован ни для каких народно-хозяйственных действий. Та ж фигня и с фотоаппаратурой, и с радио, имеющих сертификацию для сугубо бытовых и развлекательных нужд, соответственно. Возникает логичный вопрос - КАК организация будет сертифицировать этот мешок с котами ? А что касается многократного увеличения геморроя при попытках зарабатывать деньги аэрофотосъемкой, да и не только ей - ну это же очевидно. Всегда найдутся или желающие поиметь заработанных Вами денег, или оттолкать от кормушки. И те, и другие будут много работать для достижения своих мерзких целей, в том числе и направляя на Вас разнообразных контролеров и запретителей. Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 Похоже все смешалось как в сельпо: хлеб, повидло, хомуты, тетради ... Если рассматривать вопрос RedSun применительно к любительской съемки, то уже ответы, в виде рекомендаций, были даны. Если речь идет об АТР с применением ДПЛА, надо руководствоваться Воздушным Законодательством. НО в нем пока нет четкого отношения к самим ДПЛА. Однако это не надолго, проблему пытаются решить форсированными темпами. А приведенный Клином пример относится к обычному мошенничеству. Когда один вид работ(за который отчитались) подменили другим (фактически выполненый). Здесь ответственность пилота/хозяина ДПЛА будет определяться его участием в мошенничестве. Если он о нем знал, он соучастник. Если его использовали как ширму, привлекут как свидетеля, который может подтвердить фактически выполненую работу. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 RedSun Извините - но я сомнительными делами не увлекаюсь... Что касается съемки ради хобби - то тут все ясно и вроде все уже сказали... А что будет - если Вы свяжетесь с сомнительными заказчиками? Тут мне подскзывает все тот же здравый смысл и житейский опыт - ничего хорошего и потому ни с какими сомнительными заказчиками я просто дел иметь не стану. И Вам советую таких заказчиков избегать. Заказчик в нашем случае обязан понимать и отразить это понимание в договоре - что мы любители и он платит любителям и он же - заказчик берет на себя все юридические проблемы связанные с исполнением его заказа этими любителями. Все это должно быть черным по белому записано в договоре между Вами и вашими заказчиками, если идет речь о работе понайму с применением съемок с авиамодели. Я же, со своей стороны, - никогда не стану участвовать в том, что может оказаться противозаконным или опасным для когобы то ни было- например обещать сделать с воздуха съемки демонстрации в городе - дабы не зашибить кого-нибудь из-за неисправности или помех. Ровно так же не стану никогда совершать полеты над какими-то ни было режимными местами и т.д. и т.п. А уж как это все будет приводить в соответствие с законом организация-заказчик - в случае привлечения авиамоделиста для ее нужд - это совсем не моя забота. Если какая-то организация этого хочет - она пусть и ищет способы. Нашли же ные организаци способы привлечения альпинистов для высотных работ - а ведь 95% альпинистов вовсе не имеют дипломов инженеров-строителей или ных специальностей. Наконец - я плохо понимаю - какого серьезного заказчика могут интересовать сильно фотосъемки с радиоуправляемой модели с ее очень ограниченным радиусом действия - буквально в пределах 500-1500-2000 метров? Дальше Вы просто не увидите положения модели и не сможете ею. управлять даже с размахом крыла в 3-4 метра. Да и дальнобойности передатчика разрешенного для RC-моделей не хватит. Так что давайте не будем зря распускать фантазию и выдумывать искусственные ситуации типа перевозки наркотиков через государственную границу, фотосъемок в шпионских целях или чего-то подобного. Я считаю, что уже сказанного выше, плюс еще немного общего представления о законодательсве страны и нормального житейского зравого смысла более чем достаточно для того чтобы ни во что не вляпываться. Здесь ответственность пилота/хозяина ДПЛА будет определяться его участием в мошенничестве. Если он о нем знал, он соучастник. Это тоже слишком сильное утверждение... Знать и участвовать - все-таки вещи разные... Скорее тут будет факт сокрытие сведений о мошенничестве от органов, но совершенно необязательно участие в нем... В таких делах просто не нужно участвовать, а о случаях мошенничества лучше своевременно уведомлять органы... Просто вообще не нужно участвовать ни в каких делах сомнительного свойства и никогда не будут возникать вопросы типа: "а что потом говорить ментам, если они прикопаются?" Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 Мне тоже кажется, что применяя разрешённые(более-менее) любительские средства невозможно делать что-то противозаконное. Не хватит мощности аппаратуры. А если кто-то идет на нарушения по мощности, то это уже выходит за рамки обсуждения "любительских" вопросов. Единственно мне непонятны судорожные попытки отбиться от слова "аэрофотосъёмка"(АФС). Я искал в Консультанте-это понятие нигде не фигурирует в запретительном смысле и не раскрывается. ПМСМ-любая съёмка с ЛА будет АФС. И никаких запретов на нее нет(кроме вышеуказанных уже элементарных случаев). Если кто-то знает текст какого либо законодательного документа, запрещающего АФС-пусть даст информацию. Другое дело, что как только мы начинаем работать с этими снимками например для составления карт, схем-мы тут же попадаем в область, требующую лицензий, разрешений... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 ilves Все очень просто... В законе нет термина аэрофотосъемка - это точно... Но зато - если вы обратитесь к специалистам, которые этим начали заниматься не сегодня и не вчера - а занимаются этим давным-давно, то обнаружите что для аэрофотосъемки совершенно недостаточно авиамодели с фотоаппаратом. Вам сразу же потребуются устройства точной привязки к местности, обнаружится что Ваш фотоаппарат вносит слишком много неприемлемых искажений и вообще практически непригоден для выполнения этой самой аэрофотосъемки... Так что в данном случае не нужно между фотосъемкойсъемкой с авиамодели а аэрофотосъемкой дистанция огромного размера. Примерно такая же как между фотографированием всего_чего_угодно для домашнего альбома и высокохудожетсвенной съемкой профессионала... Сравните к примеру фотографии вулканов и гор Гиппенрейтера (cделанные лет 20-50 назад) и попробуйте выполнить то же самое любым самым навороченным современным аппаратом который Вы можете купить сегодня... И Вы увидете разницу... Между любителем и профи... Вот об этой разнице я и говорю... И никакая малопонятная фраза с абревиатурами вроде: "ПМСМ-любая съёмка с ЛА будет АФC" не превратит любителскую съемку в аэрофотосъемку... Это реальность и это две большие разницы. Так что тут не жалкие попытки отбодаться от термина - а констатация объективного факта и не стоит мешать все в одну кучу. Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 Судя по тому, какие долгие обьяснения сопровождают тему, вспоминается старая поговорка: "Закон, как дышло - куда повернешь, туда и вышло" Авиамоделисты, будьте бдительны и внимательны - ввиду процветания коррупции и взяточничества в странах постсоветскогно пространства, нет полной гарантии, что все описанные выше правовые моменты будут иметь силу, тем более в сторону рядового гражданина. Наилучше летать и снимать там, где никого нет - за городом, вдали от частных домов, участков или режимных обьектов. Как по мне, то лучше устранить причину проблемы, чем её саму. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 Наилучше летать и снимать там, где никого нет - за городом, вдали от частных домов, участков или режимных обьектов. Вообще-то только там и можно летать - если руководствоваться здравым смыслом. На достаточном удалении от этих объектов. Любые другие полеты требуют сложных организационных мер, которые никто из нас не в состоянии обеспечить без взаимодействия с другими людьми. И коррупция со взяточничеством тут совершенно непричем. В США - я сам видел - все модельные аэродромы вынесены за черту города. Про европы - спросите у Кости Скачинского - но мне что-то подсказывае что дело обстоит ровно так же. Именно потому, что модель даже небольшая - это не игрушка, а объект повышенной опасности для людей... Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 И коррупция со взяточничеством тут совершенно непричем. Это я тех случаях, когда прецедент уже случился... - даже при логической правоте можно всеравно остаться на бобах. Примеров тому уйма - взять хотя бы ситуацию на наших дорогах. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 даже при логической правоте можно всеравно остаться на бобах. Примеров тому уйма - взять хотя бы ситуацию на наших дорогах. Если Вы о взятках на дороге - так это собственно происходит от правовой неграмотности водителей и постоянном и обоюдном стремлении обойти закон. Взятку невозможно взять, если я не хочу ее дать. Это дело обоюдное и совершающееся по взаимному согласию. Потому - коррупцию мы фактически сами разводим и сами же лелеем. К примеру батька Лукашенко(мной совершенно нелюбимый) и нелюбимый всеми Саакашвили в подведомственном им пространстве все-таки сумели найти эффективные способы борьбы с этим злом. А в США - взятка полицейскому на дороге - вещь вообще практически невозможная. Ну а вобщем случае надо просто не попадать в ситуацию конфликта с законом и тогда рассуждать здесь станет не об чем. Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 (изменено) Ну а вобщем случае надо просто не попадать в ситуацию конфликта с законом и тогда рассуждать здесь станет не об чем. Собственно об этом я и говорил Мы смещаемся в политику, сейчас будут санкции Речь идет о разбирательствах в случае конфликта, к примеру с частным собственником земельного участка, который попал в поле сьемки аэрофотографа. Возле дачи моих родителей есть несколько домов, в которых живут или прокуроры или областные начальники таможни. Не хотел бы я даже пробовать доказывать им свою правоту в случае случайной фотографии... Изменено 7 октября, 2008 пользователем Norbert Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 Возле дачи моих родителей есть несколько домов, в которых живут или прокуроры или областные начальники таможни. Не хотел бы я даже пробовать доказывать им свою правоту в случае случайной фотографии... А Вы там не летайте и доказывать ничего не придется... Тем более что независимо от их должности люди имеют право возражать против Ваших съемок. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения