Перейти к содержанию
Aviamodelka - форум авиамоделистов-самодельщиков

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

Проблема с тренером.


Рекомендуемые сообщения

Вчера "облетывал" тренера, возник вопрос.

 

Дано: двс тренер высокоплан, размах 1.6м, двиг Evolution Alpha (возможно .5?), несущий профиль, ц.т. в пределах нормы, выкос двиг. вниз (8-10) и вправо (3-5) есть. Две аварии на взлете (резкий набор высоты 2-3м и сваливание), третий кое как. В полете оттриммировал и посадка, как и последующий полет были в норме. Стабильный горизонтальный полет на 1/6 газа (5 щелчков эклипса). По прилету посмотрел на триммера - руль высоты - 36% от себя, элероны 17% влево.

 

Вопрос: что делать :shock:

Ссылка на комментарий

Бальза Фанера Карбоновые трубки Эпоксидные смолы Карбоновые стержни Латунные трубки Проволока ОВС Ткани

Бальза, Фанера, Карбоновые трубки, Эпоксидные смолы, Карбоновые стержни, Латунные трубки, Проволока ОВС, Ткани, МРД, Клеи

  • Ответов 29
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

- Между крылом и стабом 3 градуса, либо крыло вверх на +3, либо стаб на -3.

 

Двигатель либо в нуль по вертиикали (если крыло на плюс 3 относительно продольной оси), либо на минус 2 градуса. Откуда у вас минус 8-10!?????........... :arrow:

Ссылка на комментарий
- Между крылом и стабом 3 градуса, либо крыло вверх на +3, либо стаб на -3.

Двигатель либо в нуль по вертиикали (если крыло на плюс 3 относительно продольной оси), либо на минус 2 градуса.

Замерил углы... получается херня какая-то. За базу взял нижнюю плоскость крыла (она реально плоская). В итоге получилось следующее.

 

Угол атаки крыла 2 гр. (295мм х 10мм)

Угол атаки стабилизатора минус 3 гр. (130мм х 6.5мм)

Выкос двигателя вниз 10 гр. (70мм х 12мм)

Выкос двигателя вправо измерить не получилось, но он есть. Приблизительно 2-3гр.

 

Предполагаю менять угол стабилизатора и сдвигать ц.т. дальше вперед.

 

Откуда у вас минус 8-10!?????........... :arrow:

От производителя. Ангар9.

Ссылка на комментарий

Что-то я не понял. Если за базу взять нижнюю плоскость крыла, то откуда получился угол его атаки 2 градуса? Вроде как должен быть 0 тогда :oops: :oops: :oops:

И точно не уверен, но мне кажется углы надо мерить не от нижней плоскости крыла, а от оси фюзеляжа или что-то типа того (точно просто не знаю как называется), ADF сейчас поправит :lol::lol:

Ссылка на комментарий

Цитата()
Что-то я не понял. Если за базу взять нижнюю плоскость крыла, то откуда получился угол его атаки 2 градуса? Вроде как должен быть 0 тогда

И точно не уверен, но мне кажется углы надо мерить не от нижней плоскости крыла, а от оси фюзеляжа или что-то типа того (точно просто не знаю как называется), ADF сейчас поправит

Профиль несимметричный, отсюда и нижняя плоскость крыла и положительный угол атаки. Мерить всеравно от чего, я за продольную ось взял нижнюю плоскость крыла, если взять хорду крыла то угол атаки крыла будет ноль, но увеличится угол стаба (-5) и двигателя (-12). Все в этом мире относительно. Имхо, в данном конкретном случае, нижняя плоскость крыля наиболее точно соответствует продольной оси самолета в целом.

Ссылка на комментарий

Цитата()
угол стаба (-5) и двигателя (-12).

 

Просто так наглядней..... И угол стаба -5 это конечно круто, получается чуть ли не цельноповоротный стаб, который всегда вверх. Поэтому и тянет модель вверх и даже отрицательный угол двигла не спасает.

Вы не исключаете ошибку в конструкции (конкретно в месте установки стаба или крыла отностительно стаба)?

Ссылка на комментарий

Цитата()
Просто так наглядней..... И угол стаба -5 это конечно круто, получается чуть ли не цельноповоротный стаб, который всегда вверх. Поэтому и тянет модель вверх и даже отрицательный угол двигла не спасает.

Вы не исключаете ошибку в конструкции (конкретно в месте установки стаба или крыла отностительно стаба)?

Площадка под крыло и под стаб образована одной деталью - боковина фюзеляжа. Она цельнорубленная из тонкой фанеры и обшита бальзой. Может оно так и должно быть, но я буду ставить стаб в ноль и двигать цт вперед.

Ссылка на комментарий

Не забивай пока голову скосом потока. Так как у тебя профиль в первом приближении плоско-выпуклый, то можно установить крыло и стабилизатор так, чтобы плоская часть крыла была параллельна стабилизатору. При этом крыло будет иметь относительно стабилизатора установочный угол 1.5-3 градуса, так как углы у профиля даются относительно линии, соединяющей носик и хвостик профиля. Для несущих профилей установочный угол делают от 0 до 2 градусов. ЦТ у учебок с несущим профилем должен быть от 20% до 25% хорды.

Ссылка на комментарий

3 градуса для несущего профиля тоже не криминал. Угол брал между нижней плоской поверхностью (кларк-Y) и продольной осью модели (верхней горизонтальной поверхностью фюзеляжа).

 

А вот центровку меньше 25% делать не советую! Практика показывает, что 30% и даже более свойственные пилотажным моделям 35% вполне совместимы с тренерами, а вот при передних центровках самолет летит как то не по самолетному, больше на бревно с мотором похоже :(

Ссылка на комментарий
А вот центровку меньше 25% делать не советую! Практика показывает, что 30% и даже более свойственные пилотажным моделям 35% вполне совместимы с тренерами, а вот при передних центровках самолет летит как то не по самолетному, больше на бревно с мотором похоже :(

Тут я не соглашусь: 35% возможны или при несущем стабилизаторе или при профиле с задней нагрузкой (планерные, у которых задняя кромка отогнута вниз). Применять несущий стабилизатор на RC учебной модели неправильно. Тот же Кларк на больших углах атаки имеет центр подъемной силы в районе 25%, так что, при выходе на большие углы, модель задерет нос со всеми вытекающими.

С 20% я тоже слегка увлекся...

Ссылка на комментарий

Неверно. Несущий стабилизатор - при центровке от 40 и выше процентов.

 

А 35 - это все еще самая что нинаесть классическая самолетная схема!

 

Два года назад тренер был у товарища, с плосско-выпуклым профилем, с центровкой 35% ровно. Совершенно адекватный и предсказуемый самолет.

 

Единственное, что сам по себе стабилизатор должен обладать достаточной площадью и плечом. Скажем, для самолета цифры примерно следующие: плечо 2,5 САХ (расстояние от ЦТ модели до центра давления стабилизатора в единицах длны средней аэроднамической хорды крыла) и площадь не менее 20% от площади крыла.

 

А если стабилизатор маленький, либо недостаточно плечо, то проблемы с устойчивостью могут возникнуть при любой центровке.

 

И мнение о том, что на учебной модели "лучше передняя центровка, чем хоть немного задняя" - неверно. Лучше всего нормальная центровка. Если религиозные убеждения не мешают 8)

Ссылка на комментарий

С центровкой и так все понятно.

Плечо и площадь достаточны и изменениям на данном этапе подвергаться не будут.

Вопрос с углом установки стаба (как и положено - относительно хорды крыла) при профиле ClarkY. Ноль? Если ставить параллельно нижней поверхности профиля, которая совпадает с верхней и нижней плоскими частями фюзеляжа, то получится минус два, и боюсь что этого будет мало.

Напоминаю что сейчас прямой полет происходит при ручке от себя на 36 процентов. Площадь руля высоты составляет 25 процентов стабилизатора. При этом кабанчик выставлен в максимально возможные углы отклонения (только не надо сейчас удаляться в дебри установки тяг в кабанчиках).

:?:

Ссылка на комментарий

Трудно еще раз анализировать все данные, попробую описать то, как должно быть, что по моему опыту приведет к положительному результату.

 

(углы установки относительно продольной оси самолета)

 

Стабилизатор: 0 градусов;

Крыло: +3 градуса;

Двигатель: -2 градуса;

 

Центровка: 30%.

 

Что касается площади руля высоты, стоит помнить, что эффективность рулей так же зависит от квадрата скорости полета.

 

Кстати, тенденция модели задирать нос на малых скоростях - нередко признак слишком задней центровки.

 

Еще бы неплохо узнать, как модель реагирует на резкую дачу газа - на предмет, задирает или опускает нос.

 

С уважением, Александр

Ссылка на комментарий

Цитата()
С центровкой и так все понятно.

Вопрос с углом установки стаба (как и положено - относительно хорды крыла) при профиле ClarkY. Ноль? Если ставить параллельно нижней поверхности профиля, которая совпадает с верхней и нижней плоскими частями фюзеляжа, то получится минус два, и боюсь что этого будет мало.

Напоминаю что сейчас прямой полет происходит при ручке от себя на 36 процентов. Площадь руля высоты составляет 25 процентов стабилизатора. При этом кабанчик выставлен в максимально возможные углы отклонения (только не надо сейчас удаляться в дебри установки тяг в кабанчиках).

:?:

Обычно такой угол и делают. У меня вопрос по ручке управления. Обычно "на себя" это вверх (при этом задняя кромка стабилизатора поднимается вверх и модель задирает нос). Если у тебя именно такое управление (нормальное полетное положение - задняя кромка стабилизатора опущена, что соответствует 36% отклонения от себя), то или очень задняя ценровка, или большой установочный угол крыла - не 2%, а больше.

Ссылка на комментарий
(углы установки относительно продольной оси самолета)

Стабилизатор: 0 градусов;

Крыло: +3 градуса;

Двигатель: -2 градуса;

Центровка: 30%.

Стаб, крыло, центровка - ок. Как быть с выкосом изначально заложенным двигателя в 10 градусов?

 

Кстати, тенденция модели задирать нос на малых скоростях - нередко признак слишком задней центровки.

Еще бы неплохо узнать, как модель реагирует на резкую дачу газа - на предмет, задирает или опускает нос.

Если дать газ больше чем 1/6 - начинает лезть вверх. Резко газ давать не пробовал. На малой скорости, например при посадке с заглушенным двигателем, при указанных триммерах идет ровнехонько, нос не задирает, практически ничего не трогал.

Ссылка на комментарий

2 flysnake:

 

все у человека правильно. От себя - вниз. На себя - вверх.

 

2 :

 

Двигатель и стаб не трогаем, увеличиваем угол установки крыла на примерно +2 градуса. Сейчас уже практически наверняка сообразил.

 

А на полном газу очень многие самолеты с несущим профилем вверх морду задирать будут, это нормально. Главное, чтобы на средних и малых скоростях ровно летели.

Ссылка на комментарий

Цитата()
Если дать газ больше чем 1/6 - начинает лезть вверх. Резко газ давать не пробовал. На малой скорости, например при посадке с заглушенным двигателем, при указанных триммерах идет ровнехонько, нос не задирает, практически ничего не трогал.

Можно попробовать увеличить выкос двигателя вниз. Должно сработать. :idea: А 10 градусов вниз - это точно так?

Ссылка на комментарий
Можно попробовать увеличить выкос двигателя вниз. Должно сработать. :idea: А 10 градусов вниз - это точно так?

Точно +- 0.5

 

Угол атаки крыла 2 гр. (295мм х 10мм)

Угол атаки стабилизатора минус 3 гр. (130мм х 6.5мм)

Выкос двигателя вниз 10 гр. (70мм х 12мм)

Большее число - гипотенуза, меньшее - противостоящий катет. Угол вычисляется элементарно при помощи гугля.

Ссылка на комментарий

Цитата()
мда... стаб сейчас стоит в положении "ручка НА себя на ТРЕТЬ" и вы предлагаете его не трогать да еще и увеличить угол атаки крыла. Оригигнально.

Что-ж вы нас допрашиваете, если сами все знаете??....

 

Самолет - это что такое? Самолет - это крыло. А все остальное - для обеспечения поступательного движения крыла с определенной скоростью под определенным углок к встречному воздушному потоку.

 

Меняя взаимный угол крыла и всего остального, можно одним махом изменять ряд параметров.

 

Если вы у крыла угол установки увеличите, то у вас и стаб как бы "вверх" загнет, и двигатель сильнее вниз выкосит одновременно. Но переставляете вы одно лишь крыло, а не стабилизатор и двигатель по отдельности.

Ссылка на комментарий

Цитата()
мда... стаб сейчас стоит в положении "ручка НА себя на ТРЕТЬ" и вы предлагаете его не трогать да еще и увеличить угол атаки крыла. Оригигнально.

Я совершенно ничего не понимаю... Вначале Вы писали, что "ручка ОТ себя на треть"...

Здесь пишете, что самолет нормально планирует при "ручке НА себя на треть".

Не можете уточнить?

Ссылка на комментарий
Что-ж вы нас допрашиваете, если сами все знаете??
Сори, я просто пытаюсь избежать еще одной аварии.

 

Если вы у крыла угол установки увеличите, то у вас и стаб как бы "вверх" загнет, и двигатель сильнее вниз выкосит одновременно. Но переставляете вы одно лишь крыло, а не стабилизатор и двигатель по отдельности.
Двигатель да, а стаб как раз вниз загнет :oops:

 

Обычно "на себя" это вверх (при этом задняя кромка стабилизатора поднимается вверх и модель задирает нос). Если у тебя именно такое управление (нормальное полетное положение - задняя кромка стабилизатора опущена, что соответствует 36% отклонения от себя), то или очень задняя ценровка, или большой установочный угол крыла - не 2%, а больше.
Не заметил этот пост. Управление стандартное самолетное - ручка от себя = задняя кромка руля высоты вниз.

 

Я совершенно ничего не понимаю... Вначале Вы писали, что "ручка ОТ себя на треть"...

Здесь пишете, что самолет нормально планирует при "ручке НА себя на треть".

Не можете уточнить?

уточняю.

Цитата()
посмотрел на триммера - руль высоты - 36% от себя
Цитата()
прямой полет происходит при ручке от себя на 36 процентов
Цитата()
стаб сейчас стоит в положении "ручка НА себя на ТРЕТЬ"
Видимо вот это и сбило, имел в виду что для компенсации приходится руль высоты на 36% ставить.
Ссылка на комментарий

Уточню вопрос:

Если я правильно понял, при планировании Вы могли "бросить ручку" (после триммирования).

Как это положение выглядит на стабилизаторе (задняя кромка вверх Х градусов, вниз, стабилизатор "плоский") ?

Ссылка на комментарий
Если я правильно понял, при планировании Вы могли "бросить ручку" (после триммирования).
Точно.

 

Как это положение выглядит на стабилизаторе (задняя кромка вверх Х градусов, вниз, стабилизатор "плоский") ?
Задняя кромка вниз. Примерно на 5 градусов.
Ссылка на комментарий

Получается, что для нормального планирования при нейтральной ручке (стабилизатор "плоский") Вам нужно или центровку сместить вперед или уменьшить угол установки крыла относительно стабилизатора приблизительно на 1 - 1.5 градуса. К сожалению, что правильнее, не видя модель (живьем и в полете) я сказать не могу. Тем более, что я "летал" только на планерах. Из общих соображений (необязательно правильных) уменьшение установочного угла крыла относительно стабилизатора должно уменьшать стремление модели "задирать нос" при увеличении скорости.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
  • Создать...