EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 В 90х годах в журнале МК читал статейку про эксперимент с планером, у которого удлинение крыла было 2-3. Моделька смотрелась прикольно. Но когда наш клуб "завернули" журнал остался там. Лет через 5-7 я вспомнил ту публикацию, когда создавал планерок для обучения ребенка запускам с руки. Чертеж рисовал на память. Получилось вот такое чудо: Собралось это все за пару вечеров на кухне из того что было под рукой (это я позже узнал, что потолочка так популярна у моделистов) Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Первые запуски показали: 1 Планерок летает довольно хорошо(перерыв в моделизме в 5 лет не помешал) 2 Благодаря большому V крыла и развитому килю модель сама выставляется по или против ветра 3 Как его не кинь он все равно полетит (так что привить правильные навыки запуска планера жене и ребенку не удалось), быстро выставляется на уверенное планирование и дальше как по рельсам. Дальше минусы: 1 Крыло слишком слабое, нервюры надо усиливать. 2 Фюзеляж нужно сразу обтянуть скотчем. А в остальном остался очень доволен моделью, полеты с семьей во дворе доставили море удовольствия. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 17 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Так как Вы сделали планер для обучения, то его лётные качества особого значения не имеют. Но их можно резко улучшить (посмотрите "Мотылек" с близким удлинением, который летает не хуже планеров с большим удлинением такого же размера). Для этого нужно использовать "металочные" (полусимметричные нетолстые) профили. Очень грубая реализация (тем не менее будет прилично работать): 1 Толщина - 6%-7% 2 Носик профиля (передняя кромка) поднимается на 1/3 толщины. 3 Задние 2/3 нижней поверхности - плоские. Первая треть плавно закругляется к передней кромке. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Дальше была покупка Цесны и первые пробы себя в RC моделизме, оказалось все гораздо сложнее, чем планера и корды Потому решил поучиться в симуляторе и освоить PC планер. Версия 2.0b, усиленное крыло Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 От этой модели я и не добивался потрясающих летных качеств, цель была постройка модели с подобным крылом. А сейчас и переделать не могу, т.к. подарил ее другу в попытке вернуть его в моделизм Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Пока собирал планер, освоил симулятор. Первые полеты на планере показали появление рефлексов в рулении. В дальнейшем летал на своей Цесне. Но идея постройки Р\У мотопланера с крылом малого удлинения не дает покоя. Сейчас заложена новая модель по контурам напоминающая Фокер моноплан первой мировой. Пока готовы две половины крыла и хвостовое оперение. Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла, т.к. если пользоваться стандартными расчетами (где эта величина выводится из ширины крыла и чего-то-еще) получается просто сумасшедшая длина фюзеляжа. Так при примерных размерах крыла 980*400мм длина фюзеляжа получается более 1500мм. А экспериментальным путем узнавать длину хвостовой балки не хочется, т.к. ее влияние на полет и управляемость велики. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 17 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Но идея постройки Р\У мотопланера с крылом малого удлинения не дает покоя. Присмотритесь к планерам - копиям поршневых самолетов. Очень заманчивое направление и весьма развито в мире, а удлинение - как раз ваше. Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла, Длину балки (плеча от 25% хорды крыла до 25% хорды стаба) можно получить используя формулу коэф. стабилизации горизонтального оперения А(го)=(Sстаба*L)/(Sкрыла*CАХ) Для планеров Аго около 0,75-1 Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 17 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 (изменено) Далее возникает вопрос об удалении стабилизатора от крыла, т.к. если пользоваться стандартными расчетами (где эта величина выводится из ширины крыла и чего-то-еще) получается просто сумасшедшая длина фюзеляжа. Так при примерных размерах крыла 980*400мм длина фюзеляжа получается более 1500мм. Формула расчета довольно проста: К ст = (Площадь стаба * длина балки от 25% крыла до 25% стаба) / (площадь крыла * хорда крыла) Для RC планеров достаточно иметь Кст от 0.25 до 0.4. Важны несколько моментов: 1 Профиль крыла. Если он сильно изогнут (выпукло-вогнутый) Кст нужен больше. 2 Как я понял, Вы делаете что-то вроде полукопии. Один из "классических" вариантов получить достаточный Кст - увеличение размеров хвостового оперения с сохранением его формы. Увеличение размера (линейного) в полтора раза малозаметно (а на небольших моделях выглядит даже "копийнее" натурального из-за "фокусов зрения"), а площадь увеличивается в 2 раза. Изменено 17 декабря, 2009 пользователем flysnake Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Спасибо!!!!! Как я понял, Вы делаете что-то вроде полукопии. Ну до полукопии этой модели далеко, просто мне нравятся как смотрятся вот эти элементы На этом большая часть сходств и заканчивается, хотя фюзеляж еще не рисовался и о его формах можно подумать в сторону копийности Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 17 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Если хотите, чтобы модель прилично планировала, ни в коем случае не делайте растяжек (по крайней мере, в таком количестве) - у них сопротивление будет больше, чем у всей остальной модели... Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2009 Если хотите, чтобы модель прилично планировала, ни в коем случае не делайте растяжек Растяжек точно не будет (они с планером точно не совместимы) крыло довольно толстое, и без лишней поддержки обойдется. Да и в полете их все равно не видно будет Схожесть с оригиналом будет добавляться раскраской оригинала(дома где-то были картинки для этого) Ссылка на комментарий
Max Опубликовано 18 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2009 Для RC планеров достаточно иметь Кст от 0.25 до 0.4. Здесь необходимо уточнить. Mark Drela Recommends: 0.4 - 0.45 Polyhedral Glider - "ушастые" планеры 0.3 - 0.6 Aileron TD Glider - думаю и так понятно - "элеронные" планеры Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 18 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2009 Mark Drela Recommends: 0.4 - 0.45 - "ушастые" планеры 0.3 - 0.6 - "элеронные" планеры Тем не менее, у некоторых металок бывает и 0.25. Впрочем, я сам люблю иметь Кст побольше (0.4-0.6). Просто считаю, что 0.25 - минимум. У "Мотылька" исходно был, если память не изменяет, Кст=0.17. И его было очень трудно настроить. После увеличения до 0.25 проблемы с настройкой пропали. И еще. Необходимый Кст зависит не столько от "ушастости", сколько от кривизны профиля (чем больше кривизна, тем больше Кст) и от формы кривизны - если профиль построен "с отогнутой вниз задней кромкой", то Кст тоже нужен больше. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 Вчера достал с полки свои заготовки и сфоткал. Качество не очень(отказывается фотик щелкать при плохом освещении), но главное видно. Вот такие запчасти есть, от второго крыла уже отрезан элерон(не могу я без них). Остальное даже еще не рисовалось. Заодно вчера посчитал длину хвостовой балки: При Кст 0.4-0.6 получается 700-1000мм, что уже вполне меня устраивает. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 21 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 У вас получается противоречие. 1 Профиль толстый и сильно изогнут. Предполагает полет на малой скорости... (Больших углах атаки) 2 Малое удлинение. Хорошо летать может только на большой скорости... (Малых углах атаки) Вот оценочные цифры. Профиль - диапазон рабочих Су= 0.7-1. На мЕньших Су получается большое сопротивление и малое качество. Удлинение =2. По классической формуле (правда, она уже работает криво) Получаем: Су=1; Сх = 1*1/3.14/2=0.16 Что дает аэродинамическое качество по индуктивному сопротивлению К=1/0.16=6.3 Су=0.7; Сх = 0.7*0.7/3.14/2=0.08 .... ---#---- К=12.5 Если учесть еще и профильное сопротивление, то качество будет не больше 7-8... Если же использовать тонкие слабоизогнутые профили, то легко получить качество больше 10. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 Ну не такой уж он и толстый, если не ошибаюсь, 13%. Думаете это так критично??? Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 21 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 толстый, если не ошибаюсь, 13%. Думаете это так критично??? Само по себе не критично (учитывая большую хорду и, соответственно, большое Re). НО малое удлинение требует СКОРОСТИ. А этот профиль на скорости будет иметь очень большое сопротивление. Я в Profily посмотрел данные на похожие профили. Они вполне приличны, но для больших удлинений и углов атаки. А на скорости (малых углах атаки) у них резко растет сопротивление из-за большой кривизны. Похожее на Ваше удлинение (оно около 3, наверное) имеет летающее крыло Вессел. И оно неплохо летает, хотя профиль довольно толстый (но меньше 12%). Но у него кривизна профиля намного меньше. Вот данные одного из похожих на Ваш профилей. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 21 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 Думается, что для планеров с таким маленьким удлинением более приемлимым был бы двояковыпуклый профиль с толщиной 4-6, ну до 8%. Толстый профиль обладает значительным профильным сопротивлением. Кроме того, стоит учитывать, что при таком маленьком удлинении крыла свою вредность покажет и индуктивное сопротивление. Все это значительно снизит летные характеристики модели. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 А с таким профилем не лучше было бы? Этот профиль я сдернул с какого-то планера, правда немного увеличив толщину. Но не поздно еще лобик переоформить... Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 Думается, что для планеров с таким маленьким удлинением более приемлимым был бы двояковыпуклый профиль с толщиной 4-6, ну до 8%.Все это значительно снизит летные характеристики модели. Такой же профиль был у свободнолетающего планера в начале темы, и и летал он медленно и ровно, что меня вполне устраивало. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 21 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2009 Этот профиль я сдернул с какого-то планера, правда немного увеличив толщину. Но не поздно еще лобик переоформить... Сам по себе профиль хорош. Для крупного тяжелого планера с удлинением больше 10-ти получатся очень неплохие параметры (качество за 20...) Попробуйте переоформить носик. Хотя профиль все же толстоват. Если удастся носик серьезно приподнять, то может полететь. Вот я "поднял носик" на 1.75% (7мм) Стало ощутимо лучше. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2010 Сейчас завидую всем тем, кто в праздники добрался до продолжения постройки своих моделей. А тут два дежурства суточных, подготовка к сессии, а теперь с 8го учеба каждый день. пока все разработки только теоретические. Вот думаю для начала "потренироваться пока на кошках" сделать РУ маленький планерок (больно заразны оказались темы про планерки для динамы: Еще один маленький или небольшой планер, Складной планер 600-350, Маленький планер) Так что для начала решил испытать данный проект на подобном планере. Ориентировочные ТТХ: Размах - 600мм Хорда(постоянная) - 200мм Толщина профиля - 6% Длина модели ~ 500-600мм Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 17 января, 2010 Поделиться Опубликовано 17 января, 2010 Если профиль будет удачным, получите массу удовольствия Успехов! Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 17 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2010 Примерно так(если схематически): Правда забыл шасси стереть. Управление Элероны и РВ Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 18 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 Так как в профилях не силен, хотел, с разрешения, воспользоваться вашим, отмасштабированным под свои размеры. Толщина 6-7% Карьеры или холмы у нас найти очень сложно, но думаю, что на верхушке террикона(у нас вся округа старыми шахтами перекопана), тоже должно динамить (Это мы там планер испытывали) Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 18 января, 2010 Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 (изменено) Карьеры или холмы у нас найти очень сложно, но думаю, что на верхушке террикона(у нас вся округа старыми шахтами перекопана), тоже должно динамить Требований к месту для динамы всего три: 1 Склон и ветер, дующий на него. 2 Место для приземления 3 Возможность снять модель со склона, если упадет на него. Можно неплохо динамить на склонах высотой больше 3м. О модели. Увеличте площадь киля и стабилизатора (особенно киля). Если не увеличить, то на поворотах будут большие потери. управление руль направления или элероны? Изменено 18 января, 2010 пользователем flysnake Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 18 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 (изменено) Спасибо!!! С ветром в моем случае проще всего - встал на нужную сторону террикона и все. Высотой они(терриконы) все больше 20 метров. ТТХ: Площадь крыла ~ 12дм2 Площадь стабилизатора ~ 3дм2 Площадь киля ~ 2дм2 Чертеж привел схематический, тот который распечатывал, забыл сохранить. Управление элероны + РВ. РН управлять как то не привык, на моей цесне он слишком резкий и вместо поворота модель делает переворот. Изменено 18 января, 2010 пользователем EvgeniyK Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 18 января, 2010 Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 ТТХ:... Очень неплохие площади! Должно хорошо управляться. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 18 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 И еще к ТТХ: Кст планирую ~ 0.4-0.5 А вот вид сверху перед запуском Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 21 января, 2010 Начал изготовление модели. Вот такие у меня чертежи: Вырезал заготовки крыльев, стабилизатора, киля. Верхние корочки крыльев изогнул холодным способом с накаткой. Края на крыле обрежутся после склейки. Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 21 января, 2010 Поделиться Опубликовано 21 января, 2010 У меня элероны обычно меньше или похожие. Откликается ОЧЕНЬ здорово. Элероны обычно чуть больше четверти хорды и около 2/5 консоли по длине. Отклонения дифференциальные - 20-30 градусов вверх и около 10 градусов вниз. Если то крыло еще живо, поставьте на него турбулизатор. Элероны бывают неэффективны, если оторвался поток. Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 21 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 21 января, 2010 Спасибо! Значит так и буду делать. Тот планер целиком жив, правда после усиления крыла так и не был облетан (размах крыла - 1900мм, на скутере возить неудобно). Ссылка на комментарий
EvgeniyK Опубликовано 23 января, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 23 января, 2010 Вчера склеил все части крыла. Подрезая верхнюю корочку крыла, упустил из вида то ,что она выступает за нижнюю. Пришлось элероны вырезать отдельно и увеличить тем самым ходу на 5мм. Отклонения дифференциальные - 20-30 градусов вверх и около 10 градусов вниз А как это реализовано? механически или электронно? Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 23 января, 2010 Поделиться Опубликовано 23 января, 2010 (изменено) А как это реализовано? механически или электронно? Я реализую механически. Если кабанчики и/или коромысла на РМ ставить в нейтрали под углом к оси вращения (не под 90 градусов), то получается легко. Причем малые отклонения получаются без дифференциала. Изменено 23 января, 2010 пользователем flysnake Ссылка на комментарий
Гость flysnake Опубликовано 23 января, 2010 Поделиться Опубликовано 23 января, 2010 (изменено) О элеронах. Честно говоря из фото я не понял, какие они... Если они на все крыло и имеют 1/8 хорды, то управляться будут плохо... Причина простая - крыло на малых Re летит "в шубе" из почти неподвижного относительно крыла воздуха. И "шуба" довольно толстая (толщину можно считать по разному, но на небольших скоростях для Вашей модели она может иметь толщину в районе элеронов под сантиметр... Вообще-то для планеров есть два правила: 1 Элероны лучше делать только на концах крыла. В середине крыла от отклонения элеронов только один эффект - торможение. 2 Элероны на все крыло довольно популярны. По той причине, что они используются как флапероны (элерон+закрылок). В этом случае их ширину делают 1/3-1/5 хорды. При выпущенных "закрылках" (оба элерона отклонены вниз) их эффективность сильно падает. И в этом случае рулят рулем направления. Мое последнее крыло (вид снизу). Элероны размечены, но еще не отрезаны. Разбитое летающее крыло - планер (не соберусь с духом выбросить - дорог как память), вид снизу. Руль высоты оторван (он приблизительно такой же как элероны). Сравните со своим. Таких элеронов достаточно для очень эффективного управления. Изменено 23 января, 2010 пользователем flysnake Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения