Jump to content

Sign in to follow this  
Guest z-alex1234

Юниграфикс и Solid Works

Recommended Posts

Guest z-alex1234

Добрый день ! Подскажите пожалуйста кто знает, можно из программы Юниграфикс перетащить 3D модель в SW ?

Share this post


Link to post

Guest z-alex1234

Кто из присутствующих на форуме участников и имеющий опыт работы в программе Юниграфикс может дать доходчивый простой анализ, возможностей этой программы перед SW и Кати. Слышал такое мнение, что программы Юниграфикс и Проинженер стары и не имеют перспективы дальнейшего развития. Понятно, что есть отдельные программы ( Rhino, 3DS MAX, Компас и др.)которые позволяют делать 3D модели. Но просто рисовать картинку или модельку, а потом импортируя в другие конструкторские программы делать на их основе весь комплекс РКД не совсем удобно так как начинается непонимание одной программы к другой. Ответ типа: <Мне нравится та или другая программа по простоте понимания обучающих примеров или подсказок самой программы будет не совсем уместен>. Мне, как начинающему изучать SW хочется понять, в КАКОЙ программе заложены самые лучшие качества по простоте обучающего процесса русский интерфейс, но и одновременно, чтобы эта программа имела максимальные возможности по рисованию, конструированию и работала согласованно с другими программами. Чтобы потом не пришлось учить, что то новое.

Share this post


Link to post
Guest EagleB3

КМК, Вам надо бы сначала определиться с целями, и их озвучить.

Потому, что даже если и найдется среди здесь человек, который работал с этим со всем (Со всем? 3D-max = художественный дизайн, Rhino - промышленный дизайн, Компас и SW - классические САПР. И вот со всеми с ними, такими разными, этот человек-советчик работал углубленно-профессионально?), то какие-то задачи наверняка лучше решать в одном, какие-то - в другом. Анимация - здесь, расчеты на прочность - там, документация точно по ЕСКД - за углом направо. Что Вам нужнее?

 

Сам я из перечисленного всего лишь любительски ковырял Компас и SW. Сейчас использую SW. Моих познаний хватает, например, для того, чтобы:

- Разработать гравитационный магазин для пневматической винтовки, смоделировать, посмотреть как что куда движется;

- Сделать "живой калькулятор" в духе схем классического термеха для расчета размеров качалок/кабанчиков;

- Сделать модель вывода информации на дисплей самодельной аппы (размещение, размеры отдельных элементов);

- Разработать фанерную мотораму, чтобы все получилось сразу с правильными углами;

- Делать чертежи любых потребных мне деталей для токарей и фрезеровщиков (но потребности у меня не сильно навороченные).

 

До расчетов на прочность, построений эпюр нагрузок еще никогда не доходил.

Но я уверен, что у меня никогда не возникнет потребностей, которые я не смогу реализовать в SW.

И потому вопросом "что на свете всех лучшЕе?" не озадачиваюсь.

 

Я бы предложил Вам определиться с такими вопросами:

1) Кто будет получать результаты Ваших работ и в каком виде он готов их принимать? И, думаю, сразу отпадет целая группа программ-претендентов.

2) Кто из программ в принципе способен обеспечить результат? И не надо искать "максимальные возможности":

а) Как правило, тот, кто имеет максимальные возможности, имеет и максимальные потребности (процессор, графика, память; на слабой машине этот монстр будет еле-еле ворочаться).

б) "Максимальные возможности", вероятнее всего будут находиться в таких областях проектирования, которые Вам, вероятнее всего, никогда не понадобятся.

3) Наличие для этих программ учебно-справочной литературы и библиотек (модулей, компонентов, расчетов) в нужных Вам областях проектирования. Для этого достаточно полчасика посидеть в Гугле.

 

Озвучьте оставшихся претендентов, подробнее опишите круг стоящих перед Вами задач - и обитателям форума будет проще Вам помочь...

Share this post


Link to post
Guest z-alex1234

EagleВЗ здравствуйте! Почему задал вопрос в первом посте. Моим знакомым товарищем была сделана твердотельная мат-модель очень интересного двух местного самолёта в программе Юниграфикс. Товарища уже нет(болел сильно), а вопрос остался. Хочу построить модель этого самолёта. Задача, нужно эту мат-модель перетащить в SW. Какие могут возникнуть не стыковки между программами. Видя, что большее количество участников форума используют программу SW для работы

с моделями, предвидя свои будущие вопросы к участникам и ожидаемые ответы на них начал изучать самую распространённую и прогрессивную конструкторскую программу SW. Ведь коллективная помощь бывает всегда полезной. Хороших конструкторских программ много, но надо знать ХОРОШО ОДНУ, чтобы она могла корректно работать с другими и понимать их.

Share this post


Link to post
Guest EagleB3

Тогда, думаю, наиболее быстро и квалифицированно Вам смогут помочь с таким переносом на форумах САПР, в тех разделах/ветках, где обитают именно пользователи Юниграфикса, а еще лучше - и UG, и SW одновременно. То есть те люди, для которых САПР - дело всей жизни.

 

Я не представляю себе как выглядит эта математическая модель в UG, но вот, например, поиск в гугле по сочетанию "Юниграфикс в СолидВоркс" сразу выдал такую ссылку. Что они там обещают преренести - не знаю, но обещают сделать это за один клик. :)

Share this post


Link to post
Guest z-alex1234

Добрый день EagleBЗ! Поздравляю Вас с Днём Рождения! Желаю здоровья и всего хорошего! Вчера наблюдал. как мой знакомый товарищ на простом обучающем примере ( Он тоже хорошо знает и работает в SW)при помощи программы Solid Edge это производная программа от UG нарисовал крыло с сужением и законцовкой в виде загнутой кривой по переднему лобику и задней кромке крыла поставил две нервюры (корневую и конечную) обозначил переднюю и заднюю линию нажал на иконку поверхность, потом одним кликом мышки натянул поверхность (оболочку). Я, просто был удивлён, как так быстро всё получилось! В самой программе SW наблюдал, как многие профи-конструкторы набирали отдельными сплайнами кривые и уже постепенно натягивали поверхности. Самое главное, меню и все иконки на русском языке видны и хорошо читаются. Исходя из этого примера понимаю, что покопавшись в этой программе можно найти много интересного и более простого и лучше по результативности(меньше действий) чем в SW, а для новичка начавшего изучающего основы это то, что надо!. Хотелось бы выслушать другие мнения.

Share this post


Link to post
Я, просто был удивлён, как так быстро всё получилось! В самой программе SW наблюдал, как многие профи-конструкторы набирали отдельными сплайнами кривые и уже постепенно натягивали поверхности.
Нарисовать что-либо (деталь, узел) и подготовить это к производству... разные вещи.

 

Рисуется все быстро...

Подготовка (конкретизация, сопряжение и т.д.) - не очень...

 

А так, дорогу осилит идущий... B)

Share this post


Link to post
Guest z-alex1234

Добрый вечер Валентин!

Вы посмотрите пожалуйста последнюю версию Solid Edge st4 есть 8 коротких видеороликов по построению разнообразных деталей это что то не сравнимое! Да понятно <сопряжения и всё такое>, но это полноценный САПР после проработки хоть самой супер детали, хоть листовые материалы можно это отправлять сразу на ЧПУ станки посредством понимаемых форматов. Понятно, что думает голова конструктора, а однако-ж продвинутая программа упрощает работу ... поглядите действительно есть на что поглядеть. А так да, дорогу осилит идущий !

Share this post


Link to post
Вы посмотрите пожалуйста последнюю версию Solid Edge st4
Я в курсе возможностей этой программы.

С пакетом SW работаю давно.

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...