Jump to content

Sign in to follow this  
RedSun

Камероносец

Recommended Posts

Захотелось возить по небу большую тяжелую камеру. Как в анекдоте - всех ГоПро удовлетворяет, а меня не удовлетворяет. Хочется что-то с нормальным углом зрения, с приличной оптикой, с нормальной матрицей. А это что-то имеет существенно бОльшие габариты и весит не по-пенолетному.

Опытные коллеги хором присоветовали самолет классической схемы, большой и устойчивый. Главная проблема - у самолетов нормальной схемы в носу, на самом камерном месте, зачем-то ставится мотор. А где нет мотора - или безобразно дорого, или далеко и долго, или безобразно по качеству (а чаще всего - комбинация вышеперечисленного :wacko: ) А строить с нуля лень. Даже не так, скорее ЛЕНЬ !

И тут набрел в ефлае на классический такой ДВСный тренер под названием Lucky Star. Под два метра размахом, прочный, просторный внутри. И денег всего ничего. Но тяжелый. Классический ДВС. Подумал-подумал и купил. Приволок коробищу домой. Достал консоли крыла. Профиль - типичный для тренеров Кларк, нижняя поверхность плоская. Чуть подрезал снизу обшивку и приклеил к лонжерону и к передней кромке угольные прутки вдоль размаха. К ним привязал прочной ниткой угольную трубку, чтобы чуть вылезала вперед перед лобиком. На трубку приклеил торцевые фланцы, к ним привернул моторчики. Провода внутри лобика, контроллеры на нижней поверхности крыла в центроплане (крыло крепится сверху фюза, так что контоллеры внутри). Вуаля - двухмоторник со свободным носом.

post-19-1319927566_thumb.jpg

Место внутри носа, где по первоначальному проекту должен размещаться бак, заполнил пенополиэтиленом и вырезал в нем пустоты под два ходовых и один бортовой аккумуляторы.Проводка управления штатная. только вместо одной элеронной машинки поставил две и замесил флапероны.

Фюзеляж оказался настолько дубовым, что позволил сделать съемные стабилизатор и киль. Так что для хранения модель по-прежнему можно прятать в коробку, но собирать ее из такого состояния на поле долго и нудно.

Поленился делать поворотную переднюю ногу шасси и теперь жалею - на разбеге курс выдерживать непросто, киль не в обдуве. Ой. не зря было двухкилевое оперение у разных Пе-2, Ту-2 и Ме-110, ой не зря...

Крыло фиксируется к фюзу резинками. Изначально оно имело изрядное поперечное V, но для высокоплана оно не нужно - и так по крену устойчив, а вот боковой ветер колбасил конкретно. Заменил хрупкий фанерный соединитель консолей дюралевой полосой - сразу и соединение прочнее, и летает лучше.

В носу привернул ДВСную мотораму, на ней закрепил (пока) 200-граммовую видеокамеру.

Share this post


Link to post

Моторы поставил Turnigy 2836 1040Kv, контроллеры Turnigy RedBrick 60A, батарейки 2 x 3S3300 mAh 30С ходовые и 3S2000 mAh бортовая. Стабилизатор питания борта на 3 ампера. Машинки РВ и РН стандартные (да, да ! Валяются уж скоро десять лет как, а тут под них посадочные места - грех упускать такой случай :mellow: Большие, тяжелые и медленные), элеронные - мини с железным редуктором.

Контроллеры внушают - здоровые, тяжелые, с голым ребристым металлическим радиатором. Натурально красный кирпич, и цвет соответствует. Вся силовая установка сильно на вырост. Моторы на этом фоне показались крохотными. Хотел было их уже менять, но решил попробовать. С винтом 10х5 тяга в статике порядка 1300 грамм на 28 амперах. У каждого. Вроде и не перекрывает паспортные ограничения, и тянет при этом. Оставил.

Как оказалось - не зря. Самолет весом под три кило отрывается после трех-четырехметрового разбега и весьма бодро прет вверх. С опущенным флаперонами взлетает и набирает высоту гораздо веселее. В воздухе за счет размера скорость кажется меньше пенолетной, но на посадке я прочуствовал разницу и в первом полете уронил его с метровой высоты. Без последствий, разогнул переднюю стойку и полетели дальше.

Летит ровно, стабильно. В горизонте хватает половины газа, в набор нужно прибавлять до полного. Под газом не очень боится даже сильного ветра, но на посадке начинает гулять. Выход - садиться с двигателем на скорости, но тогда нужно полоса, пусть даже и не очень ровная. Пробег в этом случае может быть метров 10-15.

Как оказалось - пилотировать с земли и снимать сверху можно, только если не интересует результат. Похоже, придется ставить на него курсовую камеру и видеопередатчик, и рулить по экрану или очкам. По результатам отпишусь.

Из обнаруженных косяков пока - недостаточная жескость торсионного крепления элеронов. Похоже, придется цеплять рульки через кабанчики непосредственно к элерону.

Share this post


Link to post
Guest ilves

Очень правильная концепция. Из минусов только немного "лишних" проводов к 2 моторам.

На 1 моторе может лететь? Я так ни разу и не испытывал свой двухмоторник на предмет отказа 1 мотора.

Может оно и не надо, но интересно:)

И нормальная видеокамера-это здОрово. "Гопрошная" стилистика видео мне тоже не глянется.

Ждем качественных роликов...

 

Share this post


Link to post
Похоже, придется ставить на него курсовую камеру и видеопередатчик, и рулить по экрану или очкам...

Похоже, придется цеплять рульки через кабанчики непосредственно к элерону.

В целом все удачно, поздравляю.

Курсовая конечно нужна, установить ее так, чтобы было удобно пилотировать,+подключиться к видеовыходу снимающей камеры.

Как правило снимающая камера больше наклонена вниз.

Для такого проекта однозначно экран, очки для "игрушек".

Тем более у тебя есть АрдуПилот, а его эффективнее использовать с наземной станцией.

Пялится одновременно в очки и компьютер неудобно.

По механизации крыла. Лучше разделить на элероны и закрылки и пользоваться ими раздельно.

У флапперонов, при опущенном положении, снижается эффективность управления по крену и можно спровоцировать срыв потока на опущенном крыле. Поэтому угол отклонения у них ограничен.

При раздельном варианте можно пользоваться режимом бабочка/ворона: закрылки вниз -элероны вверх.

Закрылки можно отклонять почти на 90гр.

Аппарат тормозится очень эффективно, при этом сохраняется управление по крену.

На 1 моторе может лететь? Я так ни разу и не испытывал свой двухмоторник на предмет отказа 1 мотора.

Может оно и не надо, но интересно:)

Для компенсации отказа одного мотора придется увеличивать площадь РН, стандартной обычно не хватает.

Можно сделать выкосы моторов вбок-наружу, чтобы уменьшить эффект разнотяга.

Ну и двухкилевое оперение тоже неплохо.

Кили также установить "плугом", можно посмотреть хв.оперение Ан-14.

Share this post


Link to post
Guest

Классный аппарат, сам хочу двухмоторник - решаются, на самом деле, сразу 2 проблемы:

получается нормальный, управляемый носитель для камеры

решается проблема старта с колес, без помощника.

 

Удачных полетов!

 

На 1 моторе может лететь?

Можно рассмотреть древний Блом-унд Фосс 141, одномоторный двухфюзеляжный, необычный и неплохо летавший апарат.

 

С уважением, Алексей

 

Share this post


Link to post
Можно рассмотреть древний Блом-унд Фосс 141, одномоторный двухфюзеляжный, необычный и неплохо летавший апарат.

 

С уважением, Алексей

 

Аппарат конечно летал неплохо. Но в оригинале. В модельном исполнениии он летает не очень. Всего один раз видел его полет на Трубе. Постянно придется держать его на ручке на малых скоростях. Тот гай его с трудом посадил. Все время элеронами работал. И модель была немаленькая. Кстати БВ-141 и двух моторник -это несколько разные вещи. Тот был построен крепко несиметричным. Так что сравнивать их не совсем корректно.

 

С уважением. Михаил.

 

P.S. Двухмоторные модели у меня имеются. Не очень люблю на них летать.

Edited by КАРЛСОН

Share this post


Link to post

Еще погонял бегемота по небу. Пока не понял. на что грешить - то ли на люфтящие элероны, то ли на мерзкий порывистый ветер. то ли на крыло без V, но даже на неглубоких виражах он стал очень охотно валиться внутрь круга с нарастанием крена. Просто по горизонту летит устойчиво, а чуть кренчик - и привет. Ни разу не было такой засады на других моих самолетах. Эффективности руля направления явно недостаточно - чувствуется. что он не в обдуве. При снижении скорости ниже какой-то (эволютивной ?) управляемость резко снижается, особенно по элеронам. Хотя самолет вполне себе летит и не думает срываться. И, действительно, мерзкий эффект потери управляемости по крену при выпущенных флаперонах.

Сегодня подняли большую камеру, 750 грамм. Самолет вполне так резво взлетел и поднялся. Медленно лететь уже не может, зато управляется хорошо. Кино получилось очень красивое - как выходим на полосу, как просим ее освободить... А потом камера почему-то встала на паузу, и полетного видео нет :-(((

 

Share this post


Link to post
Guest ilves

Эдуард наверное РН имел в виду, для компенсации момента от 1 мотора.

Просто один из аргументов против 2 моторов-ниже надежность. Вероятность поломки силовой в 2 раза выше.

Для сохранения "паритета" желательно задать(конструктивно) возможность лететь на 1 моторе.

Не так просто это, судя по моим наблюдениям.

Полноценно я не тестировал полет такой, но один раз уменьшил газ на 1 моторе где-то на треть, одновременно пытаясь выровнять полет РН.

Но сразу появились перекручивания по крену, и я с экспериментом закончил. Обдув одной консоли дает эффект(по РН было все замикшировано с элеронами, крена не дает).

Короче, возникают множественные возмущения, и как с ними грамотно бороться, заранее, и в ходе полета-надо продумывать.

2 киля- заманчиво, но сложно конструктивно, хуже с аэродинамикой. Опять 2 балки?

Хорош киль, торчащий вниз, но будет повреждаться...

Выкосы-интересно, но какие углы дадут эффект?

Share this post


Link to post
Guest
Двухмоторные модели у меня имеются. Не очень люблю на них летать.

Почему?

 

Владимир,

а винты в одинаковую сторону вращаются?

Share this post


Link to post

Эффективность РН низка даже в обычном полете, не говоря уже о рулежке или полете с одним мотором. Если рулежка еще лечится поворотной передней стойкой, то полет увы. Напрашивается на первых порах новый РН увеличенной площади и экспонента в его канале. Делать двухкилевое оперение на этой модели ну очень не хочется, сразу потеряется вся прелесть простоты конструкции и быстрой разборки.

Два мотора появились не оттого, что я фанат экзотики. Так проще и быстрее было освободить нос, только и всего. Я прекрасно понимаю возможные проблемы из-за разнотяга, но пока исследовать этот вопрос руки не дошли. Модель пока рулится простым передатчиком без лишних каналов и хитрых миксов, управление моторами тупо запараллелено. Моторы, контроллеры, винты и акки - все попарно одинаковые и куплены одномоментно. Акки имеют с достаточной точностью одинаковую историю работы. Так что разнотяга нет. Совсем. На всякий случай не долетываю акки до отсечки. Что будет дальше - не знаю. Возможно, настрою на новом передатчике хитрый микс РН-дифф.газ, заодно и поворотная стойка не понадобится :-))) А для экспериментов с одним мотором можно вывести "баланс" левого и правого газа на отдельную крутилку и пытаться компенсировать перекос РН. Но живому мотору будет непросто, с двумя-то самолет не очень летит меньше, чем вполгаза. А если еще и рули выкрутить, с креном и скольжением ? Сомнительно. Разве что глиссаду более пологую сделать...

Винты у меня оба одного вращения. Честно говоря, не чувствуется реактивный момент даже от пары десятидюймовых винтов на почти двухметровом тяжелом самолете... Технически-то никаких проблем, купить квадкоптерную пару, сказать правому контроллеру крутить против часовой, и все. Но вроде незачем.. Еще забавно было бы поставить трехлопастные винты, и играться балансом оборотов, чтобы гул пульсировал, как у больших :-))) Но это я совсем без тяги останусь, КПД-то у трех лопастей заметно ниже...

А еще я отсмотрел отснятое с борта и задумался. Кино с курсовой камеры интересно, если снимать воздушный бой или пролет препятствий. Землю при нормальном (не гопрошно-сверхшироком) угле зрения видно фиговенько. Если направить камеру вперед-вниз, земля видна лучше, но малейший бросок по крену сразу приводит к скачку картинки, зачастую с потерей связи с предыдущим кадром. Стабилизатор камеры не справляется. Похоже, придется мутить как минимум стабилизацию самолета, а то вдобавок и стабилизацию подвеса по паре осей... И, конечно, надо при съемке смотреть через камеру, а не глазами с земли...

Share this post


Link to post

Винты вращаются в разные стороны. Непомню в какие точно. Но делал по инструкции. Не люблю потому что посадка не строго против ветра всегда получется корявая. Маленькие рули направления. ( Это на П-38) И на элероны реакция неадекватная. Приходтся садить всегда в пол-газа. А места для посадки у меня не очень много.

Share this post


Link to post
...даже на неглубоких виражах он стал очень охотно валиться внутрь круга с нарастанием крена.

Конечно V, точнее его отсутствие.

Можно проверить боковую устойчивость, например по Мерзликину.

Но пересчитывать чужую, уже готовую, модель нудно.

Думаю, что оригинал считали, хотя бы минимально.

Нарушен баланс между путевой и поперечной устойчивостью.

Придется восстанавливать V.

Иначе увеличивать РН бессмысленно, только усугубит проблему.

Да, на больших углах атаки, когда элероны теряют эффективность, рулить РН.

 

Эдуард наверное РН имел в виду, для компенсации момента от 1 мотора...

..2 киля- заманчиво, но сложно конструктивно, хуже с аэродинамикой. Опять 2 балки?

...Выкосы-интересно, но какие углы дадут эффект?

Да, конечно. Спасибо.

 

В данном случае можно кили сделать в виде шайб на концах стабилизатора.

Хотя лучше сделать новый комплект ХО.

Из той же потолочки с минимальным армированием.

 

Довольно приличные, градусов по 5. Больше 8 - уже потери по тяге.

Share this post


Link to post
Guest

На Ю-52 крыльевые моторы вообще очень сильно выкошены были наружу. Правда, это объясняли желанием летать и на 2-х моторах. А я вот подумал - если моторы выкосить так, чтобы тянули наружу, то это увеличит обдув киля. Конечно, в ущерб общей тяге.

Share this post


Link to post

Интересно, а отрезание от элерона 25 см с внутренней стороны для использования в качестве закрылка сильно снизит управляемость по крену ? Закрылок-то я по любому увеличу по хорде, а элероны можно прежние оставить ? Или тоже увеличить ?

Поперечное V настраивается простой заменой соединителя крыльев. Попробую заменить механизацию крыла, избавиться от люфтов. Если это не поможет - верну V.

Share this post


Link to post

Не должно.

Каждый элерон получится примерно по 1/3 размаха, т.е. он будет занимать часть крыла, наиболее эффективно влияющую на крен.

Желательно ввести дифф.отклонение элеронов, если еще нет.

 

Люфты влияют на управление, но их отсутствие не исправит дисбаланс восстанавливающих моментов по крену и курсу.

Для боковой устойчивости самолета нужен баланс моментов по крену и курсу.

Если он нарушен, получается либо "голландский шаг"(избыточная устойчивость по крену/недостаточная по курсу), либо спираль(недостаточная устойчивость по крену, избыточная по курсу).

Сергей, Ilves, может это подтвердить. У него подобное было с импеллерной рамой.

Тоже была спиральная неустойчивость, только у него была избыточна вертикальная площадь ХО.

В данном случае проще заменить стыковочный штырь.

Ну и вообще для видео с такой камеры нужна хорошая устойчивость по крену.

 

Share this post


Link to post
Guest ilves

Да, могу подтвердить, что неправильные пропорции могут сильно влиять на устойчивость.

Глазом так просто не заметить.

Лучше все посчитать. По Мерзликину, по фотке "сбоку", например. Если будет большое отклонение-менять V.

 

Кстати, а если сделать большое V-образное ХО? Оно уже начнет попадать в обдув. И попроще и аэродинемика получше, чем с килями-шайбами.

Хотя покупной самолетик так не надо уродовать, вопрос теоретический:)

Share this post


Link to post
Guest papasha-kot1973

К вопросу надежности двухмоторной схемы.

Недавно наблюдал падение двухмоторной модели при отказе одного из двигателей. Обстоятельства: высота - метров 5-7, после очередной эволюции пилот пытался набрать скорость и высоту, дал максимальный газ и тут "спекся" один из регуляторов (это уже выяснилось потом). Самолетик повел себя как при заклинивании элеронов - резко сделал полубочку и перешел в пикирование с вращением вокруг продольной оси. Собравшись около почти неповрежденного <_< самолета провели небольшой разбор и пришли к выводу: в данной ситуации пилот был бессилен что-либо изменить - слишком маленькая высота и скорость, слишком большая разница в подъемной силе между обдуваемой и необдуваемой плоскостями + реактивный момент который скомпенсировать было нечем. Теоретически избежать падения (или отделаться жеской посадкой) в подобной ситуации возможно если есть достаточный запас высоты и модель обладает хорошими планерными свойствами, надо лишь сбросить обороты полностью или до того предела когда разницу в подъемной силе и реактивный момент можно скомпенсировать элеронами и РН. Таков был наш вердикт.

Рад, если эта информация кому-нибудь окажется полезной.

С уважением, Константин.

 

Share this post


Link to post
Guest ilves

Да, к сожалению это один из заметных минусов двухмоторности.

Плохо, что еще можно и не понять сразу, что именно произошло. Для телеметрии 2 индикатора оборотов надо:)

Выход один-полный сброс газа, выравнивание. Если нужно "тянуть"-постепенно прибавляем газ и пытаемся настроить ровный полет.

Если высоты нет-только аварийный "плюх" куда придется.

Share this post


Link to post

Красно солнышко!

Избавится от валкости на прямом крыле поможет

Эти прибамбасы на крыле

Если курочить жалко, то просто поставить шайбы, как на Торике.

Сие срыв потока ограничит и всякое такое!

Мы строили Шмеля и была такая проблема в трубе, решили ,посмотрев на А-10.

Share this post


Link to post

Спасибо всем за советы. Боюсь, придется таки встать с дивана и взяться за напильник :-))) Шайбы/винглеты/законцовки приклеить на живую нитку недолго. V-образный джойнер выпилить тоже можно за полчаса. Выкосить моторы наружу - достаточно пару шайбочек подложить. И, по идее, носитель готов. Облетать, поиграться с перекосом тяги...

И готовить оборудование...

Share this post


Link to post

Разобрался, откуда взялась недостаточная устойчивость по крену. Мелкую камеру я ставнил вместо ДВСа, а большую, чтобы центровка сильно не уезжала - сверху фюза перед крылом. А это больше четверти веса самолета. Боюсь, для нормальной установки камеры с низким ЦТ придется немало поколхозить....

Share this post


Link to post
Да, к сожалению это один из заметных минусов двухмоторности.

ИМХО, для больших серьёзных моделей-копий двухмоторников, которые ну очень жалко разбить, стоит задуматься о системе автоматического аварийного выравнивания газа. Должен ставиться в разрыв сигнальной цепи обоих контроллеров и посредством какой-нибудь емкостной или индукционной обратной связи считать обороты обоих двигателей (или светодиод-фотодиод возле винта). При резком изменении оборотов на одном из них должен пытаться выровнять на втором. иначе -- просто пропустить сигналы от приёмника без изменений.

 

 

Share this post


Link to post

Ну что, небесный путь этой реинкарнации камероносца окончен, можно подводить итоги...

 

Сперва плюсы:

 

1. Поскольку пойти у нас в магазин и купить что-то, изначально способное таскать в носу большую камеру, нельзя, по-любому придется что-то колхозить.

2. Данный вариант потребовал минимальных вложений при покупке и минимальных трудозатрат при переделке.

3. Даже после переделки внешне остался вполне себе самолетом и в небе смотрится весьма выигрышно.

4. Пульсирующий звук двух моторов радует слух.

5. Летит ровно и стабильно, если не промахнуться с центровкой. Если промахнуться, жалуется на жизнь, задирает/опускает нос, но на рулях можно удержать, благо инертен и резких рывков себе не позволяет.

6. Рулится комфортно, особенно после замены дурной торсионной проводки элеронов на обычные тяги и машинки в крыле. Увеличение руля направления вдвое обеспечило нормальную рулежку. Летит при брошенных ручках.

7. Без особенных проблем взлетает с рук, даже без помощника. Достаточно не очень сильного броска левой рукой.

8. Безболезненно плюхается даже на неподготовленную поверхность.

9. Очень прочная, даже дубовая конструкция.

10. Надежное шасси, выдерживающее самые грубые посадки, и при этом аммортизирующее большую часть удара.

 

Теперь минусы, они же - оборотная сторона плюсов. Куда же без них...

 

1. Очень тяжелый планер. Трудно было ожидать за такие деньги изделие из отборной бальзы, логично ДВСный тренер делать из фанеры, но... Перебор.

2. Неудобная сборка и предполетная подготовка. Крыло на резиночках, которое надо снимать для замены аккумуляторов.

3. Нос изначально не приспособлен для крепления камеры. Нужно что-то исколхозить, чтобы и в центровку попасть, и обзор обеспечить, и чтобы камера при грубых посадках не страдала.

4. Для взлета без закрылков требует длинной и ровной полосы.

5. С закрылками (в данном варианте - с флаперонами) взлетает хорошо, но становится очень срывным и плохо управляемым. Возможно, стоит сделать отдельные честные закрылки...

6. Скорость все-таки немаленькая. При полетах на ограниченной площадке приходится или все время вертеться, или подниматься сильно выше.

 

За полгода выполнено некоторое количество полетов. Покатал две разные камеры и фотоаппарат. Однозначно требуется видеоканал на землю, бо снимки и кино с управляемого визуально с земли самолета однообразны художественно и непредсказуемы с точки зрения технической. Я постараюсь это учесть в следущей версии камероносца.

Пары акков 3S3300 mAh хватает минут на пятнадцать болтания по небу.

 

Было три падения. Первый раз потерял скорость в третьем развороте - классическая ошибка курсанта. Все-таки нельзя учиться летать на пилотажках и бойцовках. Усугубили ситуацию перегруз и выпущенные флапероны. Плюс к тому далеко и плохо видно. Успел выйти в горизонт, но с курсом поперек полосы, а там зачем-то березу посадили :-)) Подломил крыло и фюз, починился.

Второй раз при проходе на малой скорости над лесом задел тумблер флаперонов. Даже не успел ничего понять - кувырк через крыло и колом вниз, на ёлку. Там и застрял. Молодой коллега не побоялся залезть и спустил самолет целым и невредимым.

Ну а последний раз (реально последний, не крайний) два пионера-урода вышли из лесу на другом конце поля и затеялись запускать свежепокупленный пенолетик. Никого не спросив, хотя мы жужжали в пределах прямой видимости. Я думал, что остался поледним динозавром на 40 МГц, но увы - Пилотаж еще продает мегагерцовые пульты в комплекте с дешевыми самолетками. Пока летал высоко - все было нормально, стал заходить на полосу - они включили свой передатчик. Привет, планета. Самое противное, ребятки даже не поняли, что сделали что-то не то. Совершенно не замутненные разумом глазки.

Минус полфюзеляжа, минус две моторамы, чинить лобик многострадальной правой консоли. Камеру еле нашли - она сорвалась с крепления и улетела вбок и назад. Такая вот занимательная баллистика.

 

Восстанавливать самолет в прежнем виде уже точно не буду. Починю крылышко, и на его базе сварганю специализированного фотовидеосъемочного уродца, некрасивого, но функционального, с удобным крепежом и доступом к оборудованию. Пока не решил, что взять в качестве прототипа компоновки - или Урсуса, или Изиглайдера, или Предатора, а то и вовсе какого-нть Хептада с рцгрупсов или Красного Волка от Вороны. Есть мысль вернуться обратно к одномоторной схеме как к более эффективной.

Edited by RedSun

Share this post


Link to post

Как пример - пара отснятых фоток.

Canon S90, CHDK, интервальная съемка раз в 3 сек.

Конверсия из RAW, уровни, шарп, ресайз.

post-19-1340094509_thumb.jpg

post-19-1340094574_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Guest ilves

Фотки неплохие. Но без ФПВ нормальные фотки сделать гораздо сложнее.

Просто даже стабильный курс на цель выдержать сложно.

 

Что касается прототипа, то на каждый день, для оперативных полётов, пмсм-крыло. Максимальное, что влезет в машину.

А для эстетики-хороший самолётик. Компоновка-какая нравится. Если не 2 мотора-то лучше "рама".

Хептад мне не понравился по описаниям. Только для полного штиля. У меня урсус в стоке, до переделки, таким был. Шмотало его от любого порыва.

В любом случае, моё мнение, что при любой компоновке надо делать хорошее крыло с максимальным удлинением, больше 2 м размаха.

И максимально зализывать все остальные детали. Фюзеляж, соответственно, надо делать с запасом объема, пусть шире, но максимально обтекаемым. Снаружи, короче, не торчало чтобы ничего.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...