Jump to content

Sign in to follow this  
Guest Delta

Сопряжение баков

Recommended Posts

Guest Delta

Первый опыт эксплуатации такой системы был успешный, правда проводились только наземные испытания. Теперь хочу попробовать тоже самое в воздухе.

 

Мой фанфлай был раньше оснащён 6,5 см3 двухтактником с баком на 160 мл, держался в воздухе на этом запасе где-то 12-13 минут - мне вполне хватало (обеднив смесь даже 15 минут летал, правда глох когда хотел). После этого поставил двигатель Ванкель 4,9 см3: мощность та же, даже чуть выше, но бак высасывает за 6 минут. Маловато. Надоело только взлетать и после пары кругов и бочек уже садиться.

 

БОльший бак поставить некуда - слишком мало места в фюзе. В идеале хотелось бы длинный узкий бак, но такого найти нигде не могу. Тогда посоветовали следующее решение: поставить сзади первого бака ещё бачок вставить и сделать сопряжение обоих ёмкостей: во второй бак идёт наддув, в первый бак идёт выход второго бака и расходный шланг на двигатель. Таким образом, наддув от двигателя опустошает сначала второй бак, выталкивая из него топливо в первый (расходный) бак, а затем просто держит давление во всей системе. Второй бак был куплен маленьким 100 мл, и, как показывает первая прикидка, в фюз поместится.

 

Насколько знаю, примерно так работает это на реактивной технике. Ваши мнения и опыт уважаемые коллеги, прошу высказываться.

 

68be9b09c3eb.jpg

 

P.S.: Моя цель не самое эффективное решение для системы (самым эффективным была бы электрика), а нахождение нужного тех. решения именно в такой конфигурации, поэтому вариант "поставте старый двигатель и будет Вам счастье" мне не подходит.

Share this post


Link to post

Guest

Вполне рабочее решение. Аналогичную схему уже апробировали.

Share this post


Link to post
Guest Delta
Вполне рабочее решение. Аналогичную схему уже апробировали.

 

Чудненько, тоже апробирую и отпишусь.

 

Есть сомнения относительно стабильной работы двигателя при длительном интенсивном наборе высоты "свечой вверх". Если есть негативный опыт или подводные камни, прошу высказываться.

Share this post


Link to post

Подобную систему баков можно подсмотреть у вертолетчиков, но там второй бак работает как резервный на сколько я знаю, но могу ошибаться.

Share this post


Link to post

У вертолетчиков все наоборот - большой основной (дальний) бак и маленький расходный (ближний). Нужен такой зверинец для обеспечения стабильного питания движка топливом при пилотаже.

Share this post


Link to post
Guest Delta
У вертолетчиков все наоборот - большой основной (дальний) бак и маленький расходный (ближний). Нужен такой зверинец для обеспечения стабильного питания движка топливом при пилотаже.

 

А почему именно так?

 

Чем плохо, если наоборот?

Share this post


Link to post
Guest

Маленькие расходные бачки впервые появились на спортивно-пилотажных самолетах и были нужны для обратного пилотажа и пилотажа с отрицательными перегрузками. Не знаю, в каких годах это было, но, на Як-18 (1948 г) такая схема подачи топлива уже действовала.

Для модели самолета необходимо обеспечить подачу давления (наддув) в дальний бачок. Ближний бачок меньше по размерам, что б исключить или свести к минимуму действие высоты столба жидкости. Цель - обеспечение стабильности работы двигателя при любых эволюциях ЛА.

Share this post


Link to post

идея заключается в том что бак из которого питается двигатель- всегда полный. потому он меньше

Share this post


Link to post
Guest Delta

А-а-а! Т.е., исключается эффект обеднения смеси по мере расxода топлива из бака, верно?

 

Интересное решение, сам не додумался.

Edited by Delta

Share this post


Link to post

Конечно вопрос уже фактически отвечен, то что я скажу уже не актуально. Но, тем не менее.....

 

Для модели самолета необходимо обеспечить подачу давления (наддув) в дальний бачок. Ближний бачок меньше по размерам, что б исключить или свести к минимуму действие высоты столба жидкости. Цель - обеспечение стабильности работы двигателя при любых эволюциях ЛА.

 

Насчет настоящих самолетов незнаю, но на мой взгляд добавление расходника в модель самолета особого эффекта на влияние столба жидкости не даст. Разве что его поставить сбоку мотора, впритирку к нему. И то при бочках это влияние все равно вылезет. А вот на пилотажных вертолетах расходник стоит для того чтоб избежать попадания воздуха в топливозаборник. Когда у вас 1/4 бака топлива и вы крутите его как припадчного - это просто неизбежно. Сколко раз наблюдал, в начале полета в расходнике воздуха нет а после посадки солидный пузырь.

Edited by КАРЛСОН

Share this post


Link to post
Guest
добавление расходника в модель самолета особого эффекта на влияние столба жидкости не даст. .......расходник стоит для того чтоб избежать попадания воздуха в топливозаборник.

Абсолютно согласен. Расходник нужен для стабильного питания (отсечки воздуха от топливозаборника). Я акцентировал на наддуве. Влияние высоты столба несоизмеримо мало по сравнению с давлением наддува....

Об этом всегда помнят, в частности, кордовые пилотажники, которые летают без наддува. И баки на пилотажках относительно низкие и длинные. При пикировании смесь обогащается, при кабрировании обедняется. Настройки режимов двигателя и топливной системы очень тонкая штука.

Кстати, без наддува невозможен переток горючки из дальнего бака в ближний. У ракетчиков это называется "заправка методом вытеснения" (наверное, и не только у ракетчиков)

Edited by majoro

Share this post


Link to post
Guest Delta

Как я понимаю, такое актуально только на метанольных моделях.

 

На бензиновых двигателях (где карбюратор имеет топливный насос) бак можно ставить сколько угодно далеко от мотора (в районе ЦТ) - верно я понимаю?

Share this post


Link to post

Нет, не верно. Многие менатольные двигателя тоже имеют топливный насос. Расходник ставят все равно. Пузырек воздуха и в насосе может стоит вам модели.

Edited by КАРЛСОН

Share this post


Link to post
Guest Delta

После реализации такой системы проявилась первая неприятная особенность её работы: заправка.

 

У меня заправочный шланг идёт в расходный бак. В результате, когда расходный бак заполнен, топливо начинает выливаться через заправочный шланг и карбюратор, но никак не хочет идти во второй бак. Пока был найден такой выход: пережимаю пинцетом или пальцами (тогда приходится использовать электронасос для топлива) топливный шланг и таким образом заставляю топливо заливаться в другой бак. Когда топливо показывается в шланге наддува, значит оба бака полные.

 

Перевод заправочного шланга во второй бак ничего не решит: тогда топливо будет выливаться через шланг наддува и глушитель. Или есть вариант поумнее?

Share this post


Link to post
Guest

Что бы что-либо посоветовать, нужно видеть схему расположения патрубков...

Share this post


Link to post

У меня на вертолете стоял стоял краник между расходником и карбюратором. Заправлял через расходник насосом. Я полагаю это стандартная схема подключения.

Share this post


Link to post
Guest Delta
Что бы что-либо посоветовать, нужно видеть схему расположения патрубков...

 

Вот:

722af66c446f.jpg

КАРЛСОН дал совет, есть ещё варианты?

Share this post


Link to post
Guest

При такой схеме для заправки необходимо перекрыть (заглушить) патрубок "к двигателю", а "наддув" должен быть открыт в атмосферу. Сначала заполнится бак ближний к двигателю (правый по схеме), затем переливом заполнится дальний бак (левый по схеме). Когда горючее потечет из трубки "наддув", значит заправка завершена. Трубку "наддув" стыкуем с наддувом, трубку "к двигателю" - на карбюратор. "Заправка", естественно, должна быть заглушена (перекрыта).

Edited by majoro

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...