Су-25 - вопросы по начинке.

[Гость max1]

Доброго времени суток всем!

 

Приступил (2 месяца назад) к постройке очередной модели. Планирую, что должен получится Су-25, вернее его полкопия.

Длинна 120 см., 2 вот таких импеллера диам. 70 мм.

 

 

При планировании модели столкнулся с теми же проблемами, что и Е.Рыбкин. Крыло будет съемным, мотогондолы (вход и выход) будут несколько больше чем у прототипа (из-за импеллеров), наклон крыла решил оставить как есть на самом деле.

На сегодняшний день сделана средняя часть фюзеляжа с импеллерами

 

 

Вес с импеллерами, регуляторами, приемником, аккумулятором - 865 гр.

провел статические испытания, весы показали тягу 1,5 кг. (надеялся на 2 кг. как обещали в магазине)

Планирую корпус и крылья обшивать бальзой, шасси будут не убирающиеся (убирать некуда)

Думаю, если в целом уложусь в общий вес до 2 кг. будет нормально.

 

Есть вопрос по электричеству.

 

Известное:

- в импеллерах установлены электродвигатели Avionix А2838-2700 (раб. ток 33А, 2700 об/в) - 2 шт.

- аккамулятор LiPo ВМ22004F (2200 м/Ач, ном. ток разряда 40С, пиковый ток разряда 80С) - 1 шт.

- регуляторы EF-ESC55A-P - 2 шт.

 

Неизвестное: Сколько времени все это вместе будет работать?

 

Спасибо.

[Eugen]

Для вычисления этого неизвестного пользуйтесь тем же, что и Е.Рыбкин - Motocalc (см. Журнал "От винта", №1(11) 2010)

[Гость max1]

Здраствуйте.

Праздники не прошли даром - практически сделал крылья.

в таком виде имеют вес 305 гр., для жесткости крыла специально (не знаю правильно-ли) на обшивку пустил очень плотную 1 мм бальзу, из-за этого и вес набрался. На каждый элерон поставил РМ.

Сейчас общий вес 784 гр., есть уверенность в возможности уложиться в 1,5-1,7 кг.

По совету Евгения пытался разобраться с мотокалком. Не получилось (маловато знаний англ. языка и электротехники), и рекомендации из Интернета также не помогли. Купил светодиодный индикатор для аккумуляторов 2-4S Li-Po, по нему и буду ориентироваться.

 

[Гость Norbert]

Известное:

- в импеллерах установлены электродвигатели Avionix А2838-2700 (раб. ток 33А, 2700 об/в) - 2 шт.

- аккамулятор LiPo ВМ22004F (2200 м/Ач, ном. ток разряда 40С, пиковый ток разряда 80С) - 1 шт.

- регуляторы EF-ESC55A-P - 2 шт.

 

Неизвестное: Сколько времени все это вместе будет работать?

 

...пытался разобраться с мотокалком. Не получилось

 

Мотокальком не пользовался, но кратко выскажу свое мнение.

 

1. Регуляторы на 55А, двигатели на 33А - это хорошо, первые не будут перегружаться.

2. Батарея 40С = 40*2.2 = 88А, два двигателя по 33А - 66А, тоже укладываетесь.

3. При номинальном токе 66А и емкости 2200мА*час получаем оценку времени работы:

 

Время = Емкость / Потребление = 2,2/66 = 0,03333часа = 120секунд или 2 минуты.

 

Ясно, что газовать все время вы не будете и продолжительность может даже удвоится(но вряд ли больше), но летать на такой батарее будете не слишком долго.

 

Расчет приблизительный, сугубо на законе сохранения энергии.

Изменено 11 ноября, 2010 пользователем Norbert

[Eugen]

Если все время летать на полном газу, то так и будет.

Однако Мотокалк для того и нужен, чтобы определить, как оно будет взлетать на полном газу, и на каком газу держать горизонтальный полет, какой запас для маневров и т.п.

А для этого мало характеристик силовой установки и каналов импеллеров, нужны параметры планера, профиль, и т.д. Например, опускаете закрылки - и летаете в пол-газа, вдвое дольше.

(А выше определенной нагрузки на крыло вообще не летаете, при любой тяге - просто не разогнаться для устойчивого взлета)

 

При размахе около 120см у вас должна быть площадь крыла примерно 23дм2, что при весе даже 1.7кг составит нагрузку на крыло в районе 74г\дм2. Взлет будет проблематичен даже с закрылками. Скорее всего, понадобится катапульта.

[Гость max1]

Norbert Спасибо большое, этого расчета достаточно чтобы иметь ориентиры. В планах, если тяга будет где-то 0,8-0,9 и если аппарат будет хорошо летать, попробовать поставить другой аккумулятор, помощнее (соответственно - потяжелее), что должно прибавить времени полетов.

[Гость max1]

нужны параметры планера, профиль, и т.д. Например, опускаете закрылки - и летаете в пол-газа, вдвое дольше.

Евгений, параметров планера и профиля, необходимых для мотокалка у меня нет, наверно как-то снять их можно, но у меня к Вам вопрос по другому поводу - насчет закрылков.

Пока крылья сделаны без них, но еще не поздно их переделать, тем более, что это не особо и сложно. С замедлителем РМ думаю можно добиться медленного выпуска закрылков. Но нужны ли закрылки как таковые?

Спасибо.

 

[Eugen]

параметров планера и профиля, необходимых для мотокалка у меня нет, наверно как-то снять их можно, но у меня к Вам вопрос по другому поводу - насчет закрылков.

Но нужны ли закрылки как таковые?

Параметры планера снимаются с чертежа. Берем Фотошоп и замеряем размах (на бумажном чертеже - линейкой), корневую и концевую хорды, получаем площадь крыла, вгоняем в Мотокалк; смотрим на чертеже профиль и воспроизводим такой же в Мотокалке - все доступно рукам. А как вы модель проектируете, без чертежа? Как центровку, САХ вычислять будете?

 

Боюсь, что с вашей нагрузкой на крыло около 74г/дм2 - закрылки нужны. Чтобы не сажать модель "напильником".

Как бы тут еще предкрылки не понадобились.

 

Кстати, насчет копийности. У крыла Су-25 задняя кромка прямая,

 

а вас на фото странновато, обратной стреловидности...

 

 

И еще вопрос - для чего вам тяговооруженность 0.9?

[Гость max1]

Евгений, конечно у меня есть чертеж, делал я его в Адобе Иллюстратор, в нем очень удобно обводить рисунки, масштабировать и пр. Профиль крыла (корневую и концевую нервюры) я взял с рисунка, обвел, увеличил, смаштабировал промежуточные нервюры и в таком виде выпиливал, поэтому даже не знаю есть ли такой профиль в мотокалке. Вся надежда на то, что настоящий с таким профилем летает. Я даже оставил наклон крыла как у настоящего. А вот с задней кромкой (ее перпендикулярностью продольной оси) я действительно напортачил. Давно заставляю себя купить хороший транспортир, но все как-то руки не доходят. Взял у дочери школьный и видимо он такой точный, что сделал ошибку, изначально на глаз не видимую. А когда собрал (на клею) лонжероны, нервюры и центроплан вкучу оказалось - обратная стеловидность. Немного порасстраивался, переделать уже сложно, да и наверно, не нужно. Копийности полной у меня уже не будет, т.к. изначально в штатную мотогондолу импеллер не входил без ее увеличения и соответственно увеличения всего аппарата и его веса, в связи с чем пришлось увеличить мотогондолу. Видимо мне "двойка"?.

Насчет тяги в 0,9 - вопрос интересный, думаю от этого зависит и скорость и маневренность и возможность подвесить чего-нибудь. Я просто на этот параметр ориентируюсь относительно максимального веса модели, хотя, по Вашему вопросу догадываюсь, что надо ориентироваться еще и на нагрузку на крыло. Понимаю, что при минимальной нагрузке на крыло и при тяге 0,3 модель будет летать, но вопрос как. Хотелось, что бы резвее и красивее.

Разрешите вопрос о закрылках.

Летая на гражданских самолетах, видел как у них выдвигаются закрылки. Сначала на 10 (видимо градусов), потом на 15, и перед самой посадкой на 25. На сколько градусов должны отклоняться закрылки у модели и надо-ли опускать закрылки постепенно или можно сразу до конечного состояния? и за сколько секунд они должны встать в конечное состояние?

Спасибо.

 

[Eugen]

Профиль настоящего необязательно эффективно работает на модели. Тем более у вас - можно и упрощать до наиболее употребимых, скажем, Clark YH, которые в Мотокалке есть.

 

 

С закрылками - только полет покажет.

Взлетают обычно с минимальными 10. Но я видел тактику взлета, когда на хорошей полосе разгоняются с 0, затем для отрыва резко дают 10 - машина подпрыгивает в воздух и отрывается, некоторое время набирают высоту, - и снова убирают в 0, продолжая разгон уже в воздухе. Инерционность не дает машине слишком потерять скорость при таком "прыжке".

 

При посадке - и 10 и 15 и 25 - все как описали, последовательно. При резкой даче на полную, даже с замедлителем, модель "вспухает" и встает на хвост, теряет скорость и валится, на малой высоте. Посему лучше иметь 3х-позиционный тумблер на передатчике - для ручного поэтапного контроля процесса, чтобы нпрервать его, если потребуется. Скажем, 0, 10, 20. И канал закрылков смикшировать с рулем высоты примерно на 10-15% верх с задержкой в пару секунд (например, Futaba 9 такое позволяет в функции AirBrake). С каждым шагом опускания закрылков контролировать тангаж. С вашей горизонтальной скоростью, по-видимому, первый шаг опускания закрылков нужно делать еще до финального поворота на глиссаду, и тут же после выравнивания начинать плавно убирать газ. Сама глиссада при этом может сократиться втрое.

 

Первый испытательный полет лучше без задействования закрылков, на большом поле с высокой травой или глубоким снегом.

 

Общее: лучше делать легкий самолет и потом его усиливать по мере необходимости, чем сразу крепкий и тяжелый, который еще неизвестно как полетит, и потом его уже не облегчить.

 

К примеру, у меня при размахе в 1м вес 880г (без шасси 850) и нагрузка на крыло около 55г/дм2. Стат тяга около 500г. При взлете и посадке закрылки вроде не требуются. Однако, как описано в статье, при задействовании закрылков резко задирает нос даже на пол-газовой скорости (у аппарата плохая продольная развесовка), зато затем, после выравнивания садится почти пешком, "на пятачок".

 

Не забывайте - это не истребитель. Это штурмовик. Быстрым он никогда не был. А вот ВПХ у него одна из лучших.

[Гость max1]

Евгений, все сказанное Вами надо серъезно обдумать, с ходу даже не соображу как можно обеспечить 3-х позиционное положение закрылков при наличии одного свободного канала и то не пропорционального. Да, не все так просто оказывается. Спасибо.

[Гость max1]

Здраствуйте, прошу прощения за "нулевую" информацию, к сожалению практически ничего нового не сделал - появилась еще одна "игрушка" - б/у автомобиль, так что самолет на некоторое время отодвинулся на второй план.

По ходу дела разобрался с аппаратурой - имеется возможность управлять закрылками, правда всего на два положения (кроме нулевого).

Отсюда вопросы:

1. Какие положения закрылков должны быть в градусах (0, ?, ?);

2. Длина крыла - 75 см., элерона - 19 см. Какая длина должна быть у закрылков?

Мне почему-то кажется, что 28 см. (половина от оставшейся свободной длины крыла) будет самый раз, с расположением закрылков как можно ближе к фюзеляжу.

Спасибо.

[Eugen]

1. 0, 10град, 20град - уже писал.

2. То, что вы называете крылом (75см), в авиации называют консолью крыла. Учите матчасть.

Крыло у вас одно.

И воспользуйтесь, наконец, уже, масштабным чертежом. Чтоб не задавать вопрос о размере рулей и закрылков. Хотя бы таким, примитивным. Или таким. Или таким . Там видно, что закрылок занимает от задней кромки все оставшееся место от элерона. (Впрочем, у вас задняя кромка кривая, теперь вообще ничего не понятно.)

 

Эту картинку в статье видели?

[Гость max1]

Евгений, спасибо. Виноват, исправлюсь.

У прототипа закрылки двухсекционные, видимо это не спроста. Предполагаю, что секции закрылков могут работать как вместе, так и по отдельности. В каких случаях вместе и в каких по-отдельности - не знаю, поэтому и предположил, что на модели закрылки могли бы быть в одну секцию. Однако был не прав.

[Eugen]

Евгений, спасибо. Виноват, исправлюсь.

У прототипа закрылки двухсекционные, видимо это не спроста. Предполагаю, что секции закрылков могут работать как вместе, так и по отдельности.

У прототипа и предкрылки пятисекционные. И интерцепторы, и воздушные тормоза "крокодилы" 2-режимные. И это тоже неспроста. Тоже будете все это реализовывать?

Многосекционные закрылки работают или синхронно, или внешние секции просто на меньший угол для уменьшения вероятности несимметричного срыва потока с большим плечом. У корня консолей этот срыв не так страшен, ибо плечо небольшое.

[Гость max1]

Здраствуйте, всем.

Похоже форум замер, но тем не менее праздники (отдельные дни между застольями и гостями) для постройки самолета не прошли даром. На сегодняшний день модель выглядит так:

Длинна фюзеляжа сейчас 122 см, вес того, что на фото составляет 1156 гр. (с установленными двумя импеллерами).

Купил вот такой индикатор состояния аккумулятора

(расстояние между крепежными отверстиями 4 см). Сейчас ломаю голову куда его поставить, что бы его было часто и хорошо видно. Может у кого есть опыт в этом вопросе, пож. подскажите.

Да, лазил по Инету и наткнулся как на ненашенском форуме (http://www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmentid=3576029) дядька тоже делает модель су-25, только он видимо у него несколько больше, думаю под 1,5 метра, да и судя по фотографиям вес у него тоже будет наверно больше 2-х кг., хотя импеллеры судя по всему не больше 60 мм. Интересно.

[Eugen]

C таким индикатором на скоростной модели вы никогда не поймете в полете, сколько лампочек на нем горит.

Лучше для таких вещей индикатор с одним ярким светодиодом, меняющим цвет в зависимости от напряжения. Цвет в полете не перепутаешь.

 

А поставить его....Ну, скажем, на мотогондолу с левого борта под крылом. Это место хорошо обозревается сбоку, коггда он будет близко к вам пролетать, и в то же время крыло его от солнца загораживает.

[Vic88]

Пару слов по индикатору.

Из своего опыта я вывел, что мне всё равно, какое точно напряжение батареи в полёте - 11,2, или 11,5 вольта. Важно, что до отсечки далеко. Поэтому я свои индикаторы разряда настраиваю на порог 10,5 вольта. При достижении его все БАНО начинают дружно мигать - это означает, что на полном газу я могу летать около минуты, чего вполне хватает для нескольких заходов на посадку и неё саму. А перед очередным стартом даю мотору на мгновенье полный газ, держа модель в руках. Если БАНО не мигают - можно лететь! На мой взгляд, очень удобно!

С уважением,

Виктор.

[Гость]

Добавлю свои 5 копеек по индикатору. Пользуюсь вот такими, они бывают на 2,3,4 и больше банок. Как раз с одним светодиодом, синим, который становится красным при падении напряжения. И еще есть в нем мерзкая пищалка, которая при просадке, длящейся менее чем 6 сек взвизгивает, а более 6 сек начинает постоянно неотключаемо пищать - не услышать трудно.

Креплю их на велкровские липучки, чтобы можно было переставлять с модели на модель. Из минусов - при разрядке батареи верещит постоянно, выключается только отсоединением питания. Так и летаешь "бип,бип,бип" . Несколько раз были попытки отказаться от таких мониторов - типа, опыта навалом, могу и по таймеру. Но крайние полеты в холод показали, что лучше этого не делать - индикатор начал верещать, пилот на это "забил", типа - таймер еще не досчитал, в результате - отсечка и экстренная посадка в сугроб. Хорошо, без последствий..

 

С уважением, Алексей

[Eugen]

Ребят, звук от импеллера обычно такой, что кроме него ничего не слышно, никаких "бип-бип".

Пользуюсь таким

[Гость max1]

Спасибо всем за рекомендации, видимо остановлюсь на совете Евгения (слева под крылом), хотя, если смогу провод внутри крыла протащить, то лучше будет разместить индикатор на крайнем левом пилоне сбоку. Смотрел я в магазине на индикатор на одном большом светодиоде, но почему-то (видимо из-за цены) решил остановиться на планке, она, кстати, тоже светит довольно ярко.

Однако, хочу еще задать вопрос, вы уж простите, опыта полетов нет.

1. По поводу руля направления, нужен ли он, либо и без него будет нормально? Как-то у меня нет в этом вопросе устоявшегося мнения и опыта. У Евгения по поводу РН на его Су-25 написано не очень много, но понятно, что в первую очередь он нужет на взлете (при неуправляемом переднем шасси) и при посадке (на случай необходимости подвернуть блинчиком на небольшой высоте, где закрылками пользоваться опасно). Может я ошибаюсь, но когда пытался запустить F-4 в RC-club Анатолий Иванович как-то с сожалением отметил отсутствие РН на модели. У меня на модели переднее шасси уже сделано управляемым, т.е. направление на взлете будет чем подправить в случае необходимости, при посадке - тут только опыт пилота поможет обойтись без РН. Сделать РН не проблема, немного веса добавится. И всет-таки может без него обойтись? Посоветуйте.

2. По шасси. Планирую поставить на основное шасси колеса диаметром 70 мм, шириной 27 мм, высота резины 20 мм, на переднее шасси колесо диаметром 45 мм, высотой 13 мм. Надо ли делать, что-то типа амортизаторов или достаточно упругости резины колес (при планируемом весе модели 1,7 кг.)?.

И немного не по теме: Когда испытывал тягу импеллеров (еще в начале постройки) заметил, что если выходной канал расположен на расстоянии 4-5 см от импеллера, то это никак не влияет на тягу (по крайней мере я не заметил разницы). Струя воздуха из импеллера выходит как бы конусом.

 

[Гость]

По поводу руля направления: вещь очень полезная! Я полагаю, лучше уж сразу его сделать, чем потом внедрять в готовую модель. Этот руль нужен не только на взлете и посадке, но и в полете - поднять/опустить нос на вираже, например (идеально настроенная модель, наверное, и без РН повернет, но...), выполнить аккуратную "бочку". Вобщем, я без РН просто уже не могу - рука автоматом дергала левую ручку даже если руля на модели не было. Поэтому сейчас на всех моих моделях руль есть.

Вот мое скромное мнение.

 

С уважением, Алексей

[Eugen]

По поводу руля направления: вещь очень полезная! Я полагаю, лучше уж сразу его сделать, чем потом внедрять в готовую модель. Этот руль нужен не только на взлете и посадке, но и в полете - поднять/опустить нос на вираже, например (идеально настроенная модель, наверное, и без РН повернет, но...), выполнить аккуратную "бочку". Вобщем, я без РН просто уже не могу - рука автоматом дергала левую ручку даже если руля на модели не было.

Вот это все справедливо для пилотажных моделей, для копий поршневых истребителей.

 

А у современных реактивных, у большинства, и у Су-25 в частности, РН крохотный. А поскольку обдува рулей у импеллерных нет, то работает этот руль только на скорости. На земле он "отсутствует". Настоящий Су-25 (как и др. ударные самолеты и истребители) использует РН активно для коррекции курса, особенно при прицеливании - для пушки или НУРСов. (Тут пилот прицеливается педалями наравне с ручкой.)

 

Но если управляемая носовая стойка уже есть, то можно дотянуть тягу и до РН. Получается, что одновременно они не нагружены.

[Eugen]

2. По шасси. Планирую поставить на основное шасси колеса диаметром 70 мм, шириной 27 мм, высота резины 20 мм, на переднее шасси колесо диаметром 45 мм, высотой 13 мм. Надо ли делать, что-то типа амортизаторов или достаточно упругости резины колес (при планируемом весе модели 1,7 кг.)?.

И немного не по теме: Когда испытывал тягу импеллеров (еще в начале постройки) заметил, что если выходной канал расположен на расстоянии 4-5 см от импеллера, то это никак не влияет на тягу (по крайней мере я не заметил разницы). Струя воздуха из импеллера выходит как бы конусом.

Упругости резины колес недостаточно. Будет при разбеге прыгать и раскачиваться на мелких камешках.

 

Отход выходного канала означает, что он просто укоротился до 0, а в струе появилось трубчатое препятствие.

 

Длина конуса струи импеллера - несколько метров, и он "одет" вихрями увлекаемого им окружающего воздуха. Фактически этот конус упирается в окружающую среду. Когда эта среда имеет ненулевую вязкость (а у воздуха это так), то "опора на среду" весьма существенна в общей тяге. (Тут пару лет назад была дискуссия, что тяга винта/импеллера определяется только импульсом от отброшенного воздуха, следовательно - реактивная(!) ). Если в этот воздушный конус, например, поставить стенку - статическая тяга резко возрастет. (Этот прием используют на авианосцах.)

 

Кстати, выходной канал стат. тягу увеличить никак не может, может только уменьшить. А вот увеличить скорость потока - это как раз его задача. Но заметно это будет только в полете.

[Гость max1]

Добрый вечер.

Говоря о выходном канале, расположенном на расстоянии от импеллера (сообщение № 21), я имел ввиду сугубо практическую сторону - обеспечивается возможность доступа к импеллеру.

У меня был опыт (видимо отрицательный) постройки МИГ-21, когда импеллер был установлен внутрь фюзеляжа раз и навсегда, и что бы его вытащить (для использования в другой модели), нужно было вскрыть обшивку, разрезать несколько шпангоутов и выходную трубу, после чего модель подлежала восстановлению только путем полной переделки кормы (до сих пор не сделал).

В этой модели мне пришлось сделать сдвижную часть выходного канала, которая двигается по основной трубе вперед и надевается на заднюю часть импеллера. При необходимости изъятия импеллера эта часть сдвигается назад на трубу, после чего открывается доступ к импеллеру. Но сделать это было не очень просто, т.к. у трубы присутствует конусность и угадать размеры сдвижной части так, что бы она заходила внатяг на трубу и на импеллер одновременно довольно сложно (я переделывал раза три). Так вот, что бы не озадачиваться всеми этими проблемами думаю (чисто практически) есть возможность располагать выходную трубу на некотором расстоянии от импеллера, необходимом для обеспечения доступа к импллеру, тем более, что на тягу это никак не повлияло. Я даже держал нитку у воображаемой границы канала, так она даже не шелохнулась.

На этом фото виден сдвижной сегмент надвинутый на импеллер. А представьте если бы труба была целиковая. Как менять мотор, крыльчатку? Только резать трубу.

Вобщем как-то так.

[Eugen]

Лучше просто делать канал съемным, и все.

 

Как-то на испытаниях надел конус выходного канала на импеллер временно, без клея, на трении. Через несколько секунд полного газа от давления струи + мелких вибраций этот конус сдуло к чертям....

 

Сажаю обычно на контактный клей типа UHU-Por. В случае необходимости прохожу тонким лезвием между пластиком импеллера и лексаном конуса по всей окружности - и оно слезает.

[Eugen]

По амортизации.

У Су-25 есть особенность: короткая база шасси, в сочетании с неширокой колеей (та самая знаменитая "лягушачья лапа" Frogfoot). Носовая стойка очень близка к основным, в сравнении с другими реактивными. Это надо учитывать при определении хода амортизатора носовой стойки, дабы не вспахать носом грунт.

[Гость max1]

Добрый вечер.

Сегодня практически закончил хвостовую часть, осталось только кое-где подшпаклевать.

Относительно предыдущих фотографий самолет поправился почти на 100 гр. с 1156 до 1252 гр. Отдельно фюзеляж сейчас весит 896 гр.

Долго мучался с системой управления РВ и РН. Сначала тяги сделал из 2-х мм. стальной проволоки, но как-то это мне не понравилось, да и веса поднабрался. Заменил на боудены, получилось вот так:

Небольшую опаску вызывают шарнирные наконечники - не соскочили бы, но переделывать уже поздно.

 

 

[Гость max1]

Доброго времени суток.

Близится окончание постройки модели, осталось уже немного (сделать крышку на среднюю часть фюзеляжа, выточить стойки шасси да покрасить).

Вес того, что на фото 1394 гр., но ... + 20 гр. крышка, 244 гр. аккумулятор, 116 гр. 2-а регулятора, 25 гр. провода, замедлитель (на элероны) и индикатор, 150 гр. шасси, итого + 555 гр., всего 1949 гр., с покраской будет как раз под 2 кг.

Площадь крыла 17,5 кв.дм., нагрузка на крыло 114 гр./кв.дм., тяга была 1,5 кг.

Для шасси планировал использовать вот такие колеса, но учитывая общий вес наверно надо подобрать колеса полегче.

.

возможно грамм на 50-70 можно облегчить.

В целом, в планируемый в начале постройки вес (2 кг.), вкладываюсь.

НО, с полетом видимо будут проблемы.

Теперь вопросы:

При наличии на борту 6 сервомашинок, замедлителя, индикатора, двух импеллеров достаточно ли одного аккумулятора, или лучше поставить отдельное питание для сервомашинок (но это еще вес)?

Есть надежда увидеть его в воздухе? Или как?

И есть ли желающие (опытные пилоты) попытаться поднять самолет в воздух (Москва)?

[RedSun]

Самолет - красавец, даже некрашенный.

[Vic88]

достаточно ли одного аккумулятора

У вас два регулятора, каждый - со своим ВЕСом. для 6 машинок - нормально. Если от одного ВЕСа питать приёмник и , скажем, пару РМ, то остальные четыре РМ могут быть запитаны от второго ВЕСа.

замедлитель (на элероны)

А это что за зверь?

С уважением,

Виктор.

[RedSun]

По поводу выпуска закрылков.

Если у вас не осталось свободных пропорциональных каналов, можно попробовать сделать пропорциональный из дискретного. Обычно хватает трехпозиционного переключателя и пары резисторов. Или одного переменного резистора.

[Гость max1]

У вас два регулятора, каждый - со своим ВЕСом. для 6 машинок - нормально. Если от одного ВЕСа питать приёмник и , скажем, пару РМ, то остальные четыре РМ могут быть запитаны от второго ВЕСа.

 

А это что за зверь?

С уважением,

Виктор.

 

Виктор, подскажите схемку подключения РМ к разным регуляторам.

А замедлитель - это вот такая штука

которая замедляет время отработки РМ от одного крайнего до другого крайнего положения. Я поставил время задержки 10 сек., элероны стали отрабатывать почти как на настоящем - медленно, медленно. Думаю еще больше сделать замедление.

[Гость max1]

По поводу выпуска закрылков.

Если у вас не осталось свободных пропорциональных каналов, можно попробовать сделать пропорциональный из дискретного. Обычно хватает трехпозиционного переключателя и пары резисторов. Или одного переменного резистора.

 

Спасибо за совет, но, к счастью, на данной модели мне хватает каналов. Для закрылков у меня есть канал (на трехпозиционном переключателе).

[Гость max1]

Прошу у всех прощения. Только сейчас дошло.

Что-то в башке заклинило - закрылки назвал элеронами.

Конечно же, замедлитель для закрылков.