Гость max1 Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Здраствуйте. Долго размышлял над тем, надо ли вообще показывать этот бред. Но желание услышать мнения авиамодельного народа, пересилило меня. И вот решил показать над чем тружусь. "Рога" пока установлены на скотче (на период испытаний на вертикальный подъем), получится - буду делать поворотный механизм. Импеллер - EDF-68, тяга двигателя - 1000 гр., диаметр выходных отверстий 24 мм., вес того, что на фото - 332 гр. На следующей неделе планирую пробный запуск. Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Похоже, что фото в начале темы загрузились не правильно. Повоторяю. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Долго размышлял над тем, надо ли вообще показывать этот бред. Судя по фото ... это самая крутая реализация проекта СВВП, из виденных мной на "наших" форумах Обычно все заканчивается пустой говорильней ... Правда вес конструкции немного обескураживает .... Учитывая то потребуются еще аккумуляторы, регулятор, система управления (сервы, приемник, гироскопы) ... да и сам планер чего то должен весить Можно увидеть вашу "прикидочную" весовую сводку ? С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость dikobrass Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 А сопла будут поворотными,я правильно понял? Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Можно увидеть вашу "прикидочную" весовую сводку ? Здраствуйте Константин. Развесовка будет такая: Импеллер - 246 гр. Акумулятор - 210 гр. Регулятор - 98 гр. Приемник - 18 гр. "Корпус двигателя" - 84 гр. Итого: 656 гр. Плюс крепеж, провода и т.д. Хотелось бы в 700 гр. вложиться. Немало!!! Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 А сопла будут поворотными,я правильно понял? В моих планах сопла должны поворачиваться на 90-95 гр. А будет ли так - зависит от того, вытянет оно себя вверх или нет. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Точки над "i" раставят статические испытания. Я не спец в импеллерах, но думаю, что 1 кг статической тяги двигателя не равен 4 * 250 гр тяги каждого сопла. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Немало!!! Действительно немало ! Особенно если учесть что у каждого из четырех каналов, имеется два поворота под 90 градусов ... В такой ситуации потери тяги неизбежны ... Импеллер будет работать в "компрессорном" режиме ... при максимальной нагрузке, а значит максимальный ток и значительный нагрев ... отсюда поышенные требования к контроллеру и батареям. Боюсь что в данной конфигурации статическая тяга будет отличатся от "паспортной" более чем на 30 процентов ... Извините за скепсис но возможность вертикального взлета, крайне призрачна ... Однако крайне интересно увидеть результаты эксперементов по замеру статической тяги ! ... Даже если аппарат не полетит он позволит провести целый ряд "натурных" экспериментов и прямых измерений, которые прольют свет на многие вопросы ! Хотелось бы также понять предполагаемую логику управления аппаратом в режиме висения (или взлета ...). С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость dikobrass Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Не взлетит вертикально,тогда можно укороченный взлёт попробовать...Или взлетать с руки,а садиться вертикально-решается вопрос площадки для полётов.Естественно после замеров тяги... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Извините за скепсис но +1 Стоит еще учесть, что первые (ближние) 2 канала будут очень плохо "питаться". Основной расход воздуха после импеллера пойдет по "прямолинейному" каналу к дальним соплам. Если толькло после имеллера не стоит горизонтальная стенка, разделяющая потоки. Кроме того плечо приложения сил сопловой системы крайне мало, что приведет к статической неустойчивости. Потери тяги при таких поворотах потока могут быть не на %%, а в разы Импеллер в статике работает плохо. Потому и применяют катапультный взлет Проект очень инетресен и высказанный скепсис не означает, что его не стоит доводить до конца. Лучше заранее знать все подводные камни.... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 6 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2009 Кроме того плечо приложения сил сопловой системы крайне мало, что приведет к статической неустойчивости. Именно по этой причине, на прототипе (Хариер) применяются газовые рули, в виде небольших сопел на концах консолей крыла и на хвосте ... Энергия для работы этих рулей отбирается о основной и единственной двигательной установки ... По той же причине, основной проблемой подобных проектов, становится все же система управления и стабилизации ... С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Само изделие достойно уважения! А вот полетит ли? Кроме всего прочего-нужно брать импеллер максимально большого возможного диаметра. Тут 68 мм, а похоже, что можно было больше. За импеллером-расширение, а это неправильно. Ну и КПД растет довольно заметно от диаметра, тяга при равном токе больше. НО, дело в том, что в поворотах воздуховодов тяга падает тоже очень сильно. Поэтому иногда правильнее сделать 4 поворотных импеллера, чем 1+сложная система воздуховодов. Но это только о тяге. Основная проблема уже отмечена-обеспечение устойчивости. Вообще-то хотелось бы понять общую концепцию аппарата. Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Спасибо за интерес к сему творению. Отвечу на вопросы. Устойчивость конструкции в режиме висения планирую обеспечивать за счет механических заслонок (форма заслонки - полукруг), расположенных в горизонатльной части первых (ближних к двигателю) сопел. Мысль заключается в том, что при нормальном (ровном) висении аппарата заслонки стоят в горизонатльном положении, при возникновении крена, заслонка механически приводится в действие (с пульта оператором) РМ элеронов, в результате чего одна заслонка поднимается, например вверх (и перекрывает верхнуюю часть воздуховода), а вторая опускается (и перекрывает нижнюю часть воздуховода). По моим прикидкам конструкция должна пытаться осуществить вращение вокруг продольной оси, чем будет обеспечиваться устройчивость по крену. Можно еще подумать над устойчивостью путем установки механизма перемещения грузиков, расположеных на концах крыльев, влево-вправо (в зависимости от стороны крена). Можно также попытаться отобрать часть потока и вывести его на концы крыльев с поддувом вниз, но это технически сложно, как это можно реализовать пока не придумал. Но за основной вариант, в качестве эксперимента, пока выбрал механизм с заслонками. Мне он кажется более реальным, хотя заслонки будут небольшими. Но это вопрос будущего. А пока будем отрывать конструкцию от земли. Ссылка на комментарий
Гость Жорж Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Моё мнение: начать нужно с "полетов" на стенде, подвесив разработанную СУ на карданной подвеске, допускающей её повороты по крену и тангажу. при этом точка пересечения осей подвески должна быть в месте приложения результирующей подъемной силы от четырех сопел. В эту же точку необходимо переместить центр тяжести СУ установкой противовеса вентилятору. Тогда можно будет что-то наблюдать, анализировать и компенсировать... А непосредственно с "земли" - не поднимется, куда-то завалиться (на СВВП процессами стабилизации управляет электроника с полной ответственностью). Планируемое перемещение грузиков может оказаться слишком инерционным делом для компенсации малых возмущений. И, на будущее, - культура веса. Все должно быть прочным, но ажурным и легким. На подъемных движках для этого даже диски турбины изготавливались из титана. Успехов! Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Моё мнение: начать нужно с "полетов" на стенде, подвесив разработанную СУ на карданной подвеске, допускающей её повороты по крену и тангажу..... Абсолютно согласен с Георгием ! Используя данную установку как "стенд" можно проверить массу различных идей и гипотез ... а также попытаться отладить систему стабилизации и управления С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Ну вот, для испытаний получилась такая конструкция: Общий вес составил 636 гр. вместо заявленных 656 гр. Для облегчения снял обтекатель двигателя (- 15 гр.) и убрал лишние провода-удлинители аккумулятора. Арматура - аллюминиевые вкладыши из стеклопакетов (легкие до безобразия, но прочные, легче сосновых реек), склеенные суперклеем. Испытания планировал провести после 10 января (должны привезти новую крыльчатку для этого импеллера, имеемая, после аварии сточена миллиметров на 5), но не удержался запустил. Как, в общем-то и ожидалось, оторваться от пола конструкция, при всем моем желании, не смогла (или не захотела). Но, сложилось впечатление, что чуть-чуть не хватило мощности - поднимал двумя пальцами, словно пушинку. Статическая тяга на весах показала 400 гр. Но это не точно, т.к. придерживал руками, что бы не съехала в сторону. Тем не менее, думаю и с новой крыльчаткой тяга если и возрастет, то не намного. Но буду пробовать. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Поздравляю с первым запуском ! Желательно максимально точно замерить тягу с системой каналов и без нее .... На данный момент от заявленного килограмма ... осталось 400 грамм ... То есть "система" скушала порядка 60 % ... И еще судя по картинке ... Распределение тяги по соплам у настоящего "Пегаса" было несколько иным ... Задние сопла имеют гораздо большее сечение С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Val Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Попробуйте освоить составляющю пакета SW - COSMOSFloWorks. Сэкономите кучу времени и ресурссов + подберете оптимальные сечения каналов... Посмотрите пример. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Поздравляю с настойчивостью и положительными испытаниями. Аналитически нужноучесть, что при отрыве от "земли" модел по началу использует воздушную подушку (как у вертолетов), т.е. влияние поверхности земли ня тягу весьма велико. Прот отрыве и подъеме подушка исчезает и остается только реактивная тяга. Честно говоря по интуиции ожидал тягу грамм в 200. 400 - это результат Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Спасибо всем за поздравления. Только вот сам считаю, что пока радоваться особо нечему. Обещаю с новой крыльчаткой произвести необходимые замеры и доложить чего и как. А пока сделаю приспособу для измерения тяги импеллера и думаю вклеить в сопла лопатки (как на Пегасе). Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Только вот сам считаю, что пока радоваться особо нечему. Эт вы зря. Одна только смелость в реализации такого проекта заслуживает уважения. А результат важен любой, даже отрицательный...... Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 7 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2009 Только что запустил на симуляторе (Аэрофлай Проффешинал ) модель Хариер... Вот где пригодились навыки вертолетчика ... раньше в "самолетную" бытность не получалось пилотировать этот аппарат ... (только в самолетном режиме ...) А сейчас полетал ... чистый КАЙФ !!! Взлет в вертолетном режиме ... с ограниченной площадки ... Машина немного инертная особенно по рысканью ... но очень приятная в управлении ! Нос немного вниз, газ в пол, шестым каналом переводим сопла в режим горизонтального полета и ууух !!! САМОЛЕТ !!! Скорость с убранным шасси за 250 км .... управление супер пролеты в метре над полосой в перевернутом полете ... петли восьмерки ... атас !!! Сбрасываем газ нос немного вверх переключаем сопла в вертикальный режим .... ручку от себя, не даем машине скользнуть на хвост ... Медленно снижаемся по газу машина очень инертна ... Выпускаем шасси .... невозможно удержатся от нескольких лихих пируэтов у самой земли ... остановить пируэты довольно сложно ! Но сам факт такой фигуры на САМОЛЕТЕ - приводит в восторг ! Зависаем над выбранной точкой, аккуратно сбрасываем газ ... есть касание ! Машину тянет назад ... после касания следует резко сбросит газ и включить тормоза ... Дааа не модель - МЕЧТА ! ... С трудом верится в возможность реализации модели, с такими летными характеристиками .... Но если получится ... это действительно МЕЧТА! С уважением, Соло. ПС Без вертолетной подготовки, полноценно управлять Хариером, практически не возможно ... И вообще всем любителям СВВП очень рекомендую освоить управление вертолетом ... сразу появится понимание многих моментов ... Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 8 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2009 ...при отрыве от "земли" модел по началу использует воздушную подушку (как у вертолетов), т.е. влияние поверхности земли ня тягу весьма велико. Прот отрыве и подъеме подушка исчезает и остается только реактивная тяга. Насколько мне известно, с "воздушными подушками" в СВВП и были основные проблемы. И помощи в тяге от них не дождаться, скорее наоборот - картина потоков под фюзеляжем и крыльями может существенно уменьшать подьемную силу. В одной из тем я выкладывал книгу об СВВП, насколько помню, там были несколько примеров негативного влияния "подушки" на подьемную силу и устойчивость ЛА в целом. max1, в этом сообщении вложены архивы той книги, очень рекомендую почитать, хотя бы "по диагонали". Надеюсь, это поможет вам в работе над проектом. Успеха ! Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 9 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2009 очень рекомендую почитать, хотя бы "по диагонали Богдан, спасибо. Эту книгу я скачал и прочел по диагонали еще с полмесяца назад. Когда дошел до формул, понял, что ничего в этом не понимаю. Для себя решил почитать ее как нибудь позжее. Ссылка на комментарий
Гость max1 Опубликовано 10 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2009 Всем здраствуйте. Как и обещал докладываю результаты замера статической тяги импеллера (хотя наверно это предмет другой темы). Условия: Импеллер EDF-68-1A, мотор 4370 об/в, 5-ти лопастная крыльчатка, заявленная производителем тяга - до 1200 гр., вес 246 гр. Регулятор: Markys Hobby 80 Аккумулятор: DN Power Li-Po 3s 11,1V, 2500ma/h, 25c., свежезаряженный, вес 210 гр. Особые условия: Мотор после аварии (был согнут вал и сточена крыльчатка), вал выпрямлен "на глаз", крыльчатка сточена "до ровного" (уменьшена на 5 мм по диаметру). Результаты: Весы показали 840 гр. Это труба от модели F-4. Весы показали 760 гр. Показания весов 390 гр. В качестве комментария: Все максимальные показания тяги держались лишь секунды 2-4, потом показания начинали снижаться. Вопрос: почему? Впереди ремонт двигателя (к сожалению найти подходящий новый, в т.ч. и по цене, не могу) и получение новой крыльчатки, видимо должны быть другие результаты. Если каким-либо образом (по вашим рекомендациям) добиться заявленной тяги в 1200 грамм (что почти на 400 гр. больше показанной), то вполне вероятно и повышение тяги "Пегасика" грамм на 200-300. Буду благодарен за рекомендации. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 10 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2009 Тема откровенно задела ! Поверхностный обзор инета гуглом ... не обнаружил ссылок на реально летающую модель Хариера Так что советоваться не с кем Набросал на бумаге примерную силовую схему "Пегаса" ... С моей точки зрения .... логичнее всего использовать четыре подъёмных импеллера, расположив их в каналах поворотных частей сопел ... Таким образом, не нарушая копийности, можно выйти на минимальные потери в статике (всего один поворот на 90 градусов ...) Далее один импеллер меньшего размера потратить на управление по рысканью и тангажу и еще один, на газовые рули крена .... Используя такую силовую компоновку, можно осуществить первичную стабилизацию аппарата, за счет разнотяги подъемных двигателей (используя стандартную электронику для квадрокоптеров ). Из за большой инертности импеллеров и малого плеча, добится полной стабильности скорее всего не получится ... Но возможно, аппарат будет проще удерживать "в ручную", с помощью "газовых рулей" .... Важно понимать что КПД импеллера растет с увеличением диаметра крыльчатки .... по этому модель нужно делать максимально большой ... С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Eugen Опубликовано 10 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2009 Тема откровенно задела ! Поверхностный обзор инета гуглом ... не обнаружил ссылок на реально летающую модель Хариера Так что советоваться не с кем 2002г, интернет-журнал "Скайфлекс-айр" №2: "Блуждая по интернету, я наткнулся на весьма любопытный материал про реактивную модель-копию Harrier AV8A. Для тех кто не помнит или не знает я сообщу: прототип стоит на вооружении Великобритании (возможно еще где-нибудь) и главная его отличительная особенность - вертикальный взлет и посадка. Не сложно догадаться, что исполнение данного маневра на модели весьма осложнено прежде всего с технической точки зрения. Автор модели - Ashley Bryant на протяжении 15 лет занимался вопросами конструирования и изготовления моделей, выполняющие вертикальный взлет и посадку. Модель Harrier является лишь логическим продолжением его творческих способностей. Характеристики модели: размах крыльев - 830 мм, длина - 1450 мм. Модель оборудована ДВС с системой направления воздушного потока. Управляется модель 11-канальной системой Р/У: рули направления и высоты, тяга, элероны, закрылки, регулировка потока, контроль высоты, контроль вращения, высотный гиро-контроль, вращательный гиро-контроль, уборка/выпуск шасси." Ссылка на комментарий
Гость ilves Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 В первую очередь надо с нормальной крыльчаткой провести замеры. 5 мм зазор-очень много. А вообще не надо копировать детально схему реальных самолетов, если копийность сильно не нужна. Например для Хариера можно сделать примерно такое сопло(в плане): Т.е. убрав все углы, остаются только повороты на 90 вниз. При этом импеллер максимального диаметра. При большом размере модели туда вообще винт влезет. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 В первую очередь надо с нормальной крыльчаткой провести замеры. 5 мм зазор-очень много. Суть понятна уже из проведенных экспериментов .... Потеря 50% тяги как минимум ... Упрощать сопловую систему нет смысла ! Задача получить не только эффект вертикального взлета .... но переход в режим горизонтального полета ... Если строить не полукопию (Пегаса), а просто модель с вертикальным взлетом ... то лучше остановится на проекте "Вертиго" . С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость Жорж Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 Разделительные перегородки в канале от вентилятора к соплам нужны для исключения взаимного влияния сопел друг на друга - перетекание потока при регулировании. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 Набросал на бумаге примерную силовую схему "Пегаса" ... Вот собственно предлагаемая схема ... Извините 3Д графикой не владею ...набросок от руки. Идея я думаю понятна ? .... Импеллеры работающие на "газовые рули", я думаю можно объединить ... из соображений экономии веса, а может и нет ... поскольку чем длинее каналы тем выше потери ... С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
Гость Norbert Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 Импеллеры работающие на "газовые рули" Дифференциальной тяги импеллеров должно хватить (каждые из двух боковых сопел удерживают как минимум 50% веса/массы, передние и задние пары имеют у прототипа разную тягу). Для крена точно - момент инерции не настолько большой по продольной оси. Если направить струи под расходящимися углами с пересечением осей в одной точке над ЛА, то стабильность существенно увеличится. Ссылка на комментарий
Гость Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 Дифференциальной тяги импеллеров должно хватить.... Не имею никакого опыта в данной сфере .... Но подозреваю что из за очень маленького разноса сопел (особенно по крену) ... приемлемую управляемость в режиме "висения", одними "подъёмными" двигателями, не обеспечить ... Если направить струи под расходящимися углами с пересечением осей в одной точке над ЛА, то стабильность существенно увеличится. Для аппарата ВВП важна не только устойчивость, но и управляемость .... С уважением, Соло. Ссылка на комментарий
А-50 Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 Но подозреваю ... приемлемую управляемость в режиме "висения", одними "подъёмными" двигателями, не обеспечить ... Правильно подозреваете. И даже не из-за маленького разноса сопел (в данном случае импеллеров). Проблема в высоких оборотах импеллеров. Они, как объект управления, очень инерционны. По сообщениям на сайтах мультикоптерщеков при Kv>1000 об/в у них начинаются проблемы с управлением. У двигателей импеллеров Kv значительно больше. По этой же причине будет проблема и с управлением вспомогательными (рулевыми) импеллерами. Да и надо учитывать, что в узких и длинных каналах у импеллерных установок будут большие потери. Скорее это уже будут не импеллеры, а осевые компрессоры. Можно вместо них поставить в консолях и хвосте маленькие фенестрончики. Если такая смесь из импеллероов и фенестронов полетит, получится "свинтопрульный аппарат". (Не дай Бог увидеть этот бред специалистам по "аэродинамическим лопастным машинам"). Ссылка на комментарий
КАРЛСОН Опубликовано 11 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2009 ЯК 141 использует такие фенестрончики. Они у него закрыватся заслонками в полёте по моему. Я расматривал разные системы ВВП пришел к выводу что самая эфективная на F-35B, которую я кстати подробно изучил. Всё управление происходит за счет всего четырех реактивых струй. Втом числе по крену ангажу и направлению. Такая схема на модели потребует всего 6 машинок на всё управление не считая плоскостей. Хотя можно обойтись четырмя с использованием боуденов. Я даже начал делать все это дело примерно год назад, но потом меня так загрузили на работе что я детей своих вижу два раза в неделю, хотя живём в одном доме. Но если вам интерестно могу схемку тиснуть. На работе у меня свободного времени намного больще. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения