Есть задачка, может поможете обсудить.

[Гость flysnake]

а тольщина этого профиля всего 12%

Мне кажется, что 12% - очень много... При малой нагрузке на крыло и большой скорости оптимальным будет скоростной ламинизированный профиль...

Попробуйте сами посчитать трех- или четырехметровую модель на эту скорость. Если ее специально не утяжелять килограммов до 20-ти...

О разборности. Я именно ее имел ввиду, когда говорил о сложенном состоянии. Сам не люблю узлов сочленения. Тем не менее, наверное, процентов 80 моделей - разборные. Как минимум, имеют съемное крыло (чаще это крыло состоит из двух консолей).

Впрочем, схема аппарата может быть любая. Я вижу проблемы в системе автоматического/полуавтоматического управления, передатчиках на 5 км, дублировании (и прочих проблемах, связанных с безопасностью) и запасе энергии на полтора часа полета со скоростью 60...

И еще, мне кажется, что придется получать какие-то сертификаты на модель и согласовывать ее полеты ... Все же 2 км высоты и 60 км расстояния... Краем уха слышал, что раньше на аэродромах ДОСААФ без согласования с (не помню названия службы управления движением) полеты можно было производить только в зоне аэродрома и на ограниченной высоте, которая меньше, чем 2 км.

[Гость Sly_tom_cat]

И еще, мне кажется, что придется получать какие-то сертификаты на модель и согласовывать ее полеты ...

 

Это вполне возможно - был гдето в сети рассказ про беспилотник с которого МАКС снимали. Так там курьезная (только у нас такое возможно) ситуация - этот самолет полностью управляется электроникой и дистанционно, но в кабине должен был сидеть человек. Т.к. у нас просто не зарегистрировать БПЛА больше какого-то размера - если больше него, то внутри должен обязательно быть человек (даже если он не держится за ручки). Вот там и летал балластом дядька - как ему наверно стремно было, когда его на посадку заводили :roll: даже страшно себе это претставить.....

 

А поповоду разрешений - можно еще нарватся и на закрытые для полетов зоны, через которые ЛЭП спокойно проходят, но попробуй над ними пролететь - можешь и на ракету нарватся случайно :shock: (не в воздухе так на земле потом докопаться могут). Ведь даже старый С300 цели выше 50 метров уже мог сбивать.... а соответственно ему на них целеуказание было откуда получить....

 

Во только я так и не услышал от автора : откуда выходят 2 км и 70 км/ч в требованиях... Может всетаки стоит снизить эти планки - тогда и задачи все упростятся...

[Гость Dima]

Val, Вы уж извените недотёпу , не как я не запомню, что у Вас по поводу ссылок суровые правила. Исправляюсь - вот тут находится беспилотник. Инфа интересная и ребята молодцы, практически на чистом энтузиазме такой аппарат собрали.

[Val]

Val, Вы уж извените недотёпу , не как я не запомню, что у Вас по поводу ссылок суровые правила.

Правила нормальные, так как позволяют делать информативные ссылки...

[Гость SinglWolf]

Высоту можно снизить и до 1км. Был же написан разброс 1-2 км а вот скорость 60 км в час , разве это много? Можно и её снизить до 40 примерно.

[Val]

Был же написан разброс 1-2 км

50% разброс параметров в постановке задачи исключает нормальное решение этой задачи...

 

Меня так учили...

И это правило еще ни разу не подводило...

[Rider]

Да, скоро мы все увидим как главному нашему мчс-ку будут впаривать очередной супераппарат от всех бед.

[Гость SinglWolf]

Да нет мчс к этому никакого отношения не имеет и не будет.

[Гость]

Скажите точно:

1.Имеет ли для вас значение скорость или вы просто так ее указали?

2.Высота насколько критична?Если снизили до 1 км так может и до 500м дойдем?там уже проще,задача сводится к мотопланеру

3м.

С уважением .

[Гость flysnake]

О маленьком эксперименте. Провел эксперимент по дальности. Невооруженным взглядом достаточно хорошо видно объект с отношением размера к расстоянию, равному 1/500. Учитывая, что наблюдатель будет находиться на машине, применение сильных биноклей исключается. Так что, это отношение доводить до величины меньшей, чем 1/1000, нельзя. Следовательно, размах получается 3-4метра.

Теперь подитожу все выше сказанное.

Передатчики (дублированный по радио канал на борт и канал обратно) должны иметь дальность не меньше 5 км. Так что, придется всю эту радиохрень регистрировать. Кроме того, возможно, придется на земле иметь авиационный передатчик для связи с самолетами...

О модели. Хорошо бы уточнить максимально допустимый вес БПЛА (имеются ввиду законы) и сделать его в этом весе.

Если требования к модели сформулировать так:

- дальность полета 60км со скоростью 60км/час;

- время полета в оптимальном режиме - 1.5 час;

- максимальная высота полета - 2км;

то модель станет "более реальнй.

О высоте полета "по маршруту". Хорошо бы уточнить допустимую (по закону) высоту полета для сельхоз и местных самолетов. И летать на этих высотах. Насколько мне известно, там все резко упрощается в смысле всяких заявок на полеты...

[Гость SinglWolf]

Закона о гражданских бпла в России нету пока.

Минимальная высота 1000 метров

Не так важна скорость как дальность полёта, но при встречном ветре скорость становится тоже важной.

Время выбиралось из возможности пролететь на заданной высоте расстояние около 50-70 км в зависимости от погодных условий.

 

Вродебы всё.

[Гость flysnake]

Закона о гражданских бпла в России нету пока.

Минимальная высота 1000 метров

В СССР были два разных (закона/постановления или чего-то другого).

1 Нечто, регулирующее максимальную высоту полета легких (сельскохозяйственных, местных... В общем - Ан-2 и, вероятно, вертолетов), при которой резко упрощается регистрация полета (это мне известно от летчика сельхоз авиации и нечто подобное слышал от летчиков ДОСААФ)

2 Нечто, определяющее максимальный вес летающей авиамодели.

Думаю, что и то и другое действует и в наше время. С небольшими модификациями.

Если не хочется резко усложнять себе жизнь, то очень желательно, чтобы модель была "внутри этого"...

Иначе есть шанс, что иодель будет летать только до первого внимания власти к ней.

Скорость 60км/час достаточно разумна при такой высоте полета; иначе будут очень сильные ограничения по скорости ветра. Просто 1.5час+60км/час в полтора раза "тяжелеее", чем дальность 60 при скорости 60...

Кстати, сама дальность 60 мне не очень понятна. Невозможен полет с промежуточной посадкой для смены Акк? Как же тогда собираетесь ей управлять?

[Гость Sly_tom_cat]

Вот и мне совершенно не ясно как визуально контролировать полет сего ЛА на расстоянии 60 км вдоль по линии ЛЭП. Сколько я видел разных ЛЭП только в 2-3% случаев (а то и меньше) можно проехать вдоль этих ЛЭП на машине с хорошей проходимостью в сухое время года. В остальных случаях там и на вездеходе то не продратся. И ни о каких 60Км/ч для наземной части комплекса не может быть и речи, а значит и визуальный контроль на дистанции 60 км - утопия.

 

На мой взгляд тут нужен ДПЛА (дистанционно управляемый) и расчитывать его надо на полет туда и обратно - сажать незвестно где (за 60км) даже на парашутах - небезопасно (в первую очередь потому, что можете не найти - утащат за милую душу посреди тайги, а уж в европейской части - и подавно).

 

Но ДПЛА - это уже совсем отдельная тема - объем бортоавого оборудования вырастает очень значительно, необходимость передавать назад приличный объем информации (видео поток) в неприрывном режиме накладывает на передатчик ЛА очень не слабые требования при дальности в 60км. И кушать этот передатчик будет тоже неслабо - значит доп. аккумы. И по кругу - больше вес борат - больше нужны размеры для обеспечения выгодной нагрузки на крыло и нужна более сильная силовая установка, что бы поддерживать скорость. Таким образом легко можно выйти на размеры в 4-5 метров. А таким аппаратом точно заинтересуются власти. Стоимость проекта опять же растет неподецки и уже наверняка дешевле будет на мотодельтоплане слетать с этим прибором подмышкой :idea: ....

[RedSun]

Еще вариант - сделать ероплан, который автономно пролетит по заданному маршруту. По схожей технологии сделана ТАМ-5 (Trans Atlantic Model) - моделька, перелетевшая Атлантический океан и удерживающая сейчас официальный рекорд дальности для авиамоделей. Ее поднимают по радио в пределах прямой видимости, дальше включают автопилот и она идет по маршруту. В конечной точке маршрута другой пилот с передатчиком перехватывает управление и сажает модель. Если использовать бензиныч, то полетные времена в несколько часов становятся вполне реальными.

Вопрос в требованиях к точности выдерживания траектории как по горизонтали, так и по высоте. Если несколько десятков метров ошибки не напрягут, можно попробовать использовать GPS. Естественно, перед каждым полетом придется программировать маршрут, исходя из координат опор ЛЭП.

А самое сложное будет объяснить властям, что ты не самодельную крылатую ракету отлаживаешь :-(

[Гость]

А вы не учли самого главного!Вы когда нибудь подлетали к лэп скажем на 500м?! :shock: Там колбасит мама не горюй :twisted: .Так что РУ не катит.

[Гость Sly_tom_cat]

, PCM модуляция и приемник двойного преобразования обеспечивают довольно высокую помехозащищенность. Т.е. это не главная проблемма ИМХО.

[Гость Sly_tom_cat]

Еще вариант - сделать ероплан, который автономно пролетит по заданному маршруту.

 

Неплохая идея, но если что случится - заколебешся искать . Надо оборудовать аварийную систему принудительной посадки при сбое любой из систем управляющих полетом или силовой установки. И радиомаяком для того что бы найти модель после экстренной посадки.

 

Кроме того бензиныч не прокатывает по начальным требованиям - на время измерений силовую установку надо глушить - прибор жутко капризный в отношении вибрации. А заводить потом - как? Электростартер онбоард - это чума вообще выходит....

[RedSun]

Цитата()

А вы не учли самого главного!Вы когда нибудь подлетали к лэп скажем на 500м?! :shock: Там колбасит мама не горюй :twisted: .Так что РУ не катит.

 

Я летал МЕЖДУ проводами с обычным РРМ приемником. В Нагорном. И не я один. Никаких особенных проблем нету, кроме чисто механических :-)

[Гость]

Дирижабль нужен однако :wink:

[Гость Sly_tom_cat]

Дирижабль нужен однако

 

...я это еще на первой странице предложил:

Но может всеже дерижабль на привязи таскать за машиной - и трясти не будет....

[А-50]

Если автор задачки хочет применять свое творение на практике, то лучше найти дельталетчиков, только не клуб любителей, а фирму выполняющую авиационно технические работы/услуги и имеющую соответствующие лицензиии, сертификаты и т.д.

Заключить с ними договор на совместное выполнение таких работ.

Они предоставляют двухместный ЛА и пилота, а Вы аппаратуру, ее оператора и заказчика.

В течении одного-двух сезонов откатать свое творение и методики выполнения этой работы. За это время получите практический опыт, слетит вся "шелуха" и окончательно сформируются реальные требования к ДПЛА/БПЛА, если он вообще потребуется.

Наличие оператора на борту позволит оперативно оценивать сложившуюся ситуацию и принимать соответствующие решения по дальнейшему выполнению полетного задания. Ваш заказчик получит результаты, а не обещания и картины перспектив.

Вобщем, для решения серьезной задачи должен быть и соответствующий подход.

[Гость Sly_tom_cat]

Если автор задачки хочет применять свое творение на практике, то лучше найти дельталетчиков,

 

 

ГЫ, а это я предлогал на 4-й странице :

Стоимость проекта опять же растет неподецки и уже наверняка дешевле будет на мотодельтоплане слетать с этим прибором подмышкой ....

[А-50]

В эти выходные на полетушках общался с экс-ЛИАП/ГУАПовцами, занимающимися БПЛА/ДПЛА.

Они в конце прошлой недели проводили облет БПЛА в автономном режиме по замкнутому маршруту, только взлет и посадка в режиме ДУ.

Общая длина маршрута более 60 км, максимальное удаление от аэродрома около 27км. Аппарат имеет массу около 30 кг, размах 3,6м и ДВС. Маршрут спланировали так, чтобы аппарат можно было сопровождать на автомобиле.

В эксперименте, кроме автомобиля сопровождения, средств связи, слежения и т.д. ит.п. был задействован ... мотодельтаплан.

Так что о стоимости подобных экспериментов судите сами.