Ту-95

[Гость Sly_tom_cat]

Цитата()

Получается питание нужно подводить с помощью щеточного узла. Мне кажется схема *а более надежной.

Вовсе нет - вал-моторама служит для подвода питания к дальнему и является неподвижным. На нем висят оба мотора статорами. А винты находятся на роторах.

[Гость]

2 Sly_tom_cat

вал-моторама служит для подвода питания к дальнему и является неподвижным. На нем висят оба мотора статорами. А винты находятся на роторах.

1.Truba-motorama,v dannoj sheme,dolgna imet' tolstie stenki,esli vi hotite sverlit' v *j otverstie dlia provodov pervogo statora.Etouvelicit obscij ves.

2.Vam pridetsia ispol'zovat' podshipniki bol'shego diametra,i eto toge dobavliaet ves.

3.Caska rotora dolgna imet',takge tolstie stenki dlia kreplenija lopastej vinta-i opiat' uvelicenie vesa.

:wink:

P.S.

Izvenite za ugasnij translit. :oops:

[Val]

P.S.

Izvenite za ugasnij translit.

Вот посмотрите тему - специально сделано для таких случаев.

[Гость]

1.Труба-моторама,в данной шеме,долгна иметь толстие стенки,если ви хотите сверлить в ней отверстие длиа проводов первого статора.Ето увелицит обсций вес.

2.Вам придетсиа использовать подшипники большего диаметра,и ето тоге добавлиает вес.

3.Цаска ротора долгна иметь,такге толстие стенки длиа крепления лопастей винта-и опиать увелицение веса.

[Eugen]

1. Труба дюралевая, внешний диаметр 8мм, внутренний 6мм - куплена на хоз.рынке. Тонкостенная просто согнется под нагрузками - удлинение около 400мм. Любое другое решение моторамы наверняка будет еще тяжелее.

2. Подшипники 8х12х35 http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/65_/65_30/RC2957/ - крохотный вес.

3. Не буду сейчас приводить чертеж чашки ротора - отдано на вытачивание. Скажу лишь, что тот, кто когда-нибудь видел тарелку у наборных винтов Flying Styrokit, никогда не назовет ее "увеличением веса".

Выточат - оценим сами "увелицение веса".

Кстати, напоминаю - делается не комнатный самолетик, а аппарат 2м размахом и полетным весом около 2.5кг. На фоне этого борьба за граммы в силовой установке кажется мне несколько неуместной.

О грузе в виде двух моторов на "длинной балке" и крутящих усилиях на крыло в момент жесткой посадки - особый разговор, в статье.

 

4. Я все больше укрепляюсь в мысли, что показывать надо именно конечный результат, а до его появления словами описывать тяжко. Из-за недопонимания возникает множество домыслов и гипотез - как это должно быть, а как не должно ("доедет это колесо до Казани али не дедет") - а тем временем это уже делается.

 

А пока, в качестве смены темы предлагаю аэродинамикам заценить профиль крыла Ту-95МС.

[Val]

Выточат - оцените сами "увелицение веса"

, не стоит ерничать - коллега в данный момент не может писать иначе...

Распугать читателей подобным не распугаете, но комментариев будет значительно меньше...

А ведь вам хотят просто помочь, посоветовать...

 

Из-за недопонимания возникает множество гипотез и точек зрения

Проект - это не монолог...

Если не хотите, чтобы не комментировали ваши действия - напишите "Комментарии не приветствуются"... 8)

[Eugen]

1. Не ерничаю, а цитирую.

2. Мне всегда интересно, когда комментируют то, чего не видели.

3. Там уже не советы - утверждения. Увеличение веса - и точка.

4. Разнообразие мнений и суждений приветствуется. Это основа пространства выбора.

Защита автором именно своего варианта тоже понятна.

Домыслы - не привествуются.

[Eugen]

И еще. Решение по варианту исполнения силовых установок уже принято, они уже делаются. Так что по этому вопросу советы опоздали.

Справедливости ради скажу, что этот вариант мне предложил Данекин Анатолий. Ну а потом уже с Гореславцем мы его детализовали.

[Гость]

Извините,Еugen,иа не думал,цто Sly_tom_cat проилустрировал именно вашу конструкзиу мотора.Иа ненароком втианулсиа в обсугдение представленнои увагаемым коллегой Sly_tom_cat его схемы,а по вашему устному описанию я и не питалсиа виискивать ошибки и домисливать невиденное.Да и впредь етого делать не буду.Представлиаиа свой цертиог,я сообсцил о своем будусцем проекте.Извините,цто не к месту.

Мир?

С етим транслитом цувствуиу себиа китайзем ,,немногко говорить по Русский язик,, :roll:

[Гость Sly_tom_cat]

*, то что вы так страстно раскритиковали - просто набросок в SW за 2 минуты - только что бы пояснить идею - размеры там с потолка.

 

Кроме того носовой мотор можно еще и развернуть чашкой назад - тогда провода в трубку прямо в торец можно завести - и сверлить не надо.

[Eugen]

Ну я так и понял, что здесь недоразумение.

(Долго думал, кто ж такая "цацка ротора" )

Вариант с разворотом переднего мотора статором вперед я оставил запасным - если не удасться вписать этот мотор между винтами. Габарит мотора вместе с винтом составляет около 22мм, расстояние между винтами - не менее 25мм, по другим чертежам - 27, так что как минимум 3мм есть на дырку в трубе для проводов.

Сверлить все равно придется - чтобы эти провода обратно вывести к регулятору. Располагать регуляторы в конце 400мм трубы я бы не стал - длинноваты провода будут.

Кстати, именно поэтому отказался от карбоновых трубок. Поскольку эти трубки сформованы из набора продольных волокон, поперечное отверстие просто ликвидирует часть волокон, и трубка может распасться. А дюралю - все пофиг. Кроме того, на внешних мотогондолах придется трубку еще и подгибать к лонжерону - а с карбоном это проблематично.

По-видимому, не избежать предоставления своего рисунка. Пришлось потратить часок на его воспроизводство в 3Д полноразмерно. В принципе он повторяет нарисованное Valом.

[Гость]

Прошу администратора форума удалить мои пости и рэкзиу на них.

Не гелаиу портить ни скем отношениа,но и вислушивать комменти в грубой,раздрагенной форме-тоге.

[Val]

нарисованное Valом

Где это такое, я не помню... :oops:

 

Прошу администратора форума удалить мои пости

Думаю, не стоит этого делать, они вполне уместны в теме...

 

Другое дело, что немного "зазвездил" , так не пишите больше в его постах...

Ну и другим наука... :?

[Eugen]

Прошу пардону, перепутал - нарисованное именно Sly_tom_cat.

Не звездил я, просто топик уже разросся вариантами соосности, один круче другого, и показалось, что никак не остановятся. Советы оно давать легко, а делать все равно придется мне.

Ежели нагрубил - то прошу извинения.

 

На самом деле, кроме силовой установки, наметилась еще пара проблем, по которым я бы не прочь выслушать советы (но только дельные, без споров). У меня уже есть кое-какие решения этих проблем, но есть и сомнения.

1. Проблема жесткости по всем трем осям разъемного соединения консолей стреловидного крыла.

Модель придется так или иначе разбирать. Ибо 2х2м габарит не пройдет ни в дверь, ни в лифт, ни в машину (разве что на отдельный прицеп со стапелем.)

Сейчас в каждой консоли намечены 2 текстолитовых лонжерона, максимально разнесенных для увеличения плеча крепления трубок-моторам. Эти лонжероны могут сходиться на угольной трубе фюзеляжа. (см. рис)

Как это все соединять, чтобы крыло держало нагрузки, а соединение можно было выполнять на поле быстро и минимумом инструментов?

[Eugen]

2. При уборке стоек основного шасси каретка с колесами подворачивается и укладывается в мотогондолу (см.рис поэтапной уборки). Со стойкой все понятно - ее поворачивает сервомашинка. А кто повернет каретку? Желательно обойтись без еще одной сервомашинки.

Обязательное условие - в выпущенном состоянии стойки каретка должна иметь свободный ход качания (или подпружиненый) в пределах - не менее 20град - для огибания неровностей земли. В убранном состоянии стойки внутри мотогондолы каретка практически параллельна стойке.

[Гость]

OFF; помнится прообраз 95-го перед постройкой пришлось даже облегчать,- прочность была избыточной

[Гость]

,привет!

 

Лонжероны левой и правой половин крыла можно применить трубчатые типа карбоновых с удилищь или на оправке конусной из угля намотать с перехлёстом слоёв , вопрос в его диаметре и толщине .Таким образом такой лонжерон воспримет все нагрузки на изгиб и кручение лучше всего. А соединение лонжеронов крыла и фюзеляжного несущего лонжерона посредством крестовины ,как ёлки-палки.Наверное такой вариант ты уже прорабатывал. Конструкцию модели никто не может лучше предвидеть,нежели как сам конструирующий,ибо ежеминутно связан постоянной мыслью о ней.

 

Да,мощный проект - Ту-95 ,трудный , но дъявольски интересный! :idea:

[Гость Sly_tom_cat]

По поводу стреловидного крыла:

(извините если банальность скажу)

 

Мне кажется что любой, даже самый маленький треугольник в стреловидном крыле дает значительную прочность в области центроплана или сочленения с фюзеляжем. Поясню рисунком:

 

Расчленение по плоскости

[Eugen]

Лонжероны левой и правой половин крыла можно применить трубчатые типа карбоновых с удилищь или на оправке конусной из угля намотать с перехлёстом слоёв , вопрос в его диаметре и толщине .Таким образом такой лонжерон воспримет все нагрузки на изгиб и кручение лучше всего. А соединение лонжеронов крыла и фюзеляжного несущего лонжерона посредством крестовины ,как ёлки-палки.

 

Дает ли крестовина разъемное соединение?

 

От трубчатых карбоновых лонжеронов пришлось отказаться. Очень сложно "поженить" их с трубками моторам, находящимися на на пару см ниже. Приходится сочинять объемный переходник Да и для выреза правильного цилиндрического паза под трубчатый лонжерон станок нужен.

В то время как в текстолит "на ребро" дюр.трубка просто втыкается на клею, предварительно обмотанная ниткой. Соединение - насмерть.

[Eugen]

По поводу стреловидного крыла:

(извините если банальность скажу)

 

Мне кажется что любой, даже самый маленький треугольник в стреловидном крыле дает значительную прочность в области центроплана или сочленения с фюзеляжем. Поясню рисунком:

Это вовсе не банальности.

Очень близко к моему решению. Но не все.

Действительно, самое оптимальная форма лонжерона для стреловидного крыла - "буквой А". (Кстати, именно так сделаны силовые элементы на моей модели Су-25, именно так запланирован каркас стабилизатора этой модели.) Без поперечины - никак. Но как при этом насчет разъемности конструкции?

Действительно, у меня запланировна карбоновая трубка, на которую надеваются консоли и которая завязана с центральной трубой фюзеляжа. Эта трубка "протыкает" первый лонжерон, причем довольно далеко от центра - примерно между мотогондолами. Это сразу дает жесткость в направлении вертикальной оси. Но второй она никак не может пересечь далеко от центра, иначе пройдет по закрылку. В лучшем случае она прижмется к корню лонжерона- не более. Получается, второй лонжерон "оторван", "висит в воздухе", точнее в пенопласте. И противостоянии крутке крыла не участвует!

И еще как-то надо сцеплять на фюзеляжной трубе начала первых лонжеронов. Иначе от встречного потока крылья отомкнутся от фюзеляжа. (А может и прижмутся - от тяги винтов. А на повороте вообще будет очень весело. Кориолисовы усилия вращающихся винтов могут много бед натворить.)

Так что одной трубки-перемычки маловато будет.

 

Я не зря упоминал про крутку крыла. Основные стойки шасси расположены довольно далеко от винтов. При жесткой посадке "длинная балка" с грузом моторов и винтов на конце непременно "клюнет", - и хорошо, если 4х-лопастные винты не зацепят землю. (Правда к посадке они, возможно, уже не будут вращаться, а может и будут.) Трубчатые лонжероны в этой ситуации тоже не спасают - слишком велико удлинение. Один чуть-чуть изогнется вниз, другой слегка вверх, и небольшого угла будет достаточно, чтобы лопасти на 400мм балке достали земли.

Вот такая опасность.

Именно поэтому на Бе-12, где тоже длинные турбовинтовые двигатели, решили сместить мотор к лонжерону, а крутящий момент к винту вести через некий дейвуд. И до сих пор ломаем голову над каркасом всего этого сооружения. Ибо плюханье на воду там реально, и опасность попадания брызг в винт там серьезная. Правда, там нет проблемы соосности, и стреловидность маленькая. Зато есть "чайка". На разъемность крыла 1.7м уже плюнули - пусть снимается с частью фюзеляжа, там высокоплан.

А здесь?

[Гость Blev]

! Посмотрите для затравки прицеп. Там схематично, без претензий. Усилие прикладывается к коромыслу. Когда оно (коромысло) дойдет до упора 1, начнет поворачиваться стойка. Упор 2 для выпуска шасси. В тяге (у тележки) лучше сделать паз для запрашиваемых 20 град и добавить аммортизатор (пружину на тягу одеть).

[Гость hcube]

Можно еще проще - сделать парралелограмм для согласованного поворота и колеса и стойки.

[Гость Sly_tom_cat]

А здесь?

 

ИМХО: А вы продвиньте поперечную трубку чуть дальше назад:

 

- Она дойдет до заднего лонжерона и образует там один из углов треугольника

 

- Будет еще дальше по крылу выходить на переднюю кромку

 

- Если трубка выйдет на закрылки - там чутка подрезать закрылок - это будет по оси вращения закрылка - снаружи видно не будет.

[Eugen]

А здесь?

 

ИМХО: А вы продвиньте поперечную трубку чуть дальше назад:

 

- Она дойдет до заднего лонжерона и образует там один из углов треугольника

 

- Будет еще дальше по крылу выходить на переднюю кромку

 

- Если трубка выйдет на закрылки - там чутка подрезать закрылок - это будет по оси вращения закрылка - снаружи видно не будет.

Уже написано:

...Но второй лонжерон она никак не может пересечь далеко от центра, иначе пройдет по закрылку. В лучшем случае она прижмется к корню лонжерона- не более.

Второй лонжерон как раз проходит по линии рулевой щели закрылка. На рисунке труба уже прижата к нему. Если двигать ее еще дальше назад, она влезет в закрылок и будет ему мешать. Еще дальше двигать - вообще вылезет из крыла.

"Чутка подрезать закрылок" - ну это и вовсе несерьезно. Ось поворота закрылка там почти параллельна задней кромке, и разумеется, имеет приличный угол с трубой, так что вырежется треугольник. Дыра в крыле никому не нужна, тем более на копийной машине.

Закрылок, кстати, отклоняется вниз, если кто не в курсе.

[Eugen]

Можно еще проще - сделать парралелограмм для согласованного поворота и колеса и стойки.

Пожалуйста, поподробнее. Что за праллелограмм, рисуночек.

[Eugen]

! Посмотрите для затравки прицеп. Там схематично, без претензий. Усилие прикладывается к коромыслу. Когда оно (коромысло) дойдет до упора 1, начнет поворачиваться стойка. Упор 2 для выпуска шасси. В тяге (у тележки) лучше сделать паз для запрашиваемых 20 град и добавить аммортизатор (пружину на тягу одеть).

Очень разумный вариант. Все реализовано только одним источником усилия. Спасибо.

 

Вот только в случае пружины на тяге (у тележки) теряется надежность фиксации стойки в выпущенном состоянии. При фиксированном коромысле стойка будет качаться в противофазе качанию каретки. Параллелограмм перестанет быть таковым, поскольку одна его сторона (тяга) будет под нагрузкой фактически менять длину.(если я правильно понял)

 

Лучше то, что на рисунке названо "тележкой", считать некоей промежуточной тележкой, а тягу оставить жесткой. А настоящую тележку повесить на ту же ось, что и у этой промежуточной, и связать с нею подпружиненым ограничителем, дающим +-20град (или сколько нужно). Тогда и параллелограмм будет "жестким", и качание тележки будет только под нагрузкой и не передаваться стойке.

[Eugen]

Кстати, упор 1, вероятно, не особо и нужен. Я уже говорил, что в убранном положении тележка практически параллельна стойке - это и сработает упором.

[Гость Sly_tom_cat]

"Чутка подрезать закрылок" - ну это и вовсе несерьезно. Ось поворота закрылка там почти параллельна задней кромке, и разумеется, имеет приличный угол с трубой, так что вырежется треугольник. Дыра в крыле никому не нужна, тем более на копийной машине.

 

Ключевое слово - "чуть" я предложил всего-лишь завязать более жестко трубу и задний лонжерон. Но в конце концов - можно и оставить на том же месте что и у вас на рисунке - только я бы там конкретно примотал эту трубку к заднему лонжерону. А вырез в закрылке я имел в виду только в пределах таких, чтобы это снаружи оставалось незаметно.

 

По поводу передка - как я понял, будет еще и передний лонжерон - а стало быть можно и между ними пустить еще одну трубку (от лобика, через предний лонжерон (тоже близко к основанию)

[Eugen]

Повторяю. Лонжеронов в консоли два.

Первый, передний - его труба протыкает примерно в районе между мотогондолами.

Второй, задний проходит по линии щели закрылков и фактически является стенкой этой щели.Его труба может касаться только у корневой части и никак не может его серьезно поддерживать в плане крутки консоли - слишком маленькое плечо.

Повторяю третий раз, соединение д.б. разъемным! Если "конкретно примотать трубку к заднему лонжерону", никакой разъемности не будет!

Нужно другое решение.

Кстати, пока не услышал варианта жесткого и разъемного соединения передних лонжеронов с центральной трубой фюзеляжа.

Картинку даю еще раз, с подписями.

[Гость]

, добрый день!

Вот смотрю я на Ваши самолёты и разработки уже несколько лет, и всё удивляюсь!

Сколько нужно иметь опыта и терпения, чтобы сделать такое из достаточно нехитрых материалов! :idea: Мне бы всё попроще, да чтобы побыстрее полетело!!! Копия вряд ли по зубам будет! 8)

[Гость Sly_tom_cat]

Повторяю. Лонжеронов в консоли два.

 

Именно так - вот я и предложил примотать у основания крыла задний лонжерон покребче к трубке, и тут же его закончить. Собственно в этом месте и разъем -> как раз по грани фюзеляжа и крыла. Трубка тут может и не оканчиватся а заходит немного в фюзеляж, а из фюзеляжа торчит подкалиберная трубка.

 

Передний лонжерон тоже должен кончится невходя в фюзеляж (на границе). И вторая трубка проходя через него у самого основания крыла входит в фюзеляж - и тут второй разъем по типу первого.

 

Собстве трубки будут связаны между собой корневой нервюрой.

 

Вот так мне видится это.

[Eugen]

Если я правильно понял, трубки обеих консолей сходятся внутри подкалиберной в фюзеляже - как передние, так и задние?

А на чем они там держатся, на трении?

[Гость Sly_tom_cat]

Если я правильно понял, трубки обеих консолей сходятся внутри подкалиберной в фюзеляже - как передние, так и задние?

Именно.

 

А на чем они там держатся, на трении?

Ну подкалиберные могут и наоборот - выходить за пределы фюзеляжа. В любом случае крепление только на трении мне кажется недостаточным . Может о штифтом в несильно нагруженном месте ... В глубине крыла лучше чем в глубине фюзеляжа (да и доступ к штифту попроще организовать, на мой взгляд).

[Гость Ганс]

Сходил к шассистам, узнал как на 95 устроена основная стойка..

Для копийного исполнения сложновато будет.

Если хотите сделать попроще ,воспользуйтесь параллелограмом , предложенным hcube, но тележка при уборке будет параллельна пл.хорд , т.е. некопийно , при складывании тележка на прототипе опрокидывается в сторону уборки.

[Гость Sergucho]

2 Eugen:

А из чего планируете делать самолет? И как видется конструкция на данное время если не секрет (в общих чертах). Потолочка?

 

А если классический вариант (к вопросу о разборном крыле и его креплении) - трубки заднего лонжерона вставляются друг в друга и крепятся в фюзеляже по вышеоговоренной схеме, а впереди крыла сделать карман куда будет входить направляющая прикрепленная на фюзеляже?